Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia A.P. Zaragoza 150/2013 de 10 de septiembre


 RESUMEN:

Falta contra la propiedad industrial: Pena de ocho días de localización permanente. Ofrecimiento por el recurrente de prendas de vestir que son imitación de la originales correspondientes a marcas registradas de firmas renombradas con un aspecto que podía inducir a error sobre su autenticidad.

ZARAGOZA

SENTENCIA: 00150/2013

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3 de ZARAGOZA

Domicilio: CALLE GALO PONTE S/N

Telf: 976208376-77-79-81

Fax: 976208383

Modelo: N54550

N.I.G.: 50297 43 2 2013 0255208

ROLLO: APELACION FALTAS INMEDIATAS 0000146 /2013

Juzgado procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 3 de ZARAGOZA

Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS INMEDIATO 0000053 /2013

RECURRENTE: Javier

Procurador/a:

Letrado/a: CARMEN SANCHEZ HERRERO

RECURRIDO/A:Procurador/a: Letrado/a:

SENTENCIA Núm. 150/13

EN NOMBRE DE S.M. EL REY

En Zaragoza, a diez de septiembre de dos mil trece.

Ilmo. MAGISTRADO D. JOSE RUIZ RAMO, Magistrado-Presidente de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial, ha visto en grado de apelación el Juicio de Faltas núm.53/13, procedente del Juzgado de Instrucción n.º 3 de Zaragoza, Rollo núm. 146/13, seguido por falta contra la propiedad industrial, en el que figura en calidad de denunciado Javier asistido por la Letrada D.ª Carmen Sánchez Herrero, con intervención del Ministerio Fiscal.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.—En los citados autos recayó sentencia con fecha 26 de abril de 2013, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: " FALLO: Que debo condenar y condeno a Javier como autor responsable de un falta contra la propiedad industrial a la pena de ocho días de localización permanente, imponiéndole el pago de las costas procesales.".

Segundo.—La Sentencia apelada contiene la siguiente relación fáctica: "HECHOS PROBADOS.- ÚNICO.- Ha quedado probado y así se declara que sobre las 23:30 horas del día 28 de febrero de 2013 Javier iba ofreciendo a los viandantes de la calle Monasterio de Sirena de Zaragoza y a los clientes de diversos establecimientos ubicados en dicha zona diversas prendas de vestir que eran imitación de otras originales correspondientes a marcas registradas de firmas renombradas con una aspecto que podía inducir a error sobre su autenticidad, siendo interceptado por Agentes de la Policía Local de Zaragoza que le intervinieron dos sudaderas y dos pantalones con los logotipos y etiquetas de la marca registrada ADIDAS. El beneficio económico que podría haber obtenido Javier con la venta de estos artículos era de 20 euros.".

Tercero.—Contra dicha Sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de Javier. Una vez admitido a trámite el recurso, se dio traslado a las demás partes personadas, remitiéndose las actuaciones a esta Audiencia Provincial de Zaragoza, donde se formó el Rollo de Apelación núm.146/13, pasando las actuaciones a éste Órgano Unipersonal para resolver.


HECHOS PROBADOSSe ratifican los relatados en la sentencia apelada.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Se aceptan los razonamientos jurídicos de la sentencia apelada.

Primero.—Los hechos relatadas en el apartado de hechos probados de la sentencia que es objeto del recurso de apelación que ahora se ventila aparecen debidamente acreditados por los elementos probatorios obtenidos en el acto del juicio oral, sin que se aprecie motivo alguno para declarar que ha incurrido en omisión esencial o error en la valoración de dichas pruebas y estando ajustadas a Derecho la calificación que de los mencionados hechos declarados probados se hace, así como de los demás fundamentos del Fallo, procede rechazar el recurso interpuesto, confirmando la resolución apelada en todas sus partes.

Efectivamente, en contra de los razonamientos expuestos por el recurrente, cabe poner de manifiesto, que aun cuando en el acto del Juicio oral negó el acusado los hechos que se le imputaban, el Juez de instancia, a quien corresponde establecer a efectos decisorios la resultancia fáctica materialmente relevante en uso de las atribuciones que le confiere la Ley, (art. 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal), tras apreciar, en conciencia, las pruebas practicadas en aquel acto, valoró la prueba testifical y documental practicadas a su presencia llegando a la conclusión recogida en el apartado de hechos probados, no desprendiéndose de lo actuado que en tal apreciación incurra en error o haya omitido algún extremo esencial en la valoración que efectúa, habiendo razonado pormenorizadamente qué pruebas y datos en concreto le llevan a establecer la conclusión plasmada en la sentencia impugnada.

Impugna el recurrente la resolución de instancia al entender que no ha quedado acreditado que se encontrara vendiendo las prendas de vestir que eran imitación de otras originales, lo cual entra en contradicción con la declaración del Policía Local en el sentido de que ofrecía a los viandantes las prendas de vestir, mereciéndole más credibilidad a la Juez de Instrucción esta segunda versión.

Consecuentemente, procede la desestimación del recurso de apelación interpuesto, así como la confirmación de la pena impuesta -solicitada por el Ministerio Fiscal- al encontrarse prevista en el número 5 del art. 623 del Código Penal y ser proporcional a los hechos mencionados.

Segundo.—Se declaran de oficio las costas procesales de esta segunda instancia.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.


FALLO


 
Desestimar el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de Javier, contra la Sentencia N.º 216/13 dictada por el Juzgado de Instrucción n.º 3 de Zaragoza en fecha veintiséis de abril de dos mil trece, la cual se confirma íntegramente.

Se declaran de oficio las costas procesales de esta segunda instancia.

Devuélvanse los autos con certificación de lo resuelto, al juzgado de procedencia, para su ejecución y cumplimiento.

Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACIÓN: Leída y publicada fue la anterior sentencia por el M.I. Sr. Magistrado-Presidente que la dictó, estando celebrando audiencia pública está Audiencia Provincial en el mismo día de su fecha. Doy fe.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación