Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia A.P. Zaragoza 203/2013 de 29 de octubre


 RESUMEN:

Falta de lesiones imprudentes: Reclamación de cantidad. Aseguradoras: Indemnización por lesiones, secuelas, gastos médicos y gastos de desplazamiento. Accidente de tráfico: Por colisión. Incapacidad permanente absoluta: Baremos.

ZARAGOZA

SENTENCIA: 00203/2013

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3 de ZARAGOZA

Domicilio: CALLE GALO PONTE S/N

Telf: 976208376-77-79-81

Fax: 976208383

Modelo: N54550

N.I.G.: 50297 43 2 2012 0167206

ROLLO: APELACION JUICIO DE FALTAS 0000195 /2013

Juzgado procedencia: JDO. INSTRUCCION N. 4 de ZARAGOZA

Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 0000098 /2012

RECURRENTE: Aurelio, Marisol, AXA SEGUROS GENERALES S.A.

Procurador/a: Marisol, Marisol, Marisol

Letrado/a: ANSELMO LOSCERTALES PALOMAR, ANSELMO LOSCERTALES PALOMAR, ANSELMO LOSCERTALES PALOMAR

RECURRIDO/A: María Cristina

Procurador/a:

Letrado/a: JOSE ANTONIO MILLAN CALVO

/a:

SENTENCIA NÚM.203/13

EN NOMBRE DE S.M. EL REY

En Zaragoza, a veintinueve de Octubre de dos mil trece.

El Ilmo. Sr. D. Mauricio Murillo y García Atance, Magistrado de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Zaragoza, ha visto en grado de apelación el Juicio de Faltas número 98/2012, procedente del Juzgado de Instrucción número Cuatro de Zaragoza, Rollo número 195/2013, seguido por falta de Lesiones por imprudencia, siendo partes, en la cualidad de denunciante, Doña María Cristina, cuyas demás circunstancias ya constan, defendida por el Letrado Don José Antonio Millán Calvo; como perjudicada la compañía de seguros ZURICH; y como denunciado Don Aurelio, cuyas demás circunstancias ya constan, defendido por el Letrado Don Anselmo Loscertales Palomar, así como la compañía de seguros AXA SEGUROS GENERALES, S.A. como responsable civil directa, representada por la Procuradora de los Tribunales Doña Marisol y asistida por el Letrado Don Anselmo Loscertales Palomar; como responsable civil subsidiaria la mercantil ALOIS Y FELI COSNTRUCCIONES, S.L.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.—En los citados autos recayó sentencia con fecha dieciséis de Julio de 2013, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: " FALLO.- Que debo condenar y condeno a Aurelio como autor penalmente responsable de una falta de imprudencia leve con resultado de lesiones, a la pena de quince días de multa, a razón de una cuota diaria de tres euros, así como al abono de las costas procesales causadas.

Aurelio deberá indemnizar a María Cristina en la cantidad de 27.685,45 por lesiones, en la cantidad de 11.691,35 € por secuelas, en la cantidad de 1291€ por gastos médicos, y en la cantidad de 178,60€ por gastos de desplazamiento. A Zurich le deberá de indemnizar en la cantidad de 2.691,47 € por gastos médicos.

De estas cantidades responderá de forma subsidiaria la mercantil Alois y Feli Construcciones S.L, y de forma directa la compañía de seguros Axa Seguros Generales S.A, con cargo a la cual las cantidades reconocidas a favor de María Cristina devengarán el interés previsto en el art. 20 de la ley de contrato de Seguro, no así las reconocidas a favor de Zurich que devengarán el interés previsto en el art. 576 de la LEC. ".

En fecha 19 de Julio de 2013, recayó Auto de Aclaración cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: SE ACUERDA LA ACLARACIÓN del fallo de la sentencia de fecha 16-7-13 en el sentido de ampliar el mismo con el siguiente resultado final:

"Que debo condenar y condeno a Aurelio como autor penalmente responsable de una falta de imprudencia leve con resultado de lesiones, a la pena de quince días de multa, a razón de una cuota diaria de tres euros, así como al abono de las costas procesales causadas.

Aurelio deberá indemnizar a María Cristina en la cantidad de 27.685,45 por lesiones, en la cantidad de 11.691,35 € por secuelas, ambas cantidades se incrementaran con un 10% de factor de corrección; en la cantidad de 1291€por gastos médicos, y en la cantidad de 178,60€por gastos de desplazamiento. A Zurich le deberá de indemnizar en la cantidad de 2.691,47€por gastos médicos.

De estas cantidades responderá de forma subsidiaria la mercantil Alois y Feli Construcciones S.L, y de forma directa la compañía de seguros Axa Seguros Generales SA, con cargo a la cual las cantidades reconocidas a favor de María Cristina devengarán el interés previsto en el art. 20 de la ley de contrato de Seguro , no así las reconocidas a favor de Zurich que devengarán el interés previsto en el art. 576 de la Lec .".

Segundo.—La sentencia apelada contiene la siguiente relación fáctica: " HECHOS PROBADOS. - ÚNICO.- Resulta probado y así se declara que, sobre las 21:00 horas del día 25 de enero de 2012, María Cristina circulaba a los mandos del vehículo de su propiedad, matrícula K-....-KK por la Avda. América de Zaragoza. Tras estar detenida ante un semáforo que regulaba su circulación, reinició la marcha, y a los pocos metros la detuvo para dejar paso a un vehículo con las luces de emergencia, momento en que paso a un vehículo con las luces de emergencia, momento en que su vehículo fue alcanzado en la parte posterior por la parte delantera del turismo matricula 6093-FFY, pilotado por el denunciado Aurelio, con la autorización de su propietarios, la mercantil Alios y Feli Construcciones SL, y asegurado en la compañía de seguros AXA con número de póliza 54434387,cuyo conductor, con ocasión de no ir atento a las incidencias del tráfico, no se percató con la suficiente antelación de la detención del vehículo que le precedía.

Como consecuencia del golpe María Cristina, que presentaba a nivel cervical signos de atropatía degenerativa y a nivel lumbar una fijación atrodesica a cinco niveles desde L2-S, sufrió lesiones consistentes en cervicalgia postraumatica y dorsolumbalgía postraumática con espondilodiscitis mecánica L1-L2, lesiones que precisaron para su curación de tratamiento farmacológico, quirúrgico, ortopédico y rehabilitador, y un periodo de estabilización lesional de 471 días impeditivos, de los cuales 19 estuvo ingresada en un centro hospitalario. Como secuelas derivadas el accidente le quedaron material de osteosintesis en columna dorsolumbar, limitación de movilidad en columna toracolumbar, con artrodesis D10-L2, algias postraumáticas certebrales sin compromiso radicular, y prolongación de cicatriz previa en región media dorsolumbar que origina un perjuicio estético ligero.

El estado anterior de la lesionada, con una artrodesis lumbosacra, influyo de forma determinante en la producción de un espondilodiscitis en el nivel superior de la fijación instrumental de la columna. El tiempo de estabilización de las lesiones se vio notablemente incrementado debido al tiempo transcurrido (6 meses) entre el final del tratamiento de rehabilitación (28-05-12) y la realización de la intervención quirúrgica para prolongar la artrodesis preexistente (10-12-12, periodo en el que la Sra. María Cristina sólo estuvo sometida a tratamiento sintomático.

Con anterioridad las patologías que presentaba María Cristina le incapacitaban de forma permanente total para el desarrollo de su actividad u ocupación habitual, sin que la aparición de nuevas secuelas supongan una variación de esta situación, colocando a la Sra. María Cristina en una situación de incapacidad permanente absoluta.

El accidente generó a María Cristina unos gastos médicos por importe de 1291, y unos gastos de desplazamiento por importe de 178,60€.

La compañía de seguros Zurich, aseguradora del vehículo conducido por la Sra. María Cristina, asumió gastos médicos por importe de 2.691,47€.".

Hechos probados que como tales se ACEPTAN.

Tercero.—Contra dicha sentencia por el Letrado Don Anselmo Loscertales Palomar, actuando en representación y defensa de Don Aurelio, y la Procuradora de los Tribunales Doña Marisol, en nombre y representación de la compañía de seguros AXA SEGUROS GENERALES, S.A., interpusieron recurso de Apelación expresando como motivos del mismo los que señalan en su escrito; y admitido en ambos efectos se dio traslado a las partes para alegaciones, tras lo cual se remitieron las actuaciones a esta Audiencia para la resolución del recurso.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Primero.—Se aceptan en esta instancia los hechos probados de la sentencia apelada, así como su fundamentación jurídica.

Segundo.—Se impugna en el recurso interpuesto la responsabilidad civil decretada en la sentencia de referencia por entender que tanto la cuantía fijada por secuelas, por días de incapacidad laboral y factor de corrección son incorrectas, argumentándose en el recurso los motivos en que fundamenta su pretensión.

Se entiende en el recurso planteado que la sentencia, ante una lesión previa en la víctima, debió de minorar la cuantía de la indemnización sobre la base del criterio médico aportado por la parte en el acto de la vista oral. En este sentido debe de tenerse en cuenta que la sentencia basa su decisión en el informe médico forense obrante a los folios 95, 96 y 97 de las actuaciones, debidamente ratificado en el Plenario, y donde se fija el criterio legal indemnizatorio puesto que debe de tenerse en cuenta que el médico forense, sujeto al criterio del baremo legalmente aplicable, debe de tener en cuenta la minoración alegada y pretendida por la parte, razón por la que debe sustentarse el criterio médico forense aceptado en la sentencia impugnada. Máxime cuando la propia médico forense manifiesta expresamente en el Plenario que el accidente ha sido necesario para el alcance lesional que la perjudicada padece.

El segundo motivo hace referencia a la necesidad de minorar los días de baja puesto que se entiende, en el recurso, que los seis meses de espera no son atribuibles a la compañía de seguros. En este sentido debe3 de tenerse en cuenta que el tiempo de espera padecido por la víctima no es achacable a la misma, y al responder la póliza de seguro a asegurar una responsabilidad de carácter objetivo achacable a quien genera un riesgo como es el hecho de conducir un vehículo de motor, dicha demora debe de atribuirse a la compañía de seguros y no a la víctima que no tuvo nada que ver en la demora padecida y que la propia sentencia recoge correctamente. El motivo debe desestimarse.

Y en lo que afecta al factor de corrección, la aplicación de un diez por ciento, situado en el tramo inferior debe de mantenerse pues es criterio jurisprudencial reiterado que la no justificación de recursos propios en persona en edad laboral como es el caso, implica la aplicación de tal factor de corrección, reservándose la aplicación de un factor corrector mayor a una justificación de ingresos que no ha acaecido en el caso presente.

El recurso debe de ser desestimado.

Cuarto.—Procede declarar de oficio las costas de esta segunda instancia.

VISTOS los artículos correspondientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y demás de general y pertinente aplicación.


FALLO


 
Se DESESTIMA el recurso de apelación interpuesto por el Letrado Don Anselmo Loscertales Palomar, actuando en representación y defensa de Don Aurelio, y la Procuradora de los Tribunales Doña Marisol, en nombre y representación de la compañía de seguros AXA SEGUROS GENERALES, S.A., contra la sentencia dictada en el Juicio de Faltas referenciado con fecha dieciséis de Julio de 2013, la cualse CONFIRMA en todos sus extremos, y declarando de oficio las costas causadas en esta segunda instancia.

Devuélvanse los autos con certificación de lo resuelto al Juzgado de procedencia para su conocimiento y ejecución.

Así por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo.

PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el M. I. SR. Magistrado que la dictó, estando celebrando audiencia pública está Audiencia en el mismo día de su fecha. Doy fe.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Tu formación puede salirte gratis
Dossier productos tóxicos
III Congreso Compliance
 
Foros de formación