Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia A.P. Soria 85/2013 de 20 de diciembre


 RESUMEN:

Incidente concursal: Lista de acreedores. Modificación. Agencia Estatal de la Administración Tributaria: Calificación de los créditos por recargos como créditos subordinados.

SORIA

SENTENCIA: 00085/2013

AUDIENCIA PROVINCIAL DE SORIA

ROLLO APELACION CIVIL: RECURSO DE APELACION (LECN) N.º 115/2013

Juzgado procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.º 2 de Soria

Procedimiento de origen: Incidente Concursal N.º 10/2013 (Concurso N.º 20/2013)

SENTENCIA CIVIL N.º 85/2013

Ilmos. Sres.

PRESIDENTE:

RAFAEL MARÍA CARNICERO GIMENEZ DE AZCARATE

MAGISTRADOS:

JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ GRECIANO

MARÍA BELÉN PÉREZ FLECHA DÍAZ

==================================

En Soria, a veinte de diciembre de dos mil trece.

Esta Audiencia Provincial de Soria, ha visto el recurso de apelación civil arriba indicado, dimanante de los Autos de Incidente Concursal N.º 10/2013, contra la sentencia dictada por el JDO.1A.INST.E INSTRUCCIÓN N.º 2 de Soria, siendo partes:

Como apelante y demandante AGENCIA ESTATAL DE LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA, asistida por el Letrado del Estado.

Y como apelado y demandado la ADMINISTRACION CONCURSAL DE MOLES ARLANZA S.L., asistido por el Letrado Sr. EDUARDO SANZ HERRANZ.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.—Por el Juzgado de instancia se dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "Desestimo la demanda formulada por la AEAT frente a Moles Arlanza S.L. y la Administración Concursal.

No impongo las costas del incidente."

Segundo.—Dicha sentencia, se recurrió en apelación por la parte demandante, dándose traslado del mismo a las partes, remitiéndose las actuaciones a esta Audiencia Provincial de Soria, donde se formó el Rollo de Apelación Civil n.º 115/2013, y no habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en segunda instancia y no estimándose necesaria la celebración de vista oral, quedaron los autos conclusos, en virtud de lo preceptuado en el art. 465.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, para dictar sentencia.

Es Ponente la Ilma. Sra. D.ª MARÍA BELÉN PÉREZ FLECHA DÍAZ.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Primero.—Interpone recurso de apelación el Abogado del Estado, en representación y defensa legal de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, contra la sentencia que desestimó su demanda de impugnación de la clasificación de los créditos de los que es titular la apelante, realizada por la Administración Concursal en el procedimiento de concurso ordinario n.º 20/13 (Moles Arlanza, S.L.), del Juzgado de Primera Instancia n.º 2 y de lo Mercantil de Soria, fundamentándolo en infracción de los apartados 3 y 4 del artículo 92 de la Ley Concursal, en su redacción de la Ley 38/2011.

En síntesis, el recurso reproduce en esta alzada, los motivos de impugnación de la clasificación de créditos alegados en la demanda inicial y que fueron desestimados en la instancia.

Segundo.—El problema de la calificación de los créditos derivados de recargos, ha dado lugar a numerosas resoluciones pues no ha sido un tema pacífico prácticamente desde la entrada en vigor de la Ley Concursal, y de hecho esta Sala en su sentencia de 11 de mayo de 2006, se pronunció al respecto en el mismo sentido de lo hace ahora la sentencia apelada, estimando que los recargos debían considerarse incluidos en el apartado 92,4.º y no en el 92,3.º de la Ley Concursal.

No obstante lo anterior, tras la entrada en vigor, el 1 de enero de 2012, de la modificación en la redacción de dicho precepto introducida por la Ley 38/2011, no es posible seguir manteniendo el mismo criterio, con independencia de que a juicio de la Administración Concursal y de la sentencia apelada, la cuestión carezca de relevancia práctica o que pudo subsanarse anteriormente, sin necesidad de acudir al incidente concursal.

En efecto, dicho apartado 3.º, establece: "Los créditos por recargos e intereses de cualquier clase, incluidos los moratorios, salvo los correspondientes a créditos con garantía real hasta donde alcance la respectiva garantía". Es decir, incluye expresamente los recargos en este apartado.

Y la Disposición transitoria cuarta de la Ley 38/2011, de 10 de octubre, dice: "El artículo 92.3.º, a los efectos de la clasificación de los créditos afectados, se aplicará a los concursos en tramitación al tiempo de la fecha de entrada en vigor, en los que aún no se hubiese presentado el informe por la administración concursal. A tal fin, y para dichos procedimientos, la entrada en vigor de esta ley, constituye circunstancia extraordinaria que posibilita la ampliación judicial del plazo previsto para la emisión de informe en los términos de lo señalado en el artículo 74 de la Ley Concursal ".

Por tanto, habiéndose emitido el informe de la Administración concursal con posterioridad al 1 de enero de 2012, es evidente que los recargos deben ser considerados créditos subordinados incluidos en el apartado 3.º del artículo 92 de la Ley concursal, y no en el apartado 4.º, lo que supone que deban acogerse los argumentos de la parte apelante.

Tercero.—La estimación del recurso supone la revocación de la sentencia apelada, sin que proceda realizar especial pronunciamiento sobre las costas de la primera instancia, por los mismos argumentos expuestos en dicha resolución, ya que se trata de una cuestión que fue jurídicamente dudosa, y sin que proceda realizar especial pronunciamiento sobre las costas de este recurso de apelación, debido a la estimación del mismo (art. 398,2.º L.E.C.).

Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente aplicación,


FALLAMOS


 
Que estimando el recurso de apelación interpuesto por el Abogado del Estado, en representación y defensa legal de la Agencia Estatal de Administración Tributaria, contra la sentencia dictada por la Titular del Juzgado de Primera Instancia de n.º 2 de Soria, el día 31 de julio de 2013, en los autos de incidente concursal n.º 10/13 dimanante del Concurso n.º 20/13 de ese Juzgado, debemos revocar y revocamos dicha resolución, y en su lugar y con estimación de la demanda acordamos la modificación de la lista de acreedores mediante la calificación de los créditos por recargos a favor de la Agencia Estatal de Administración Tributaria por importe de 52.921,23 euros, como créditos subordinados del artículo 92,3.º de la Ley Concursal, sin hacer expresa condena en las costas de ninguna de las instancias.

Así por esta nuestra Sentencia, que será notificada en forma legal a las partes, haciéndoles saber que, caso de interponer Recurso de Casación ó Extraordinario por Infracción Procesal, deberá acreditar al tiempo de su interposición la consignación de la suma de 50€ en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones Judiciales aperturada en el Banco Español de Crédito, cuenta expediente n.º 4162 0000 01 seguido del n.º de procedimiento (4 dígitos) y del año (dos dígitos) debiendo indicarse en el campo "concepto" del documento resguardo del ingreso, que se trata de un "Recurso", seguido del código 06 (casación) ó 04 (Infracción Procesal. Si el ingreso se hace mediante transferencia bancaria, el código y tipo concreto de recurso debe indicarse a continuación de los 16 dígitos de la cuenta de expediente (Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre), lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACION. Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y leída por el Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo día de su fecha, de lo que yo el Secretario certifico.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación