Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia A.P. León 731/2013 de 14 de noviembre


 RESUMEN:

Falta: De lesiones. Valoración de la prueba: Ha quedado acreditada la realidad del incidente y de las lesiones sufridas por lo que no se aprecia error alguno.

LEON

SENTENCIA: 00731/2013

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3 de LEON

UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO

Domicilio:

Telf:

Fax:

Modelo: N54550

N.I.G.: 24089 43 2 2011 0095291

ROLLO: APELACION JUICIO DE FALTAS 0001256 /2013

Juzgado procedencia: JUZGADO DE INSTRUCCION.N.5 de LEON

Procedimiento de origen: JUICIO DE FALTAS 0000008 /2013

RECURRENTE: Carlos

Procurador/a:

Letrado/a:

RECURRIDO/A: Nuria, Erasmo, MINISTERIO FISCAL

Procurador/a:,,

Letrado/a:, JESUS SUAREZ GONZALEZ,

El Ilmo. Sr. Magistrado don MANUEL ÁNGEL PEÑIN DEL PALACIO, como Tribunal unipersonal de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de León, ha pronunciado la siguiente:

SENTENCIA Núm.731/13

En la ciudad de León, a catorce de Noviembre de dos mil trece.

VISTO el Recurso de Apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción num 5 de León, siendo parte apelante Carlos, y como apelados Erasmo, defendido por el Letrado señor Suárez González, así como el MINISTERIO FISCAL.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.—- En el Juicio de Faltas aludido se ha dictado sentencia, cuya parte dispositiva dice así: "FALLO: Que debo condenar y condeno a Erasmo, como autor criminalmente responsable de una falta de lesiones, a la de pena DE DIEZ DÍAS DE LOCALIZACIÓN PERMANENTE, así como al pago de las costas

Que debo condenar y condeno a Carlos, como autor criminalmente responsable de dos faltas de lesiones, a la de pena, para cada una de ellas, de DIEZ DÍAS DE LOCALIZACIÓN PERMANENTE, así como al pago de las costas, debiendo indemnizar a Erasmo en la cantidad de 210 euros por los días que tardó en curar de sus lesiones y a Nuria en la cantidad de 360 euros por los días que tardó en curar de sus lesiones.

Que debo absolver y absuelvo, con todos los pronunciamientos favorables, a Nuria, de la falta que se le imputa en este Juicio, con declaración de oficio de las costas."

Segundo.—Notificada dicha sentencia a las partes, se interpuso contra la misma recurso de apelación en la forma establecida en los arts.795 y 796 de la L.E.Crim. por la don Carlos, siendo impugnado el recurso tanto por el Ministerio Fiscal como por la representación de Erasmo, elevándose los autos a esta Audiencia Provincial, Sección Tercera.


HECHOS PROBADOSSe aceptan los de la sentencia apelada, y que dicen así: "El día 07-08-2011, sobre las 14:30 horas, cuando Nuria se encontraba con su hijo Erasmo en la calle Ramón y Cajal de La Robla, a la altura del Parque del Pueblo, se dirigió a Erasmo un vecino de la localidad, llamado Carlos. Nuria le dijo que no molestase más a su hijo, y en ese momento, Carlos respondió dándole una patada en la rodilla y tirándola al suelo. Erasmo intervino para que no la agrediese más y acabaron peleándose los dos.

Como consecuencia de las agresiones, y según los respectivos informes de sanidad del Médico Forense:

Erasmo, de 25 años de edad, resultó con lesiones que precisaron de una única asistencia facultativa, sin posterior tratamiento médico o quirúrgico, y tardaron en curar 7 días, ninguno de los cuales fue impeditivo para sus ocupaciones habituales, no restándole ningún tipo de secuela.

Nuria, de 65 años de edad, resultó con lesiones que precisaron de una única asistencia facultativa, sin posterior tratamiento médico o quirúrgico, y tardaron en curar 10 días, dos de los cuales fue impeditivo para sus ocupaciones habituales, no restándole ningún tipo de secuela.

Carlos, de 44 años de edad, resultó con lesiones que precisaron de una única asistencia facultativa, sin posterior tratamiento médico o quirúrgico, y tardaron en curar 3 días, uno de los cuales fue impeditivo para sus ocupaciones habituales, no restándole ningún tipo de secuela."


FUNDAMENTOS JURÍDICOS


 
Primero.—La sentencia del juzgado de instrucción num cinco de León condena a Carlos, como autor de dos faltas de lesiones del artículo 617.1 del Código Penal, cometidas en las personas de Erasmo y de su madre Nuria. Contra dicha resolución formula recurso de apelación el citado Carlos,proclamando su inocencia y solicitado ser absuelto. Alega que no causó lesión alguna, y que además no podría físicamente hacerlo al estar de baja por la rotura de una clavícula. La sentencia de la Juez de Instrucción funda su convicción de culpabilidad en el reconocimiento por todos los contendientes, de un lado Erasmo y Nuria, y del otro Carlos, de la realidad del incidente ocurrido el día 7 de agosto de 2011, en la localidad de la Robla, resultando que se agredieron mutuamente entre sí, resultando con lesiones Erasmo y Nuria de una parte al haber sido agredidos por Carlos, y de otra éste último al que le causó lesiones Erasmo. Los partes de lesiones de Erasmo y de Nuria, acreditan la agresión sufrida, así como las manifestaciones en tal sentido de ambos lesionados, señalando a Carlos como el agresor. La alegación de este último de que no podría físicamente agredir a nadie pues se hallaba convaleciente de una rotura de clavícula, no aparece demostrada y ello por cuanto, el informe médico que aporta se refiere a una accidente de tráfico que tuvo lugar el día 5 de diciembre de 2011,es decir casi cuatro meses después de los hechos que se enjuician ahora. En definitiva resulta que la sentencia apelada se halla fundada, y no se ha puesto de manifiesto en el recurso error alguno en la valoración de la prueba, por lo que debe ser desestimado.

Segundo.—- Las costas procesales del recurso se declaran de oficio.

VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.


FALLO


 
Se desestima el recurso de apelación formulado por Carlos contra la sentencia dictada el día 22 de abril de dos mil trece por el Juzgado de Instrucción num. 5 de León en autos de juicio de faltas n.º 8/2013,cuya resolución se confirma íntegramente y se declaran de oficio las costas procesales del recurso.

Notifíquese esta resolución a las partes e infórmeseles que contra la misma no cabe recurso ordinario alguno salvo los extraordinarios en los casos legalmente previstos, y devuélvanse los autos originales al Juzgado de procedencia, con certificación de lo resuelto, para su notificación y ejecución, de todo lo cual deberá acusar el oportuno recibo.

Lo acordó y firma el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente que la dictó.

PUBLICACION. - La anterior sentencia fue leída y publicada por el Iltmo. Sr. Magistrado Ponente que la autoriza con su firma, estando celebrando Audiencia Pública en el día de su fecha. Doy fe.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Tu formación puede salirte gratis
Dossier productos tóxicos
III Congreso Compliance
 
Foros de formación