Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia A.P. Valladolid 473/2013 de 30 de diciembre


 RESUMEN:

Accidente de tráfico: Falta de imprudencia leve. Error material: Procede acceder a la rectificación. Valoración de la prueba: No se aprecia error, resultando correcto el informe del médico forense.

VALLADOLID

Rollo: 1076/2013

Órgano Procedencia: JDO. INSTRUCCION N.º 5 de Valladolid

Proc. Origen: JUICIO DE FALTAS n.º 431/2013

SENTENCIA: 00473/2013

Ilmo. MAGISTRADO D. ANGEL SANTIAGO MARTÍNEZ GARCÍA

En VALLADOLID a treinta de diciembre de dos mil trece.

El Ilmo. Magistrado Don ANGEL SANTIAGO MARTÍNEZ GARCÍA, Magistrado de la Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Valladolid, ha visto en grado de apelación, sin celebración de vista pública, el presente procedimiento penal del Juicio de Faltas expresado, seguido contra Victorino, siendo partes en esta instancia, como apelante, Doña Africa, y como apelados, Mapfre Familiar, Compañía de Seguros y Reaseguros S.A., y el denunciado Victorino.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.—El Juzgado de Instrucción n.º 5 de Valladolid, con fecha 28.10.13, dictó sentencia en el Juicio de Faltas de que dimana este recurso, en la que se declararon como hechos probados los siguientes:

"El día 24 de enero de 2013, sobre las 20:05 horas, el denunciado Victorino conducía el vehículo matrícula....-XZB, por la calle Padre José Acosta, de Valladolid, con dirección salida de ciudad, por el carril derecho de los dos existentes y al llegar al semáforo que regula la intersección con la Avda. Mundial 82, colisionó contra el vehículo matrícula....-RTP, que se encontraba detenido ante un semáforo en fase de luz roja, para acto seguido dar marcha atrás colisionando con el vehículo matrícula....-XGP, que era conducido por la denunciante Africa y que acababa de detenerse en el carril izquierdo, arrastrándola varios metros, al intentar abandonar el denunciado el lugar. El denuncia dio positivo en la prueba del control de alcoholemia, si bien por debajo de 0,60 mg/l. El denunciado había sido diagnosticado de gliobastoma multiforme derecho y tratado mediante craneotomía temporal derecha y resección completa de un tumor y en el momento del accidente presentaba como secuelas una hemianopsia homónima hacia la izquierda que mermaba notablemente su aptitud para conducir, y las secuelas derivadas del tumor y su resección producen alteraciones de memorias, falta de atención y disminución de la estimación de sus actuaciones y por tanto una disminución de las bases psicobiológicas de su imputabilidad. Africa resultó con lesiones consistentes en cervicalgia postraumática con contractura paravertebral bilateral y movilidad cervical normal, que necesitaron para su curación 47 días, sin estar impedida para sus ocupaciones habituales. El vehículo del denunciado estaba asegurado con la CÍA MAPFRE. El conductor y ocupantes del vehículo....-RTP, resultaron igualmente con lesiones si bien renunciaron al ejercicio de la acción penal y civil al haber sido indemnizados".

Segundo.—La expresada sentencia en su parte dispositiva dice así:

"CONDENO a Victorino como autor responsable de una falta de imprudencia leve, ya definida, a la pena de MULTA DE UN MES, con una cuota diaria de 5 euros y al abono de las costas. Asimismo indemnizará a la denunciante, con la responsabilidad civil directa de la Cía. Aseguradora MAPFRE, con la cantidad de 1.620,28 euros".

Tercero.—Notificada mencionada sentencia, contra la misma se formalizó recurso de apelación por Doña Africa, que fue admitido en ambos efectos, y practicadas las diligencias oportunas, fueron elevadas las actuaciones a este Tribunal, donde se registraron, se formó el rollo de Sala y se turnaron de ponencia.

No estimándose necesaria la celebración de la vista para la correcta formación de una convicción fundada, quedaron los autos vistos para sentencia.


HECHOS PROBADOSSe aceptan los hechos que se declaran probados en la sentencia de instancia, si bien se corrige el error material apreciado, por lo que el primer párrafo queda redactado de la siguiente forma:

"El día 24 de enero de 2013, sobre las 20:05 horas, el denunciado Victorino conducía el vehículo matrícula....-XZB, por la calle Padre José Acosta, de Valladolid, con dirección salida de ciudad, por el carril derecho de los dos existentes y al llegar al semáforo que regula la intersección con la Avda. Mundial 82, colisionó contra el vehículo matrícula....-RTP, que se encontraba detenido ante un semáforo en fase de luz roja, y que era conducido por la denunciante Africa, para acto seguido dar marcha atrás colisionando con el vehículo matrícula....-XGP, conducido por Evaristo, y que acababa de detenerse en el carril izquierdo, arrastrándolo varios metros, al intentar abandonar el denunciado el lugar".


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Primero.—Procede rectificar el error material padecido en el relato de hechos probados, pues la denunciante Doña Africa no conducía el tercero de los vehículos implicados en el accidente (el matrícula....-XGP), como por error se refleja en la sentencia recurrida, sino el vehículo matrícula....-RTP, en la forma que se ha descrito en esta sentencia.

Salvo la rectificación del error material indicado, el recurso de apelación no puede ser acogido.

En el mismo lo que se alega es un error en la valoración de las pruebas en cuanto a la determinación del tiempo de curación de las lesiones sufridas por la recurrente, que considera ha de ser apreciado en 98 días, en vez de los 47 acogidos en la resolución recurrida.

Para ello se remite a los informes de los días 17 y 18 de abril de 2013, y al testimonio de la médico del seguro privado Dra. Sonia.

Consta que el médico forense reconoció a la lesionada el día 26 de febrero de 2013 (folio 42), y que la volvió a examinar el día 20 de marzo de 2013 la volvió a examinar (folio 44), emitiendo la sanidad al día siguiente, y precisamente por la documentación aportada por la denunciante a la causa (folio 78), se requirió de nuevo al médico forense para que indicara si ratificaba su informe o lo rectificaba en algún punto (folio 85), y allí explicó que en la nueva documentación aportada consta que el 16 de abril de 2013 acudió a consulta médica refiriendo dolor en costado derecho desde que tiene síndrome catarral con tos, desde hace unos días; es considerado de características mecánicas y se le pauta medicación antiinflamatoria y analgésica durante 4 días, y reposo relativo y calor local. En consulta el 18 de abril de 2013 la facultativo objetiva contractura, dolor con posición antiálgica y defensa a la palpación de la región dorsal de la columna, recogiéndose el dato de que persiste desde el pasado mes de enero, consecuencia del accidente. Pero la realidad es que en el reconocimiento médico forense del 20 de marzo de 2013 la lesionada refirió encontrarse asintomática de la clínica de las lesiones del accidente (cervicalgia) y ya no tomaba medicación antiinflamatoria.

Concluye que siendo el dolor de costado de días de evolución, tal y como consta, y en relación con un síndrome catarral con tos, no es posible relacionarlo con el accidente de tráfico, y por ello se ratificó en el informe de alta forense de lesiones en su día emitido.

La Juzgadora de instancia, aunque haya habido un informe médico de parte contradictorio al indicado, ha estimado que es correcto y objetivo el emitido por el médico forense, compartiéndose en esta alzada que no consta la existencia de la relación de causalidad entre estas últimas lesiones y el accidente padecido, dado que se trataba de un dolor de pocos días de evolución asociado a un catarro con tos, y aparecido una vez que ya estaba asintomática de las lesiones en su día padecidas, por lo que sólo cabe la confirmación de la resolución recurrida.

Segundo.—Por todo ello, es por lo que procede la desestimación del recurso y la confirmación de la resolución recurrida, y no apreciándose motivos para imponer las costas de esta alzada a ninguna de las partes, es por lo que se declaran de oficio.

Vistos los preceptos legales y demás de general y pertinente aplicación,


FALLO


 
Procede rectificar el error material padecido en el relato de hechos probados, pues la denunciante Doña Africa no conducía el tercero de los vehículos implicados en el accidente (el matrícula....-XGP), como por error se refleja en la sentencia recurrida, sino el vehículo matrícula....-RTP, en la forma que se ha descrito en esta sentencia.

Que DESESTIMO el recurso de apelación interpuesto por Doña Africa, contra la Sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción n.º 5 de Valladolid, en los autos de que este Rollo de Sala dimana, debo CONFIRMAR, como CONFIRMO íntegramente mencionada resolución, declarando de oficio las costas de esta alzada.

Expídase testimonio de la presente al Juzgado de procedencia, junto con los autos, para su cumplimiento, y una vez se reciba su acuse archívese el presente, previa nota en los libros.

Así por esta sentencia, contra la que no cabe interponer recurso ordinario alguno, lo acuerdo, mando y firmo.

PUBLICACION.- Dada, leída y publicada fue la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente en audiencia pública en el día de su fecha de lo que yo la Secretaria Judicial, doy fe.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Tu formación puede salirte gratis
Dossier productos tóxicos
III Congreso Compliance
 
Foros de formación