Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia T.S.J. Asturias 1287/2013 de 18 de noviembre


 RESUMEN:

IRPF. Justificación de gastos deducibles: Prueba documental. Función del TEARA: Su función no puede ser estrictamente revisora de lo actuado en la vía administrativa, porque ello supondría tanto como degradar sus competencias convirtiéndolo en un mero repetidor de lo actuado en aquella vía, lo cual equivaldría en la práctica a considerarlo como un organismo prácticamente inútil. Retroacción de actuaciones: Procede para tomar en consideración el certificado bancario no contemplado.

Sala de lo Contencioso-Administrativo

RECURSO: P.O. 426/12

RECURRENTE/S: D. David

PROCURADOR/A: SR. SASTRE QUIROS

RECURRIDO/S: TEARA

REPRESENTANTE: SR. ABOGADO DEL ESTADO

SENTENCIA n.º 1287/13

Ilmos. Sres:

Presidente:

D. Julio Luis Gallego Otero

Magistrados:

D. Rafael Fonseca González

D. José Manuel González Rodríguez

En Oviedo, a dieciocho de noviembre de dos mil trece.

La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados reseñados al margen, ha pronunciado la siguiente sentencia en el recurso contencioso administrativo número 426/12, interpuesto por D. David, representado por el Procurador D. Antonio Sastre Quiros, actuando con asistencia Letrada de D. Javier Nuñez Seoane, contra el TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL DE ASTURIAS, representado por el Sr. Abogado del Estado. Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. José Manuel González Rodríguez.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.—Interpuesto el presente recurso, recibido el expediente administrativo se confirió traslado al recurrente para la formalización de la demanda, lo que se efectúo en legal forma, donde se hizo una relación de Hechos, que en lo sustancial se dan por reproducidos. Exponiendo en Derecho lo que se estimó pertinente y suplicando que, en su día se dicte sentencia acogiendo en su integridad las pretensiones solicitadas en la demanda, y en cuya virtud se revoque la resolución recurrida. A medio de otrosí, se solicitó el recibimiento del recurso a prueba.

Segundo.—Conferido traslado a la parte demandada para su contestación a la demanda, se hizo en tiempo y forma, alegando: Se niegan los hechos de la demanda, en cuanto se opongan, contradigan o no coincidan con lo que resulta del expediente administrativo. Se expuso en Derecho lo que se estimó pertinente y suplicando que previos los trámites legales se dicte en su día sentencia, por la que desestimando el recurso se confirme el acto administrativo recurrido.

Tercero.—Por Auto de 21 de noviembre de 2012 se recibió el procedimiento a prueba, habiéndose practicado las propuestas por las partes y admitidas, con el resultado que obra en autos.

Cuarto.—No estimándose necesaria la celebración de vista pública, se acordó requerir a las partes para que formulasen sus conclusiones, lo que hicieron en tiempo y forma.

Quinto.—Se señaló para la votación y fallo del presente recurso el pasado día 14 de noviembre en que la misma tuvo lugar, habiéndose cumplido todos los tramites prescritos en la ley.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Primero.—- Se impugna por el recurrente la Resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional del Principado de Asturias de fecha 27 de febrero de 2012 que desestimó su Reclamación frente al Acuerdo de la Dependencia Provincial de Gestión Tributaria de Avilés de fecha 2 de septiembre de 2011 que estimó parcialmente el recurso de reposición frente a liquidación por el IRPF 2009 e importe de 764,86 euros.

Segundo.—- Tras relatar los hechos que estimó oportunos, funda el recurrente su demanda en la vulneración del los art. 236 y 257 de la LGT así como la doctrina jurisprudencial que se enumera y ello por no tener en consideración el TEARA la documentación aportada en vía económico administrativa en justificación de los gastos deducibles, posibilidad esta que defiende al citado recurrente aunque no se hubiese aportado en la vía de gestión; también se discrepa respecto de los motivos aducidos por el TEARA para desestimar la Reclamación puesto que el requerimiento de fecha 27-9-2010 tuvo por destinatario a su cónyuge, porque la cuestión relativa al Certificado Bancario justificativo del prestamo concertado con el fin de conceder otros préstamos anteriores no se planteó por la AEAT sino a resolverse el Recurso de Reposición formulado contra la liquidación Provisional, y porque se formularon extensas alegaciones en el referido Recurso de Reposición sin que, por otra parte, en el ulterior requerimiento se hiciese mención a la cuestión relativa a la finalidad del préstamo de 7-10-1999.

Tercero.—- El Sr. Abogado contestó a la demanda oponiéndose a ella dando por reproducidas las fundamentaciones fáctica y jurídica de la resolución impugnada.

Cuarto.—Planteados en el sentido expuesto los términos de la presente litis y teniendo en cuenta los motivos que alega el recurrente en justificación de la no aportación por su parte del certificado bancario en vía de gestión -lo que hace a este supuesto distinto al contemplado por la Sección Tercera de esta Sala en sentencia de 19 de diciembre de 2008 - ha de concluirse en que el TEARA ha debido tener en consideración dicho Certificado puesto que, contrariamente a lo que sostiene, su función no puede ser estrictamente revisora de lo actuado en la vía administrativa porque ello supondría tanto como degradar sus competencias convirtiéndolo en un mero repetidor de lo actuado en aquella vía, lo cual equivaldría en la práctica a considerarlo como un organismo prácticamente inútil.

La consecuencia que de lo anteriormente expuesto se deriva es la de la estimación del recurso, si bien ello parcialmente dado que lo pertinente será acordar la retroacción de lo actuado a fin de que por el TEARA se tome en consideración el repetido documento y posteriormente dictar nuevamente la resolución que, a su parecer, corresponda.

Quinto.—Dadas las razones por las que se estima el recurso así como serlo esta parcialmente, no se estiman méritos para efectuar una expresa imposición de las costas procesales (art. 139.2 Ley 29/98).

Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente aplicación,


FALLO


 
En atención a todo lo expuesto, la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, ha decidido: Estimar en parte el recurso contencioso administrativo interpuesto por D. David contra la Resolución impugnada que se anula, acordándose retrotraer actuaciones al momento anterior al dictado de dicha Resolución a fin de que el TEARA dicte otra nueva una vez valorado el Certificado Bancario de LIBERBANK aportado por el recurrente.

Y sin expresa imposición de las costas procesales.

Contra la presente resolución NO CABE INTERPONER RECURSO ORDINARIO ALGUNO.

Así por esta nuestra Sentencia, de la que se llevará testimonio a los autos, la pronunciamos, mandamos y firmamos.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación