Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Inexistencia de condición más beneficiosa en materia de «Política de Aniversarios» en la Banca Privada, debido a la falta de voluntad inequívoca de su concesión empresarial, tras haberse modificado en varias ocasiones. Legitimación procesal activa de Sindicato para la interposición de conflicto colectivo, debido a su implantación en la empresa en el momento de la demanda

 

Audiencia Nacional

 (Sala de lo Social, Sección 1ª) Sentencia num. 197/2014 de 12 diciembre

AS\2015\879

Jurisdicción: Social

Proceso en primera instancia 267/2014

Ponente: Excmo Sr. Ricardo Bodas Martín


 

La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional desestima la demanda formulada por la entidad sindical demandante, con base a lo reseñado en la fundamentación jurídica, en autos promovidos sobre conflicto colectivo.

 

AUD.NACIONAL SALA DE LO SOCIAL

MADRID

 SENTENCIA: 00197/2014

A U D I E N C I A N A C I O N A L

Sala de lo Social

Secretaría de Dª. MARTA JAUREGUIZAR SERRANO

 SENTENCIA Nº: 197/2014

Fecha de Juicio:11/12/2014

Fecha Sentencia:12/12/2014

Fecha Auto Aclaración:

Núm. Procedimiento:267/2014

Tipo de Procedimiento:DEMANDA

Procedim. Acumulados:

Materia:DESPIDO COLECTIVO

D. RICARDO BODAS MARTÍN

Indice de Sentencias:

Contenido Sentencia:

Demandante: -FEDERACIÓN DE SINDICATOS DE BANCA, BOLSA, AHORRO, ENTIDADES FINANCIERA, SEGUROS, OFICINA Y DESPACHOS DE LA CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TABAJO (FESIBAC CGT)

Codemandante:

Demandado: -CITIBANK ESPAÑA, S.A.

 -CITIFIN SA EFC

 -CITI RECOVERY AIE ahora POPULAR-E COBROS

 -BANCO POPULAR-E, S.A.U

- COMISIONES OBRERAS (COMFIA-CCOO)

 -UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (UGT).

Codemandado:

Resolución de la Sentencia:DESESTIMATORIA

Breve Resumen de la Sentencia :

 Reclamándose la nulidad de las condiciones de la denominada "Política de Aniversarios", introducidas unilateralmente por la empresa el 1-06-2014, se desestima la excepción de falta de legitimación activa de CGT, por cuanto dicho sindicato tenía implantación suficiente al momento de interposición de la demanda. - Se desestima la demanda, porque la parte demandante no acreditó que la "Política de Aniversarios" constituyera condición más beneficiosa, al probarse por la demandada que si bien la concedió unilateralmente, la modificó unilateralmente en varias ocasiones, como expresó al conceder el derecho, donde se reservó la posibilidad de modificarlo o suprimirlo, acreditándose, de este modo, que no tuvo nunca voluntad inequívoca de consolidarlo en los contratos de trabajo de sus trabajadores.

A U D I E N C I A N A C I O N A L

Sala de lo Social

Núm. de Procedimiento:267/2014

Tipo de Procedimiento:DEMANDA

Indice de Sentencia:

Contenido Sentencia:

Demandante: -FEDERACIÓN DE SINDICATOS DE BANCA, BOLSA, AHORRO, ENTIDADES FINANCIERA, SEGUROS, OFICINA Y DESPACHOS DE LA CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TABAJO (FESIBAC CGT)

Codemandante:

Demandado: -CITIBANK ESPAÑA, S.A.

 -CITIFIN SA EFC

 -CITI RECOVERY AIE ahora POPULAR-E COBROS

 -BANCO POPULAR-E, S.A.U

- COMISIONES OBRERAS (COMFIA-CCOO)

 -UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (UGT).

Ponente IImo. Sr.:D. RICARDO BODAS MARTÍN

S E N T E N C I A Nº: 0197/2014

IImo. Sr. Presidente:

 D. RICARDO BODAS MARTÍN

Ilmos. Sres. Magistrados:

 D. RAFAEL A. LOPEZ PARADA

 D. JOSE PABLO ARAMENDI SANCHEZ

 Madrid, a doce de diciembre de dos mil catorce.

 La Sala de lo Social de la Audiencia Nacional compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y

ENNOMBRE DEL REY

 Ha dictado la siguiente

SENTENCIA

 En el procedimiento nº 267/14 seguido por demanda de FEDERACIÓN DE SINDICATOS DE BANCA, BOLSA, AHORRO, ENTIDADES FINANCIERA, SEGUROS, OFICINA Y DESPACHOS DE LA CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TABAJO (FESIBAC CGT) (letrada Dª Mª Lourdes Torres Fernández) contra CITIBANK ESPAÑA, S.A. letrada (Dª Efraina Fernández García), CITIFIN SA EFC (letrada Dª Efraina Fernández), CITI RECOVERY AIE, ha cambiado su denominación social por POPULAR-E COBROS (letrada Dª Rebeca Velasco Blanco), BANCO POPULAR-E, S.A.U (letrada Dª Rebeca Velasco Blanco), COMISIONES OBRERAS (COMFIA-CCOO) Y UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (UGT) (no comparecen) sobre conflicto colectivo. Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. D. RICARDO BODAS MARTÍN.

 

ANTECEDENTES DE HECHO

 

Primero.- Según consta en autos, el día 18-09-2014 se presentó demanda por FEDERACIÓN DE SINDICATOS DE BANCA, BOLSA, AHORRO, ENTIDADES FINANCIERA, SEGUROS, OFICINA Y DESPACHOS DE LA CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TABAJO (FESIBAC CGT) contra CITIBANK ESPAÑA, S.A., CITIFIN SA EFC, CITI RECOVERY AIE, ahora POPULAR-E COBROS, BANCO POPULAR-E, S.A.U, COMISIONES OBRERAS (COMFIA-CCOO) Y UNIÓN GENERAL DE TRABAJADORES (UGT) sobre CONFLICTO COLECTIVO.

Segundo.- La Sala acordó el registro de la demanda y designó ponente, con cuyo resultado se señaló el día 11-12-2014 para los actos de intento de conciliación y, en su caso, juicio, al tiempo que se accedía a lo solicitado en los otrosí es de prueba.

Tercero.- Llegado el día y la hora señalados tuvo lugar la celebración del acto del juicio, previo intento fallido de avenencia, y en el que se practicaron las pruebas con el resultado que aparece recogido en el acta levantada al efecto.

Cuarto . - Dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 97.2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre , por la que se aprobó la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, debe destacarse, que las partes debatieron sobre los extremos siguientes:

 La FEDERACIÓN DE SINDICATOS DE BANCA, BOLSA, AHORRO, ENTIDADES FINANCIERAS, SEGUROS, OFICINAS Y DESPACHOS DE LA CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO (CGT desde aquí) ratificó su demanda de conflicto colectivo, mediante la cual pretende dictemos sentencia que declare el derecho de los trabajadores afectados por el presente conflicto colectivo a mantener las condiciones contempladas en la Política de Aniversarios vigente en la compañía con anterioridad al 1 de junio de 2.014, condenando a las empresas demandadas a estar y pasar por dicha declaración, dejando sin efecto alguno y anulando la nueva Política de Aniversarios, de fecha 27 de mayo de 2.014, con los efectos legales inherentes a tal pronunciamiento.

 Destacó, a estos efectos, que la Política de Aniversarios se originó en el año 2003, cuando se constituyó CITIFIN EFEC, al fusionarse las áreas de créditos e hipotecas de CITIBANK, quien compró ACC BANK, cuyos empleados tenían reconocida dicha Política.

 En el año 2004 CITIFIN extendió dicha política a sus empleados. - En 2007 se generalizó por parte de CITIBANK GROUP, quien lo mantuvo invariable hasta el 1- 06-2014, donde lo modificó sustancialmente sin seguir el procedimiento previsto en el art. 41.4 ET , aunque redujo considerablemente los beneficios precedentes y alteró también los tramos de antigüedad.

 CITIBANK ESPAÑA, SA y CITIFIN, SA EFC se opusieron a la demanda, excepcionando falta de legitimación activa de CGT, puesto que dicho sindicato no tiene implantación en CITIBANK, debido a la sucesión empresarial, que supuso la subrogación de 701 trabajadores del negocio de banca de consumo por parte de BANCO POPULAR-E, SAU, ya que solo quedaron 57 trabajadores en CITIBANK, que no tienen representantes de los trabajadores. - Subrayaron, a estos efectos, que las dos delegadas de la sección sindical de CGT prestan servicios actualmente en BANCO POPULAR-E, SAU.

 Negaron que la Política de Aniversarios constituya condición más beneficiosa o derecho adquirido, aunque se extendiera a los trabajadores de CITIFIN en 2004 y se generalizara a los trabajadores de CITIBANK GROUP desde 2007, por cuanto la empresa se reservó siempre la modificación o supresión del derecho, lo que hizo en cuatro ocasiones, sin que ningún sindicato se opusiera a la actuación empresarial.

 Apuntaron, por otra parte, que el 1-06-2014 se redujeron importes, aunque se incrementaron los tramos, lo cual supone que disfruten del derecho más trabajadores, subrayando que se mantuvo el derecho a los trabajadores, que cumplan 30 o 40 años de servicios a lo largo del 2014. - Destacó también que la empresa se hace cargo de la fiscalidad, tratándose de un derecho extremadamente liquidable, puesto que los cheques regalo pueden cambiarse en un gran número de establecimientos.

 Justificaron finalmente la medida en la generalización de esta política a nivel mundial, aplicándose por igual en 45 países, en los que hay una variación de + - 5%.

 CITI RECOVERY AIE y BANCO POPULAR-E, SAU se opusieron a la demanda por las razones antes dichas, si bien la segunda admitió la subrogación en los contratos y consiguientemente en las condiciones de los trabajadores subrogados.

 CGT se opuso a la excepción propuesta, porque tenía representantes de los trabajadores y una sección sindical en CITIBANK con anterioridad a la demanda y mantiene afiliados y una sección sindical en CITIBANK en la actualidad.

Quinto . - De conformidad con lo dispuesto en el art. 85 , 6 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre , se precisa que los hechos controvertidos y pacíficos fueron los siguientes

 Hechos controvertidos:

 - El 22.9.14 el Banco Popular-E asume parte del

 negocio de CITIBANK, subrogándose en 701 trabajadores, 56 quedan en CITIBANK, ningún representante unitario de trabajadores.

 - La empresa afirma que no queda sección sindical de CGT en CITIBANK.

 - Los dos delegados que había en CITIBANK pasaron

 al Banco Popular.

 - Se ha modificado en cuatro ocasiones la política

 de aniversario y no se ha cuestionado la legalidad por ningún sindicato.

 - Ahora hay más tramos aunque la cuantía sea inferior.

 - Los cheques regalo tienen un abanico muy amplio

 y no caducan.

 - Actualmente la política del grupo CITI se ha implantado en 45 paises con las mismas condiciones, con una variable de un 5%.

 Hechos conformes:

 - La empresa introdujo en 2004 en CITIFIN y para

 todo el grupo en 2007 la política de aniversarios.

 - El 1.6.14 la política de aniversario entra en vigor, si bien se salva a los trabajadores que en 2014 cumplan treinta o cuarenta años de antigüedad.

 - CITI asume coste fiscal y de seguridad social.

 - Se trata de un concepto salarial.

 - La subrogación del Banco Popular-E se ha producido con posterioridad a la presentación de esta demanda.

 Resultando y así se declaran, los siguientes

 

HECHOS PROBADOS

 

PRIMERO

 

 . - CGT es un sindicato de ámbito estatal, que acreditaba implantación en la empresa CITIBANK ESPAÑA, SA, donde tenía representantes de los trabajadores al menos hasta el 23-09-2014 en el centro de la Moraleja y en el comité de empresa conjunto de sucursales. - Tenía acreditada una sección sindical, quien eligió dos delegadas LOLS , reconocidas como tales por la empresa, cuyos contratos fueron subrogados por BANCO POPULAR-E, SAU.

 

SEGUNDO

 

 . - El 23-09-2014 BANCO POPULAR-E, SAU se subrogó en los contratos de 701 trabajadores del negocio de banca de consumo de CITIBANK ESPAÑA, SA, que englobaba la red de sucursales, las tarjetas de crédito y la mediación de seguros y cobros. - Se mantuvieron en la empresa 56 trabajadores, sin que se haya acreditado que alguno de ellos sea representante de los trabajadores, ni consiguientemente, su afiliación a CGT, quien no ha acreditado tampoco que mantuviera sección sindical en CITIBANK ESPAÑA, SA.

 

TERCERO

 

 - En 2003 se constituyó CITIFIN EFEC, al fusionarse las áreas de créditos e hipotecas de CITIBANK, quien compró ACC BANK, cuyos empleados tenían reconocida la denominada "Política de Aniversarios".

 En 2004 CITIFIN extendió la "Política de Aniversarios" a todos sus empleados.

 El 1-01-2007 CITIGROUP extendió unilateralmente la "Política de Aniversarios" a todos sus empleados, mediante documento obrante en autos que se tiene por reproducido, en cuyo inciso final se reservó el derecho a modificar o suprimir la política antes dicha.

 El 15-01-2009 CITIBANK ESPAÑA publicó un documento que obra en autos y se tiene por reproducido, donde fijó las condiciones de la "Política de Aniversarios" para sus empleados, reservándose su supresión o modificación.

 El 1-0-2014 CITI GROUP publicó un nuevo documento, que obra también en autos y se tiene por reproducido, donde fijó las condiciones de la "Política de Aniversarios para sus empleados". - En dicho documento se introdujeron varias modificaciones relevantes: el premio se abonaría en cheques regalo que podían canjearse en múltiples establecimientos, se ampliaban los tramos con respecto a las regulaciones precedentes y la empresa se comprometió a paga las retenciones fiscales y las cotizaciones de la Seguridad Social, obligándose a mantener los premios precedentes a los empleados que acreditaran 30 o 40 años de antigüedad en el año 2014, reservándose la empresa la decisión de modificar o suprimir las condiciones del "Premio de Aniversarios".

 Las variaciones de las condiciones del "Premio de Permanencia" se describen en el cuadro siguiente:

 ANTIG CITIFIN 2004

 (BRUTO+COMIDA) CITI 2007

 (BRUTO+ COMIDA) CITI 2009 (BRUTO) CITI 2014 (NETO)

 5 110+120 150 150 140

 10 300+225 300 300 190

 15 450+300 0 - 275

 20 750+375 750 750 375

 25 1.125+375 0 - 550

 30 2.250+375 2.250+375 2.250 650

 35 2.250+375 0 - 750

 40 3000+375 3.000+375 3.000 750

 45 750

 

CUARTO

 

 . - El 27-05-2014 la empresa demandada notificó las nuevas condiciones del "Premio de Permanencia" a los representantes de los trabajadores.

 

QUINTO

 

 . - El 7-08-2014 se intento sin acuerdo la mediación ante el SIMA.

 Se han cumplido las previsiones legales.

 

FUNDAMENTOS DE DERECHO

 

PRIMERO

 

 .- De conformidad con lo dispuesto en los artículos 9 , 5 y 67 de la Ley Orgánica 6/85, de 1 de julio , del Poder Judicial , en relación con lo establecido en los artículos 8.1 y 2, g de la Ley 36/2011, de 10 de octubre , compete el conocimiento del proceso a la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional.

 

SEGUNDO

 

- De conformidad con lo prevenido en el artículo 97 , 2 de la Ley 36/2011, de 10 de octubre los hechos, declarados probados, se han deducido de las pruebas siguientes:

 a. El primero se declara probado en los términos expuestos, aunque CGT, quien cargaba con la prueba, de conformidad con lo dispuesto en el art. 217.2 LEC , no probó efectivamente que alguno de los 56 trabajadores del negocio de consumo de CITIBANK, que permanecen en dicha mercantil, sea representante de los trabajadores, ni tampoco la afiliación a CGT de alguno de esos trabajadores, no probándose tampoco la existencia de una sección sindical, sin que sea suficiente el testimonio de don Ceferino , quien dijo ser dirigente de CGT, por cuanto su testimonio fue poco convincente, manifestando, en primer lugar, que desconocía si las delegadas de CGT habían pasado o no al BANCO POPULAR-E, para admitirlo a continuación, habiendo sido incapaz de dar una respuesta clara sobre si informaron a la empresa del nombre de los nuevos delegados de la supuesta sección sindical, que permanecía supuestamente en CITIBANK. - Se afirma que CGT tenía representantes de los trabajadores en los dos centros citados, porque así lo reconoció la empresa, quien admitió, así mismo, que CGT tuvo una sección, representada por dos delegadas, cuyos contratos fueron subrogados por BANCO POPULAR-E, ya que CGT, como anticipamos más arriba, no probó nada al respecto, aunque le hubiera sido extremadamente fácil acreditarlo.

 b. El segundo de los documentos 2 y 3 de las demandadas (descripciones 26 y 27 de autos), que fueron reconocidos por don Leoncio , siendo pacífica la sucesión empresarial y la consiguiente subrogación contractual en los 701 contratos de trabajo transferidos a BANCO POPULAR-E.

 c. El tercero de los comunicados y el resumen comparativo mencionado, que obran como documentos 5 a 7 de las demandadas (descripciones 29 a 32 de autos). - El listado de proveedores obra como documento 10 de las demandadas (descripción 34 de autos). - CGT aportó también las notificaciones de 2007, 2009 y 2014, que obran como sus documentos 3 a 6 (descripciones 53 a 57 de autos).

 d. El cuarto de la notificación citada, que obra como documento 9 de las demandadas (descripción 33 de autos).

 e. - El quinto del acta de mediación, que obra como documento 2 de CGT (descripción 3 de autos).

 f.

 

TERCERO

 

 . - CITIBANK ESPAÑA, SA excepcionó falta de legitimación activa de CGT, porque dicho sindicato, cuya representatividad no se niega hasta el 23-09- 2014, no acredita ninguna implantación en dicha mercantil desde la fecha citada, oponiéndose CGT, quien defendió, sin éxito, como desarrollamos más arriba, que mantenía su sección sindical, así como afiliados en CITIBANK después de la subrogación.

 Como es sabido, el art. 154.a LRJS reconoce legitimación activa, para promover conflictos colectivos, a los sindicatos cuyo ámbito se corresponda o sea más amplio que el del conflicto, siendo exigible, además, acreditar implantación suficiente en el ámbito del conflicto, entendiéndose como tal la vinculación entre el sindicato y el objeto del pleito, a tenor con lo dispuesto en el art. 17.1 LRJS .

 El objeto del pleito, como anticipamos más arriba, es que se anule la decisión empresarial de modificar la "Política de Aniversarios" de uno de junio pasado, reponiéndose a los trabajadores en las condiciones precedentes. - En dicha fecha, CGT acreditaba 6 representantes unitarios sobre los 17 del comité de empresa del centro de la Moraleja y otros 3 sobre 9 representantes en el comité de sucursales, habiéndose probado, por otra parte, que tenía acreditada una sección sindical, que eligió dos delegadas LOLS , reconocidas como tales por la empresa hasta el 23-09-2014, fecha en la que se ejecutó la subrogación contractual por parte del BANCO POPULAR-E, habiéndose probado, en todo caso, que interpuso la demanda con anterioridad a la sucesión empresarial y la consiguiente subrogación contractual.

 Parece claro, por tanto, que CGT acreditaba implantación suficiente en CITIBANK ESPAÑA, SA al momento de interponer la demanda, puesto que si la misma prosperase produciría efectos desde el 1-06-2014 y debería producir efectos, tanto para CITIBANK, como para BANCO POPULAR-E, de conformidad con lo dispuesto en el art. 44.4 ET , como admitió la legal representante de dicha mercantil, respondiendo solidariamente durante tres años ambas entidades de las obligaciones anteriores a la transmisión, que no hubieran sido satisfechas, a tenor con lo dispuesto en el art. 44.3ET .

 Se impone, por lo expuesto, desestimar la excepción de falta de legitimación activa de CGT.

 

CUARTO

 

 . - La resolución del litigio está condicionada a la naturaleza jurídica de la "Política de Aniversarios", puesto que si se tratara de una condición más beneficiosa, como defiende CGT, deberíamos estimar la demanda, al haberse modificado unilateralmente por la empresa. - Por el contrario, si no se trata de una condición más beneficiosa, tratándose de una mera liberalidad, como defendieron las demandadas, la consecuencia inexorable sería la desestimación de la demanda.

 La Sala en SAN 5-05-2014, proced. 63/2014 , sintetizó los requisitos necesarios para la concurrencia de condición más beneficiosa en los términos siguientes: "Los conceptos jurídico-laborales de "condición más beneficiosa" y de "condición de trabajo" del artículo 41 del Estatuto de los Trabajadores no son coincidentes en su origen histórico y lógica jurídica. Ambos conceptos nacen en el contexto de dos sistemas diferentes de intervención administrativa en las relaciones laborales.

 En cuanto a la condición más beneficiosa o "mejora", la misma aparecía en el último párrafo del artículo 11 de la Ley de Reglamentaciones de Trabajo de 16 de octubre de 1942 . Dicho artículo decía en primer lugar que las "condiciones con arreglo a las cuales han de desenvolverse las relaciones entre las empresas y su personal" se regulaban directamente por las Reglamentaciones de Trabajo (complementadas por la Orden de 31 de diciembre de 1945 , que regulaba las condiciones de trabajo en las actividades no reglamentadas y, en el caso de empresas de más de 50 trabajadores fijos, por los Reglamentos de Régimen Interior). Y a continuación también decía que esas condiciones establecidas en las Reglamentaciones tenían "el carácter de mínimas y obligatorias, por cuyo motivo son susceptibles de mejora por libre y espontánea determinación de los empresarios, hecha figurar en sus Reglamentos de Régimen Interior o en las relaciones de trabajo convenidas con su personal".

 Ha de hacerse notar que poco después el Decreto de 31 de marzo de 1944 , sobre política de salarios, declaró nulos y sin efecto todos los acuerdos adoptados por los empresarios que elevasen el salario fijado por las Reglamentaciones de Trabajo, salvo previa aprobación expresa del Ministerio de Trabajo en los términos de dicho Decreto y la posterior Orden de 16 de enero de 1948 . La sumisión a aprobación administrativa de las "mejoras" o "condiciones más beneficiosas" en materia salarial permitía fácilmente su identificación, puesto que las que no constasen expresamente en resolución administrativa autorizatoria carecerían de toda existencia legal. Pero cuando se suprimió tal intervención administrativa y se retomó plenamente el carácter disponible, en favor del trabajador, de las condiciones de trabajo fijadas en las Reglamentaciones de Trabajo (después llamadas Ordenanzas Laborales) se planteó el problema de la identificación de las mismas, máxime cuando se partía de su carácter no revocable incluso si no deviniesen de pacto, sino de mera decisión empresarial unilateral. Incluso en tal supuesto de decisión unilateral, la jurisprudencia les confirió carácter contractual y vinculante una vez aceptadas tácitamente por el trabajador, aceptación manifestada por el hecho de su disfrute de hecho. En todo caso, incluso cuando tenían el carácter de colectivas, al reconocerse a toda o parte de la plantilla, la jurisprudencia les atribuyó naturaleza contractual individual. Todo lo cual se siguió aplicando una vez que los convenios colectivos sustituyeron plenamente a las antiguas Ordenanzas Laborales.

 Así, ..., no hubo problema en reconocer la virtualidad obligatoria de las condiciones más beneficiosas individuales ( sentencia del Tribunal Supremo, Sala Sexta, de 31 de mayo de 1979 , así como sentencias del Tribunal Central de Trabajo de 15 y 18 de octubre de 1979 y 30 de mayo de 1981 ), incluso cuando hubiesen sido otorgadas unilateralmente por el empresario sin estar obligado a ello por pacto o norma alguna, entendiendo que el transcurso del tiempo y la regularidad sin contradicción de su disfrute las convertía en derecho adquirido, consolidado ( sentencias del Tribunal Central de Trabajo de 5 de septiembre de 1982 , 8 de marzo y 1 y 9 de diciembre de 1983 , 5 de marzo de 1985 , 17 de marzo , 23 de julio , 9 de octubre y 20 de noviembre de 1986 y 3 de febrero de 1987 ), haciéndose así inmunes a la sucesión de normas colectivas, sin perjuicio, en su caso, de su compensación y/o absorción. Por otra parte la jurisprudencia también admitió, en los mismos términos, la mejora o condición más beneficiosa resultante de decisiones del empresario de alcance colectivo, pero confiriéndoles siempre naturaleza individual, ad personam ( sentencia del Tribunal Central de Trabajo de 25 de mayo de 1988 ), esto es, entendiendo que el colectivo de trabajadores beneficiario de la decisión empresarial que mejora sus condiciones sobre lo establecido en la norma de mínimos pasa a adquirir dicho derecho de forma individual aunque plural, contractualizado para todos y cada uno de sus beneficiarios.

 Por otra parte la jurisprudencia también excluyó de la contractualización las mejoras derivadas de conductas empresariales no concluyentes de una voluntad de concesión de un derecho. Específicamente admitió que el transcurso del tiempo en el disfrute de la mejora con conocimiento empresarial y sin oposición alguna por parte del empleador era determinante de la voluntad de su concesión, frente a lo cual habría que distinguirse aquellas situaciones de mera tolerancia en las cuales el empresario hubiera podido omitir el ejercicio de su potestad sancionadora o la aplicación de otras consecuencias disciplinarias o desfavorables para los trabajadores, pero sí hubiera invocado de forma expresa y sostenida su carácter graciable o la obligación de los trabajadores de atenerse a sus condiciones de trabajo pactadas ( sentencia del Tribunal Central de Trabajo de 26 de febrero de 1986 ). A falta de actos concluyentes del empresario que permitan deducir que se trata de una situación de mera tolerancia, el transcurso del tiempo determina la adquisición del derecho ( sentencias del Tribunal Central de Trabajo de 16 de abril de 1983 , 15 de febrero de 1984 u 11 de abril de 1985 ).

 Esta doctrina jurisprudencial sigue plenamente vigente, como pone de manifiesto la sentencia de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo de 19 de diciembre de 2012 (recurso 209/2011 ), que dice lo siguiente:

 " La Sala en sus sentencias de 14 de marzo de 2005 (R. 71/2004 ), 3 de diciembre de 2008 (R. 4114/07 ), 26 de julio de 2010 (R. 230/09 ), 17 de septiembre de 2010 (R. 245/09 ), 28 de octubre de 2010 (R. 4416/09 ) y 26 de septiembre de 2011 (R. 149/10 ) entre otras, ha señalado: "La doctrina de esta Sala tiene declarado - SSTS de 29-3-2000 (rec.- 3590/1999 ) o 20-11-2006 (rec.- 3936/05 )- con cita de otras anteriores "que para que pueda sostenerse la existencia de una condición más beneficiosa es preciso que ésta se haya adquirido y disfrutado en virtud de la consolidación del beneficio que se reclama, por obra de una voluntad inequívoca de su concesión ( sentencia de 16 de septiembre de 1992 , 20 de diciembre de 1993 , 21 de febrero de 1994 , 31 de mayo de 1995 y 8 de julio de 1996 ), de suerte que la ventaja que se concede se haya incorporado al nexo contractual "en virtud de un acto de voluntad constitutivo de una concesión o reconocimiento de un derecho" ( sentencias de 21 de febrero de 1994 , 31 de mayo de 1995 y 8 de julio de 1996 ) y se pruebe, en fin, "la voluntad empresarial de atribuir a sus trabajadores una ventaja o un beneficio social que supera a los establecidos en las fuentes legales o convencionales de regulación de la relación contractual de trabajo" ( sentencia de 25 de enero , 31 de mayo y 8 de julio de 1996 ). La doctrina de esta Sala es concluyente en el sentido de entender que reconocida una condición más beneficiosa esta condición se incorpora al nexo contractual y ello impide poder extraerlo del mismo por decisión del empresario, pues la condición en cuanto tal es calificable como un acuerdo contractual tácito - art. 3.1.c) ET - y por lo tanto mantiene su vigencia y pervive mientras las partes no acuerden otra cosa o mientras no sea compensada o neutralizada en virtud de una norma posterior legal o pactada colectivamente que sea más favorable - siendo de aplicación en el caso las previsiones del art. 1091 del CC acerca de la fuerza de obligar de los contratos y el art. 1256 CC acerca de la imposibilidad de modificar de forma unilateral. En este sentido se ha pronunciado de forma reiterada esta Sala en diversas sentencias entre las que pueden citarse como más recientes las SSTS de 29-3-2002 (rec.- 3590/99 ), 20-11-2006 (rec.- 3936/05 ), 12-5-2008 (rec.- 111/07 ) o 13-11-2008 (rec- 146/07 )".

 Y añade después:

 "... los trabajadores afectados por el presente recurso han venido disfrutando de la condición más beneficiosa que les reconoce la sentencia recurrida con el conocimiento y consentimiento de la empresa que aceptó esa ventaja desde el primer día... Cierto que se produjeron otros actos aislados y puntuales contrarios a esta práctica, pero, como ese proceder continuado y diario durante años, ha sido tolerado siempre por la empresa hay que entender que los trabajadores han adquirido el derecho a disfrutar del mismo. Si, realizado un acto obstativo al disfrute del derecho, la empresa hubiese insistido en su postura y sancionado a los que no acataban sus órdenes, podría entenderse que los trabajadores no llegaron a adquirir el derecho, pero como, tras el acto obstativo, se consintió que continuara el "modus operandi" anterior durante mucho tiempo, es claro que con esa conducta pasiva la empresa aceptó tácitamente el beneficio cuestionado...".

 Lo que es congruente, en definitiva, con la doctrina tradicional del Tribunal Central de Trabajo que admitía, como hemos visto, la adquisición de la mejora por el disfrute de la misma por el transcurso del tiempo con conocimiento del empresario y sin oposición por parte de éste ( sentencias del Tribunal Central de Trabajo de 16 de abril de 1983 , 15 de febrero de 1984 u 11 de abril de 1985 ).

 Ha de añadirse que esta Sala de la Audiencia Nacional ha mantenido el mismo criterio consolidado y que en su sentencia de 17 de junio de 2013 en el procedimiento 178/2013 (que la parte demandada invoca y que fue dictada, no lo olvidemos, en procedimiento de conflicto colectivo y no en impugnación de modificación sustancial de condiciones de trabajo), entendió que no existía mejora sino mera tolerancia o ausencia de sanción porque, como se justifica en los fundamentos de la misma, en base al análisis casuístico de aquel supuesto, la empresa no tenía un conocimiento fehaciente de los concretos incumplimientos, por existir un régimen de control horario laxo que le impedía tener cabal conocimiento de la realización de jornadas diarias inferiores a las convencionalmente exigidas y porque, además, la empresa había manifestado por diversas vías y de manera reiterada su posición contraria a la conducta de los trabajadores, con independencia de que decidiera no ejercitar su derecho de controlar estrictamente los horarios y sancionar los incumplimientos. Las circunstancias son diferentes en el caso que ahora resolvemos".

 Identificadas las líneas maestras, exigidas por la jurisprudencia, para la concurrencia de condición más beneficiosa, debemos precisar, a continuación, si concurren en el supuesto debatido, a lo que anticipamos una respuesta necesariamente negativa. - La respuesta ha de ser necesariamente negativa, aunque se haya acreditado que las empresas demandadas reconocieron unilateralmente la "Política de Aniversarios", puesto que se ha probado cumplidamente también, que dicha política, introducida en 2004 para los empleados de CITIFIN, generalizada posteriormente para todos los trabajadores de CITI GROUP desde el 1-01- 2007, aunque con modificaciones respecto a las condiciones de 2004, fue modificada nuevamente el 15-01-2009, modificándose finalmente el 1-06-2014, habiéndose probado, en todo caso, que la empresa se reservó desde el primer momento la decisión de modificar o suprimir las condiciones reconocidas en las comunicaciones citadas. - Consiguientemente, si la empresa se reservó desde siempre la potestad de modificar o suprimir las condiciones reconocidas unilateralmente, lo que hizo efectivamente en las ocasiones mencionadas, sin que se haya acreditado reacción alguna por los representantes de los trabajadores hasta ahora, debemos concluir que la empresa nunca tuvo la voluntad inequívoca de consolidar estas condiciones en los contratos de trabajo de los trabajadores afectados, que es el requisito constitutivo para la concurrencia de condición más beneficiosa.

 Así pues, no habiéndose acreditado por CGT, quien cargaba con la prueba, que la "Política de Aniversarios" existente hasta el 1-06-2014 constituyera una condición más beneficiosa, habiéndose probado, por el contrario, que se trataba de una mera liberalidad de la empresa, su modificación unilateral se ajustó a derecho, puesto que así se condicionó por la demandada desde su concesión.

 Desestimamos consiguientemente la demanda de conflicto colectivo.

 Sin costas por tratarse de conflicto colectivo y no apreciarse temeridad en ninguno de los litigantes.

 VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,

 

FALLAMOS

 

 En la demanda de conflicto colectivo, promovida por CGT, desestimamos la excepción de falta de legitimación activa de dicho sindicato. - Desestimamos la demanda de conflicto colectivo y absolvemos a CITIBANK ESPAÑA, SA; CITIFIN, SA EFE; CITI RECOVERY AIE y BANCO POPULAR-E, SAU de los pedimentos de la demanda.

 Notifíquese la presente sentencia a las partes advirtiéndoles que contra la misma cabe Recurso de Casación ante la Sala Cuarta del Tribunal Supremo, que podrá prepararse ante esta Sala de lo Social de la Audiencia Nacional en el plazo de CINCO DÍAS hábiles desde la notificación, pudiendo hacerlo mediante manifestación de la parte o de su Letrado al serle notificada, o mediante escrito presentado en esta Sala dentro del plazo arriba señalado.

 Al tiempo de preparar ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional el Recurso de Casación, el recurrente, si no goza del beneficio de Justicia gratuita, deberá acreditar haber hecho el depósito de 600 euros previsto en el art, 229.1.b de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social , y, en el caso de haber sido condenado en sentencia al pago de alguna cantidad, haber consignado la cantidad objeto de condena de conformidad con el art, 230 del mismo texto legal , todo ello en la cuenta corriente que la Sala tiene abierta en el Banco de Santander Sucursal de la Calle Barquillo 49, si es por transferencia con el nº 0049 3569 92 0005001274 haciendo constar en las observaciones el nº 2419 0000 00 0267 14; si es en efectivo en la cuenta nº 2419 0000 00 0267 14, pudiéndose sustituir la consignación en metálico por el aseguramiento mediante aval bancario, en el que conste la responsabilidad solidaria del avalista.

 Se advierte, igualmente, a las partes que preparen Recurso de Casación contra esta resolución judicial, que, según lo previsto en la Ley 10/2012, de 20 de noviembre , modificada por el RDL 3/13 de 22 de febrero , por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, con el escrito de interposición del recurso de casación habrán de presentar justificante de pago de la tasa por el ejercicio de la potestad jurisdiccional a que se refiere dicha norma legal, siempre que no concurra alguna de las causas de exención por razones objetivas o subjetivas a que se refiere la citada norma, tasa que se satisfará mediante autoliquidación según las reglas establecidas por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas en la Orden HAP/2662/2012,de 13 de diciembre

Llévese testimonio de esta sentencia a los autos originales e incorpórese la misma al libro de sentencias.

 Así por nuestra sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

 

 

Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Descubre ofertas diarias
IV Congreso Nacional de Derecho de Sociedades
Crisis de Empresa: Aspectos Laborales y Mercantiles
Dossier productos tóxicos
 
Foros de formación