Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia A.P. Cuenca 190/2010 de 2 de noviembre


 RESUMEN:

Obligaciones. Cumplimiento. Nulidad de acciones: Estimación. Requisitos. Error en la valoración de la prueba.

CUENCA

SENTENCIA: 00190/2010

AUDIENCIA PROVINCIAL

CUENCA

Apelación Civil Rollo n.º 63/2010

Juicio Verbal n.º 646/2009

Juzgado de Primera Instancia n.º 4 de Cuenca

SENTENCIA NUM. 190/2010

En la ciudad de Cuenca, a dos de noviembre de dos mil diez.

Vistos por el Magistrado de esta Audiencia Provincial Ilmo. Sr. D. Ernesto casado Delgado, los autos de Juicio Verbal n.º 646/2009 procedentes del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n.º 4 de los de Cuenca y su Partido, promovidos a instancia de D.ª Paulina, representada por el Procurador de los Tribunales Doña Susana Melero de la Osa y asistida por el Letrado Don Francisco Javier Descalzo Benito, contra D. Juan Enrique, representado por la Procuradora de los Tribunales Doña maría José Martínez Herráiz y asistido por la Letrada Doña María Jesús Fernández Culebras; en virtud de recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de D.ª Paulina contra la sentencia dictada en primera instancia de fecha dos de diciembre de dos mil nueve.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-En los autos indicados al margen se dictó sentencia de fecha dos de diciembre de dos mil nueve cuyo Fallo presenta el siguiente tenor: "Que desestimando la demanda presentada por la Procuradora Sra. Melero de la Osa, en nombre y representación de D.ª Paulina, contra D. Juan Enrique, absuelvo al demandado de los pedimentos deducidos contra él en la demanda, con imposición de costas a la parte actora".

Segundo.-notificada la anterior resolución a las partes, D.ª Susana Melero de la Osa, Procuradora de los Tribunales y de D.ª Paulina, interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por medio de escrito en el quye, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó suplicando de la Sala "... dicte sentencia en la que, estimando el presente recurso, declare:

1.º- La revocación de la sentencia estimando íntegramente la demanda inicial.

2.º- Subsidiariamente, la declaración de nulidad de las actuaciones y su retroacción al momento anterior al de la admisión a trámite de la demanda a fin de que se permita a esta parte, bien subsanar la acción indebidamente acumulada o la continuación del pleito por los trámites del juicio ordinario".

Tercero.-Admitido a trámite el recurso de apelación u conferido traslado a la contraparte, por la representación procesal de D. Juan Enrique presentó escrito oponiéndose al recurso interpuesto.

Cuarto.-Recibidas las actuaciones en esta Audiencia Provincial, se procedió a formar el correspondiente rollo, asignándosele el número del margen, turnándose Ponencia y por auto de fecha 15 de marzo de 2010 se acordó no haber lugar a tener por incorporados los documentos adjuntados al escrito de interposición del recurso de apelación, señalándose para la resolución del recurso del día veintiuno de septiembre del año en curso.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
No se aceptan los que se contienen en la resolución recurrida.

Primero.-Se articula como primer motivo del recurso de apelación la petición de declaración de nulidad de actuaciones por cuánto, según el discurso argumental de la parte recurrente, en la sentencia se ha producido una infracción de las previsiones contenidas en los artículos 73.4 y 254 de la LEC.

Como segundo motivo del recurso se alega un pretendido error en la valoración de la prueba padecido por el Juzgador de Instancia y ello por cuánto, según el recurrente, el Juzgador de Instancia ha considerado acreditado que la vivienda fue abandonada por el demandado con entrega de llaves al actor, pero sin que dicho documento pruebe - por sí solo- la voluntad del demandado de rescindir unilateralmente el contrato de arrendamiento que les ligaba por un plazo de once meses, conclusión ilógica por cuanto lo que el documento acredita es, precisamente, la voluntad del demandado de dar por resuelto anticipadamente el contrato que no es aceptada por la actora y que propició la ocupación de la vivienda por un tercero en concepto de precarista.

Segundo.-Debe resolverse, con carácter previo, la petición de nulidad de actuaciones y su retroacción al momento de la admisión a trámite de la demanda al objeto de dar curso a la misma conforme al procedimiento legalmente establecido y ello por cuánto su estimación comportaría, de facto, la no necesidad de entrar a conocer el segundo de los motivos articulados en el recurso.

Dice el recurrente que al apreciar el Juzgador de oficio una indebida acumulación de acciones en la sentencia, la conclusión nunca podría ser la desestimación de la demanda sino la aplicación del artículo 73.4 de la LEC a cuyo tenor "Si se hubieren acumulado varias acciones indebidamente, se requerirá al actor antes de proceder a admitir la demanda para que subsane el defecto en el plazo de cinco días, manteniendo las acciones cuya acumulación fuera posible. Transcurrido el término, sin que se produzca la subsanación, o si se mantuviera la circunstancia de no acumulabilidad entre las acciones que se pretendiera mantener por el actor, se acordará el archivo de la demanda sin más trámites".

Asiste la razón a la parte recurrente y ello por cuánto no le es dable al Juzgador esperar al dictado de la sentencia para declarar indebidamente acumuladas dos acciones, en este caso, la reclamación de daños y perjuicios por indebida resolución del contrato de arrendamiento por el demandado que entiende correctamente articulada por los cauces del juicio verbal y la reclamación de cantidades asimiladas a la renta mensual que, por el contrario, el Juzgador considera debe ser resuelta por los trámites del juicio ordinario y ello por cuánto, dicha resolución comporta la desestimación de la pretensión sin haber dado a la parte la oportunidad de subsanar la indebida acumulación apreciada en la sentencia, vulnerándose de esta forma normas procesales de orden público- ex art. 73.4 de la LEC - razón por la que procede declarar la nulidad de actuaciones y su retroacción al momento inmediatamente anterior a la admisión a trámite de la demanda al objeto de que el Juzgador proceda de conformidad con lo preceptuado en el art.. 73.4 de la L.E.C

Tercero.-- Estimado el recurso de apelación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 398.2 de la LEC, no se efectúa expreso pronunciamiento sobre las costas de la presente alzada, debiendo procederse a la devolución a la parte recurrente del depósito constituido.

Por lo expuesto, vistos los preceptos legales invocados y demás de general y pertinente aplicación


FALLO


 
Que estimando como estimo el recurso de apelación deducido por D.ª Susana Melero de la Osa, Procuradora de los Tribunales y de D.ª Paulina, contra la sentencia de fecha dos de diciembre de dos mil nueve dictada por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n.º 4 de Cuenca en el seno del Juicio Verbal n.º 646/2009, de los que dimana el presente Rollo de Apelación Civil n.º 63/2010, debo declarar y declaro la NULIDAD DE LAS ACTUACIONES, incluida la sentencia objeto del presente recurso, retrotrayendo las mismas al momento al momento inmediatamente anterior a la admisión a trámite de la demanda al objeto de que el Juzgador proceda de conformidad con lo preceptuado en el artículo 73.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil; todo ello sin expreso pronunciamiento respecto de las costas procesales correspondientes a la presente alzada.

Contra esta resolución no cabe recurso alguno.

Procédase a la devolución del depósito constituido a la parte recurrente.

Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.

Publicación.-Esta sentencia ha sido leída y publicada el mismo día de su fecha por el Magistrado ponente, y se ha celebrado audiencia pública. Doy fe.

Publicación.-En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.


Diligencia.-Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación