Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Auto A.P. Segovia 95/2010, de 13 de julio


 RESUMEN:

Se recurre alegando alegando que el informe médico forense en el que se basó el Juzgado fue realizado sin haberle examinado y sin estudiar sus antecedentes ni su historial clínico ni los informes médicos obrantes en el Centro Penitenciario en el que se encuentra ingresado el recurrente. No se encuentran indicios de mala praxis médica. Se acoge parcialmente el recurso en el sentido de que se practique la primera de las diligencias instructoras interesadas, para que posteriormente se vuelva a emitir nuevo informe.

AUTO

En la Ciudad de Segovia, a trece de Julio de dos mil diez.

La Audiencia Provincial de esta capital, integrada por los Ilmos. Sres. Don Andrés Palomo del Arco, Presidente, y Don Rafael de los Reyes Sainz de la Maza, y D.ª M.ª Felisa Herrero Pinilla, Magistrados, ha visto en grado de apelación los autos de las anotaciones del margen, y en los que ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado Don Rafael de los Reyes Sainz de la Maza, y establece lo siguiente:


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-Por el Juzgado de Instrucción de Segovia N.º 2, se dictó Auto de fecha treinta de Abril de dos mil diez, cuya parte dispositiva, literalmente dice:"PARTE DISPOSITIVA: Se desestima el recurso de reforma interpuesto por la representación procesal de D. Modesto, contra el AUTO de fecha 3 de diciembre de 2009, que se confirma con la motivación contenida en la presente resolución."

Segundo.-Notificada la anterior resolución a las partes y al Ministerio Fiscal, por la representación procesal de Modesto se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, dándose traslado del mismo al Ministerio Fiscal para evacuar el trámite conferido para alegaciones, quien al hacerlo, impugnó el citado recurso, tras lo cual se remitieron las actuaciones a esta Audiencia Provincial, para el trámite del recurso de apelación.

Tercero.-Recibidos los autos en este Tribunal, registrados, formado Rollo, se pasaron las actuaciones al Magistrado Ponente para dictar la resolución procedente.


FUNDAMENTOS JURÍDICOS


 
Primero.-Se interpone recurso de apelación por la representación procesal de D. Modesto contra el Auto de 30 de abril de 2.010 dictado por el Juzgado de Instrucción n.º 2 de Segovia en las Diligencias Previas n.º 708/09, por el que se desestimaba la reforma del Auto de 3 de diciembre de 2.009 que acordó el sobreseimiento provisional y archivo de las actuaciones, alegando que el informe médico forense en el que se basó el Juzgado fue realizado sin haberle examinado y sin estudiar sus antecedentes ni su historial clínico ni los informes médicos obrantes en el Centro Penitenciario en el que se encuentra ingresado, y sólo en el informe de alta médica expedido por el Hospital General de Segovia, lo que estima necesario para determinar si ha existido o no una buena praxis en el tratamiento instaurado. Solicita que se libre oficio al Centro Penitenciario de cumplimiento Madrid IV- Estremera - para que por el departamento o persona que corresponda se remita al Juzgado el Expediente Médico completo durante su instancia en el referido Centro, en el que consten todos los informes y pruebas médicas practicadas, tanto en dicho Centro como en otros ambulatorios u hospitalarios, así como se proceda posteriormente a su examen médico forense, a fin de constatar la posible negligencia profesional en la actuación del facultativo del Centro Penitenciario que le atendió.

Segundo.-Para la resolución del presente recurso debe comenzarse por determinar cuáles son los hechos que son objeto de denuncia por el recurrente.

Exponía lo siguiente: "Que en el mes de marzo (de 2.009) a mi me dieron una especies de mareos y devolviendo mucho cada vez que meneaba la cabeza empezaba a devolver"; que "los funcionarios me llevaron a la enfermería, donde el médico le dijo "que eso era cuestiones de vértigo...y me recetó las pastillas...y me mandó para mi celda dándome de baja una semana"; que "en el mes de abril...empezó a pitarme el oído...y cuando llegamos a la enfermería...el médico no estaba...y en cuanto viniera nos llamaría; que "sobre las doce...el lado izquierdo de todo mi cuerpo empezó a dormirse...me llevaron entre varios compañeros a la enfermería y todavía no había llegado el médico; y que "la enfermera al verme como estaba...dijo que bajo su responsabilidad e iba a hacer una salida al hospital".

Continuó relatando que tras preguntarle al médico que le trató a qué se debía lo que le pasaba, le contestó que lo que le ocurrió en marzo es que se le formaron unos coágulos en el cerebro, y que tras mes y medio, se le quedó todo el lado izquierdo dormido.

Por tanto, imputa una negligencia médica al facultativo que le atendió en marzo de 2.009, por no haber acertado en su diagnóstico, y lo que considera que le provocó el posterior episodio por el que tuvo que acudir al Hospital General de Segovia.

Si se examina el informe médico forense de fecha 23 de noviembre de 2.009 obrante en autos, se concluye que una vez recibidos los informes del Hospital General de Segovia, no se encuentran indicios de mala praxis médica debido a que en el momento en que el médico del centro penitenciario atiende al denunciante, le deriva al Hospital. Dicho informe no valora ni enjuicia la atención médica que éste recibió en marzo de 2.009 y de la que el denunciante precisamente deriva los perjuicios que actualmente presenta.

Por tanto, debe ser acogido parcialmente el recurso promovido, en el sentido de que se practique la primera de las diligencias instructoras interesadas, para que posteriormente se vuelva a emitir nuevo informe médico forense al objeto de determinar o descartar si en la atención médica que se le prestó al recurrente en marzo de 2.009 por el facultativo del Centro Penitenciario de Segovia, hubo mala praxis médica.

Tercero.-Se declaran de oficio las costas de esta alzada.

Por lo expuesto,


LA SALA ACUERDA:


 
Que debemos estimar y estimamos el recurso de apelación interpuesto por la representación procesal de D. Modesto contra el Auto de 30 de abril de 2.010 dictado por el Juzgado de Instrucción n.º 2 de Segovia en las Diligencias Previas n.º 708/09, por el que se desestimaba la reforma del Auto de 3 de diciembre de 2.009 que acordó el sobreseimiento provisional y archivo de las actuaciones, al objeto de que continúe la investigación de los hechos denunciados en los términos expuestos, declarándose de oficio las costas de esta alzada.

Lo acordaron y firman los Ilmos. Sres. que integran este Tribunal, de lo que como Secretario del mismo, certifico.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación