Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia T.S.J. Canarias 645/2006, de 2 de junio


 RESUMEN:

Convenio colectivo único para el personal laboral al servicio de la Administración General del Estado. Encuadramiento inadecuado. Desestimación.

ANTECEDENTES DE HECHO

Primero.-La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente:

"Primero. Don Franco DNI núm. ..., presta sus servicios para el Ministerio de Defensa con la categoría profesional de Técnico de Actividades Técnicas, de Mantenimiento y Oficios (antigua categoría de Técnico Operativo), percibiendo las retribuciones correspondientes a la misma, de acuerdo con el Convenio colectivo.

Segundo. La categoría del actor en el Ministerio de Defensa (Técnico Operativo) fue encuadrada en el Grupo Profesional 4 (Anexo I) del Convenio Colectivo Único para el personal laboral de la Administración del Estado (BOE 1-12-1998) que entró en vigor el 2-12-1998. Según el art. 17 del Convenio, en dicho grupo se incluyen '... aquellos trabajadores que realizan trabajos de ejecución autónoma que exija habitualmente iniciativa por parte de los trabajadores encargados de su ejecución, comportando, bajo supervisión, la responsabilidad de las mismas, pudiendo ser ayudados por otro u otros trabajadores de grupos profesionales inferiores. Su ejercicio puede conllevar el mando directo de un conjunto de trabajadores y la supervisión de su trabajo'. Los requerimientos formativos exigidos para dicho grupo son: Título de Bachillerato, Bachillerato Unificado Polivalente o Formación Profesional de Técnico Superior o Técnico Especialista o equivalente.

Tercero. El Acuerdo de 1-9-2000, sobre el sistema de clasificación profesional del Convenio Único para el personal laboral de la Administración del Estado (BOE 19-9-2000) en su punto quinto, declara que, con el mismo, las partes firmantes 'consideran finalizado el proceso de revisión de los encuadramientos de las categorías profesionales de los antiguos Convenios Colectivos en los grupos profesionales del Convenio Único'.

Cuarto. El Convenio Colectivo único para el personal laboral de la Administración del Estado (BOE 1-12-1998), en su Anexo I encuadró, inicialmente, al personal del Ministerio de Defensa perteneciente a la categoría profesional de Técnico Básico (inmediata inferior a la del actor) en el Grupo profesional 5. Posteriormente, el Acuerdo sobre el sistema de clasificación profesional (BOE 19-9-2000), citado en el ordinal anterior, encuadró de manera definitiva a dicho personal en el Grupo Profesio-nal 4.

Quinto. Las diferencias salariales entre el nivel salarial 4 y el nivel salarial 3 por el período reclamado asciende a 2.540,22 euros.

Quinto. El actor formuló la preceptiva Reclamación previa administrativa con fecha 30-8-2001 que fue desestimada por Resolución de 4-10-2001."

Segundo.-La parte dispositiva de la Sentencia de instancia dice: "Que estimando la excepción de prescripción debo desestimar la demanda interpuesta por Don Franco, en reclamación de derechos y cantidad contra Ministerio de Defensa absolviendo al demandado de las pretensiones deducidas en su contra."

Tercero.-Frente a dicha resolución se interpuso el recurso de Suplicación, que fue impugnado de contrario.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Primero.-La sentencia de instancia desestima la demanda deducida por Técnico de Actividades Técnicas de Mantenimiento y oficios (antigua Técnico Operativo) del Ministerio de Defensa, encuadrado en el grupo profesional 4, de los regulados en el Convenio Colectivo único para el Personal Laboral al servicio de la Administración General del Estado de 24 de noviembre de 1998 (BOE 287/1998, de 1 de diciembre), alegando que el encuadramiento no ha sido adecuado, teniendo en cuenta la definición de categorías profesionales que consta en el Convenio Colectivo para el Personal Laboral del Ministerio de Defensa (BOE de 1 de julio de 1992) y el grupo 3 del Convenio único que estima es el en que corresponde encuadrarle, y por ello reclama diferencias salariales.

La Juzgadora sostiene que la acción para reclamar el encuadramiento ha prescrito al tratarse de un acto de tracto único y los efectos jurídicos del Convenio sobre encuadramiento se desplegaron desde la entrada en vigor de aquél el 2-12-1998 por lo que al formularse la reclamación previa el 30- 8-2001 había transcurrido el plazo de un año que establece el artículo 59.2 del ET, y ese era el plazo para exigir el cumplimiento de la obligación que se pretende incumplida.

Mostrando su disconformidad, la dirección legal del actor formaliza escrito de recurso articulando motivos de censura jurídica, denunciando por el cauce del ap. c/artículo 191 Ley Procedimiento Laboral infracción de los artículos 59.2 del ET y 17 del Convenio único en relación con el Anexo 1 del Convenio Colectivo del personal laboral del Ministerio de Defensa.

El recurso es impugnado por el Abogado del Estado.

Segundo.-Ya esta Sala se ha pronunciado en caso similar en sentencia de 9 de mayo de 2006 recurso de suplicación 1564/2003 y allí dijimos que "los motivos de recurso no guardan relación con la fundamentación jurídica de la sentencia impugnada. La prescripción apreciada no fue de cantidades sino de la acción de clasificación instada.

El Tribunal Supremo se ha pronunciado sobre tal cuestión -Sentencias de 27 de abril de 2004 (Rj. 2004, 3872, 11 de noviembre y 7 de diciembre de 2004 (Rj. 2005, 1214, 1987) y 28 de abril de 2005 (ED 83773)- en el sentido de que es aplicable al ejercicio de la acción de clasificación profesional el plazo de un año establecido en el artículo 59.2 Estatuto de los Trabajadores. Pero el cómputo de dicho plazo se ha de iniciar no en la fecha de entrada en vigor del Convenio Colectivo Único para el personal de la Administración General del Estado, sino en la fecha de publicación de un posterior acuerdo colectivo complementario en la materia, negociado precisamente a la vista de los problemas de clasificación de los trabajadores que aquel había suscitado, y que fue publicado en el BOE de 19 de septiembre de 2000".

Siendo así que en el supuesto enjuiciado la reclamación previa data de 30 de agosto de 2001 (hecho probado quinto) es evidente que en esa fecha no había transcurrido el plazo de un año y la acción, no se encontraba prescrita, procediendo pues entrar a conocer del fondo del asunto.

Tercero.-Cuestión semejante a la que aquí se plantea ha sido resuelta por el Tribunal Supremo en sentencia de 18 de julio de 2003 (Rj. 2003/6123) planteándose en el recurso de casación unificador en qué Grupo profesional, de los regulados en el Convenio único, debían quedar encuadrados los trabajadores que prestan servicios en el Ministerio de Defensa y ostenta la categoría profesional de oficiales administrativos, habían sido encuadrados en el Grupo 5 y estimaban que debieron serlo en el Grupo 4.

Pese a que el Alto Tribunal admite que la demanda implicaba, en cierta medida una modificación colectiva del sistema de encuadramiento eludiendo las previsiones convencionales (artículo 19 del Convenio Único), entra en el fondo de la cuestión al entender que se trata de una interpretación de las definiciones de las distintas categorías y grupos en conflicto y que la adscripción podría ser modificada si se ha realizado contraviniendo las pautas o criterios generales del artículo 16 del Convenio, que el art. 19 obliga a respetar.

Esta Sala del TSJ de Canarias en Las Palmas ya ha abordado tema similar en la sentencia de 14 de junio de 2004, recurso 454/2002 en sentido contrario a los intereses del hoy recurrente, diciendo lo siguiente..."En el caso que se somete a nuestra consideración la categoría de Técnico Operativo, era definido por el Anexo 1 del Convenio del Ministerio de Defensa en los siguiente términos:

Pertenecen a este Grupo profesional aquellos trabajadores que, en posesión del título de Formación profesional de 2.º Grado y de experiencia exigida según las categorías que lo integran, realizan habitualmente su cualificado contenido funcional en relación directa con aquellos elementos fundamentales que inciden en la operatividad de la Fuerza como: la reparación, instalación, calibración, ensayos mecánicos, u otras operaciones de ejecución técnica en aeronaves, vehículos de apoyo logístico y acorazados, buques de guerra, armamento, comunicaciones militares, equipos electrónicos, redes de transmisión estratégica, así como las labores de su investigación y desarrollo, y las relacionadas con la organización científica del trabajo, apoyo a la ingeniería, control de calidad y producción.

Técnico operativo. Pertenecen a esta categoría aquellos trabajadores que, reuniendo las condiciones y requisitos establecidos para este Grupo profesional y bajo la dependencia y supervisión del superior inmediato y, en su caso de otro trabajador de su misma categoría, de quien recibe instrucciones, ejecuta con responsabilidad y perfección tareas técnicas relacionadas con su especialidad y, de modo ocasional, las de otras especialidades afines en su área de actividad.

Son entre otras, tareas fundamentales de esta categoría: leer e interpretar órdenes técnicas, planos, croquis y esquemas de conjuntos totales o parciales; localizar y corregir averías de los equipos afines donde su especialidad lo exija, colaborar en la ejecución de los trabajos técnicos que realicen el grupo de trabajadores que en determinadas circunstancias, pudieran estar bajo su coordinación.

El Convenio Colectivo único en su art. 17.1 enumera y define los 8 grupos profesionales de encuadramiento. En el Grupo 4 incluye a aquellos trabajadores que realizan trabajos de ejecución autónoma que exija habitualmente iniciativa por parte de los trabajadores encargados de su ejecución, comportando, bajo supervisión, la responsabilidad de las mismas, pudiendo ser ayudados por otro u otros trabajadores de grupos profesionales inferiores. Su ejercicio puede conllevar el mando directo de un conjunto de trabajadores y la supervisión de su trabajo.

Formación: Título de Bachillerato, Bachillerato Unificado Polivalente o Formación Profesional de Técnico Superior o Técnico Especialista o equivalente; en el Grupo 3 incluye a aquellos trabajadores que realizan funciones con alto grado de especialización y que integran, coordinan y supervisan la ejecución de varias tareas homogéneas o funciones especializadas que requerirán una amplia experiencia y un fuerte grado de responsabilidad en función de complejidad del organismo. Normalmente actuará bajo instrucciones y supervisión general de otra u otras personas, estableciendo o desarrollando programas o aplicaciones técnicas. Asimismo, se responsabilizan de ordenar el trabajo de un conjunto de colaboradores.

Formación: Título de Bachillerato, Bachillerato Unificado Polivalente o Formación Profesional de Técnico Superior o Técnico Especialista, o equivalente,complementada con una experiencia dilatada en el puesto de trabajo.

Por su parte, el artículo 16, bajo el rótulo de "Criterios para determinar la pertenencia a los grupos profesionales, previene en su número 1 que "la determinación de la pertenencia a un grupo profesional será el resultado de la ponderación, entre otros, de los siguientes factores: conocimientos y experiencia, iniciativa, autonomía, responsabilidad, mando y complejidad". El número 2, dedicado a enumerar las circunstancias a equilatar "en la valoración de los factores anteriormente mencionados" advierte que en relación con el factor de conocimientos y experiencia, se tendrá en cuenta "además de la formación básica o especifica necesaria para cumplir correctamente los cometidos, la experiencia adquirida y la dificultad para la adquisición de dichos conocimientos y experiencia"; en el de responsabilidad, "el grado de autonomía de acción del trabajador, el nivel de influencia sobre los resultados, la relevancia de la gestión sobre recursos humanos, técnicos y productivos y la asunción del riesgo por las decisiones tomadas y sus consecuencias"; y en el mando "el grado de supervisión y ordenación de las funciones y tareas, la capacidad de interrelación, las características del colectivo y el número de personas sobre las que se ejerce el mando".

El artículo 19, dedicado al "encuadramiento de las categorías profesionales de los convenios de origen "establece: "El encuadramiento inicial de categorías profesionales, en las áreas funcionales y en las nuevas categorías tiene en cuenta los criterios generales definidos en el capitulo IV del presente Convenio".

Del análisis comparativo resulta en primer lugar que la titulación exigida a los técnicos operativos en el Convenio del Ministerio de Defensa se contempla en el Convenio Único para los grupos 3 y 4 por lo que no es elemento decisivo.

Además el Tribunal Supremo en la sentencia reseñada advierte de que el encuadramiento en el Convenio Único constituyó una operación compleja, que no cabe reputar errónea atendiendo exclusivamente a parte de uno de los seis factores que la Comisión General debía respetar. "Solo la conclusión de que el encuadramiento se realizó contraviniendo el computo o la mayor parte de esos factores, autorizaría a desconocer el amplio margen de libertad que el Estatuto de los Trabajadores (art. 22) otorga a la autonomía colectiva y a modificar el sistema de clasificación del Convenio Único.

Subraya el Tribunal Supremo que el problema que plantean los demandantes no es exclusivo de ellos, ni su dificultad pasó desapercibida para la Comisión General de Clasificación Profesional dependiente de la CIVEA a la que los negociadores del Convenio Único atribuyeron, entre otras, la misión de aprobar el encuadramiento profesional del personal proveniente de otros Convenios.

Se explica con claridad por la propia Comisión en el Acuerdo de 17 de julio de 2000, que recoge la Resolución de 1 de septiembre de 2000, que optó por encuadrar a los conductores mecánicos provenientes del Ministerio de Defensa en el Grupo 5 proponiendo un complemento singular de puesto de trabajo que no figuraba en el Convenio.

Desde el reconocimiento de ésta complejidad, la interpretación de los preceptos en juego lleva a concluir que, como aconteció en aquel caso resuelto por el Supremo, es correcto el encuadramiento del actor en el Grupo 4 atendiendo a los factores combinados previstos en el artículo 16. "El Grupo 3 muestra el perfil de un trabajador más cualificado que el perteneciente al Grupo 4. y además se prevé responsabilidad de mando directo sobre un conjunto de trabajadores.

En resumen, el Grupo 3 presenta unos niveles de integración de los factores de experiencia, responsabilidad y mando, que según el factor f/del art. 16 del Convenio único debían valorarse para determinar la función, superiores a los que cabe atribuir a los técnicos de actividades técnicos de mantenimiento y oficios (técnicos operativos)".

El Tribunal Supremo en sentencia de 27 de abril de 2004 (Aranzadi 3669) reitera el criterio sobre desestimación de demanda idéntica a la que hoy se trata de enjuiciar argumentando que:

"El artículo 17 del Convenio Colectivo Único establece las definiciones de ambos grupos profesionales en los términos que se expresarán a continuación.

Grupo Profesional 3. Se incluyen en éste Grupo aquellos trabajadores que realizan funciones con alto grado de especialización y que integran, coordinan y supervisan la ejecución de varias tareas homogéneas o funciones especializadas que requieran una amplia experiencia y un fuerte grado de responsabilidad en función de la complejidad del organismo. Normalmente actuará bajo instrucciones y supervisión general de otra y otras personas, estableciendo o desarrollando programas o aplicaciones técnicas. Asimismo se responsabilizan de ordenar el trabajo de un conjunto de colaboradores.

Formación: Título de Bachillerato, Bachillerato Unificado Polivalente o Formación Profesional de Técnico Superior o Técnico Especialista o equivalente complementada con una experiencia dilatada en el puesto de trabajo.

Grupo Profesional 4. Se incluyen en éste Grupo a aquellos trabajadores que realizan trabajados de ejecución autónoma que exija habitualmente iniciativa por parte de los trabajadores encargados de su ejecución, comportando, bajo supervisión, la responsabilidad de las mismas, pudiendo ser ayudados por otro u otros trabajadores de grupos profesionales inferiores. Su ejercicio puede conllevar el mando directo de un conjunto de trabajadores y la supervisión de su trabajo.

Formación: Título de Bachillerato, Bachillerato Unificado Polivalente o Formación Profesional de Técnico Superior o Técnico Especialista o equivalente.

Las descripciones se realizan en términos de gran ambigüedad, como suele ocurrir en todas las designaciones profesionales que tratan de aplicarse a muy variados menesteres. Pero resalta que los trabajadores del grupo 3, tienen mayor responsabilidad, se les exige mayor experiencia y están dotados de mando sobre unos colaboradores, cuyas labores dirigen, orientan y vigilan. En cambio, los del Grupo profesional 4 son ejecutores de labores delicadas pero que ni exigen dilatada experiencia, ni comportan mando o especial responsabilidad.

Veamos ahora las características del operador técnico según el Convenio Colectivo del Ministerio de Defensa de 1992 (RCL 1992\1495). En dicho Instrumento se contempla un Grupo Técnico Operativo y, dentro de él, la categoría de Técnico Operativo. Pues bien, el primero, el grupo, se define diciendo que "pertenecen a éste grupo profesional aquellos trabajadores que, en posesión del título de Formación Profesional de II Grado y de experiencia exigida según las categorías que lo integran, realizan habitualmente su cualificado contenido funcional en relación directa con aquellos elementos fundamentales que inciden en la operatividad de la fuerza como: La reparación, instalación, calibración, ensayos mecánicos u otras operaciones de ejecución técnica en aeronaves, vehículos de apoyo logístico o acorazado, buques de guerra, armamento, comunicaciones militares, equipos electrónicos, redes de transmisión estratégica, así como las labores de su investigación y desarrollo y las relacionadas con la organización científica del trabajo, apoyo a la ingeniería, control de calidad y producción".

"Dentro de éste Grupo se incluye la categoría de técnico operativo, que es la que ostentaba el actor. Incluye ésta categoría, según el texto del Convenio, «aquellos trabajadores que reuniendo las condiciones y requisitos establecidos para éste grupo profesional y bajo la dependencia y supervisión de superior inmediato y, en su caso de otro trabajador de su misma categoría, de quien recibe instrucciones, ejecuta con responsabilidad y perfección tareas técnicas relacionadas con su especialidad y, de modo ocasional, las de otras especialidades afines en su área de actividad. Son entre otras, tareas fundamentales de ésta categoría: leer e interpretar órdenes técnicas, planos, croquis y esquemas de conjuntos totales o parciales, localizar y corregir averías de los equipos afines donde su especialidad lo exija, colaborar en la ejecución de los trabajos técnicos que realicen el grupo de trabajadores que en determinadas circunstancias pudieran estar bajo su coordinación".

Resalta de esta definición el que los Técnicos Operativos son ejecutores de actividades técnicas más o menos complicadas, pero sin una especial exigencia de experiencia, responsabilidad o mando o coordinación sobre otros trabajadores. Y siendo ello así, su encuadramiento en el Grupo Profesional 4 es el adecuado y no en el 3 como ellos pretenden y la sentencia recurrida les concede.

Implica lo expuesto que hayamos de estimar el recurso, casar y anular la sentencia recurrida y, resolviendo el debate planteado en suplicación, estimar el de ésta clase interpuesto por el Sr. Abogado del Estado sin imposición de costas ni en suplicación ni en casación.

La aplicación pues al supuesto enjuiciado de la doctrina expuesta conlleva la desestimación del recurso, aunque por causa y fundamentación jurídica diferente de la apreciada en la instancia.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.

FALLO

Desestimamos el recurso de suplicación interpuesto por Don Franco, contra la sentencia de fecha 7 de abril de 2003 dictada por el Juzgado de lo Social núm. 5 de Las Palmas de Gran Canaria en procedimiento 1000/2001 seguido a su instancia contra del Ministerio de Defensa, que se confirma.


Este documento reproduce el texto distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ), en cumplimiento de las condiciones generales de reutilización establecidas por el artículo 3.6 del Reglamento 3/2010, sobre reutilización de sentencias y otras resoluciones judiciales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Moleskine
III Congreso Nacional Compliance
Crisis de Empresa: Aspectos Laborales y Mercantiles
Dossier productos tóxicos
 
Foros de formación