Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia T.S. (Sala 4) de 21 de julio de 1998


 RESUMEN:

Recurso de suplicación. Procedencia. RENFE. Pretensión de ascenso, de acuerdo con la normativa, y no de clasificación profesional.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Primero.-1. La sentencia recurrida relata cómo el demandante ostentó la categoría de factor de circulación de ingreso, procedente de la 45.ª promoción del Regimiento de Movilización y Prácticas de los Ferrocarriles, así declarado por la sentencia de 28 de octubre de 1993 del Juzgado de lo Social número 11 de Barcelona, confirmada en suplicación. En virtud de otra demanda posterior en la que recayó sentencia del Juzgado de lo Social número 15 de Barcelona de 31 de mayo de 1994, confirmada en suplicación, le fue reconocida su categoría de factor de circulación de segunda. En la demanda inicial del presente recurso de casación el Juzgado de lo Social número 10 de Barcelona le reconoce la categoría de factor de circulación de primera, con efectos de 15 de septiembre de 1995. Recurrida en suplicación dicha sentencia por RENFE, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña dictó sentencia de 10 de marzo de 1997 y con base en que la cuestión debatida era materia de clasificación profesional inadmitió el recurso y declaró la firmeza de la sentencia del Juzgado de lo Social.

2. La sentencia de contradicción, dictada por esta Sala Cuarta el 18 de diciembre de 1996 (recurso 2365/1995) también se refiere a un trabajador procedente de la 44.ª promoción del Regimiento de Movilización y Prácticas de Ferrocarriles; solicitó su derecho a la categoría de factor de circulación de entrada y la sentencia del Juzgado de lo Social apreció la excepción de prescripción; recurrida dicha sentencia por el demandante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña dictó sentencia el 21 de abril de 1995 que declaró la inadmisión del recurso por entender que el litigio versaba sobre una cuestión de clasificación. El mismo actor recurrió contra dicha sentencia en casación para la unificación de doctrina y esta Sala Cuarta dictó sentencia el 18 de diciembre de 1996, con apoyo en la sentencia de esta misma Sala de 14 de junio de 1996, y estimó que no se estaba ante una pretensión de clasificación profesional (artículo 137 de la Ley de Procedimiento Laboral) al no tratarse de falta de correlación o de correspondencia entre la categoría ostentada por el demandante y las funciones que realizaba ("la actividad del actor", en los términos del artículo 137.2 de dicha Ley).

3. Ambos demandantes en una y otra sentencia solicitan una determinada categoría a partir de una fecha concreta, en virtud de su inicial pertenencia al regimiento de Movilización y Prácticas de Ferrocarriles. Ninguno de ellos pide una adecuación de categoría-función, ni la adecuada clasificación profesional por el ejercicio continuo de funciones de categoría superior.

4. Entre las dos sentencias en confrontación se dan las igualdades sustanciales que previene el artículo 217 de la Ley de Procedimiento Laboral y la diversidad de los pronunciamientos judiciales.

Como dice con acierto el Ministerio Fiscal en su documentado informe, las posibles discrepancias entre las sentencias son mínimas y en nada afectan al tema esencial. Ambos actores solicitan su derecho a ostentar determinada categoría a partir de una fecha concreta, si bien en la sentencia de contradicción se pide desde el inicio de la relación laboral y en la impugnada se hace en razón de la promoción de ascenso automático que había de corresponderle en virtud de la antigüedad debatida. Y aun añade que se plantea en el recurso una cuestión que afecta al orden público procesal, como es el derecho al recurso-tutela judicial efectiva por la vía del recurso-, por lo que es obligado resolver el mismo.

Segundo.-Como ya se ha razonado, no estamos ante una pretensión de clasificación profesional, ni el debate versa sobre la inicial categoría atribuida al actor; sino ante el ascenso a la categoría correspondiente, de acuerdo con las normas que lo autorizan.

La sentencia recurrida ha infringido los artículos 137.3 y 189.1 de la Ley de Procedimiento Laboral, que se aplican indebidamente. Por ello al quebrantar dicha sentencia la unidad de doctrina, ha de ser casada y anulada y procede resolver el debate en suplicación remitiendo las actuaciones a la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña para que por la misma se resuelve el recurso de suplicación interpuesto en su día por la RENFE contra la sentencia del Juzgado de lo Social.


Este documento reproduce el texto distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ), en cumplimiento de las condiciones generales de reutilización establecidas por el artículo 3.6 del Reglamento 3/2010, sobre reutilización de sentencias y otras resoluciones judiciales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Moleskine
III Congreso Nacional Compliance
Crisis de Empresa: Aspectos Laborales y Mercantiles
Dossier productos tóxicos
 
Foros de formación