Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Auto T.S. (Sala 4) de 2 de febrero de 2000


 RESUMEN:

Recurso de queja. Desestimación. Certificación para recurrir en materia de Seguridad Social. Es más relevante el hecho de si efectivamente el abono de la prestación se ha venido realizando que el contenido mismo de la certificación que así lo comprometía.

CONTENIDO:

HECHOS

Único.-Por el Letrado del Servicio Jurídico del Principado de Asturias, en la representación procesal de la Administración del Principado de Asturias, se interpone recurso de queja frente el auto de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, de 12 de noviembre de 1999, en el que se acordó poner fin al trámite del recurso de casación para la unificación de doctrina preparado por la misma parte frente a la sentencia de la misma Sala de 19 de febrero de 1999, en los que son parte D.ª María Dolores M.T., el Principado de Asturias y el Instituto Nacional de la Seguridad Social.

RAZONAMIENTOS JURÍDICOS

Único.-La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Oviedo, había admitido, en principio, a trámite el recurso de casación para la unificación de doctrina que lo tuvo por preparado. Pero interpuso recurso de súplica la parte actora alegando que no le había sido satisfecha la prestación a que se refería la certificación aportada, de conformidad con el artículo 192.4 de la Ley de Procedimiento Laboral. Se dio traslado del recurso de súplica a la demandada que no lo contestó.

En este recurso de queja esta Sala debe examinar la legalidad de la resolución que puso fin a la tramitación del recurso de casación para la unificación de doctrina sin que quepa la práctica de más prueba, ni tener en consideración alegaciones no formuladas ante la Sala "a quo", en virtud de lo establecido en el artículo 1700 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que señala que la Sala del Tribunal Supremo debe dictar la resolución que proceda "sin más trámites".

Según el auto que se recurre, la Entidad condenada presentó la certificación de comienzo de abono de la prestación, pero no ha quedado acreditado que haya continuado dicho abono.

Como ha señalado con reiteración el Tribunal Constitucional con referencia al mandato del artículo 192.4 de la Ley de Procedimiento Laboral, lo relevante ha de ser si efectivamente el abono de la prestación se ha venido realizando, más que el contenido mismo de la certificación que así lo comprometía (SSTC 124/1987, de 15 de julio, y 68/1988, de 18 de abril). En el caso de autos el propio recurrente en queja invoca un defectuoso cumplimiento de su obligación, en virtud de las complicaciones burocráticas que le afectan. Pero, en cualquier caso, no se ha desvirtuado la afirmación realizada por la resolución recurrida de no haberse acreditado el cumplimiento de lo establecido en la certificación.

Procede en su consecuencia, la desestimación del recurso de queja.


Este documento reproduce el texto distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ), en cumplimiento de las condiciones generales de reutilización establecidas por el artículo 3.6 del Reglamento 3/2010, sobre reutilización de sentencias y otras resoluciones judiciales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Moleskine
III Congreso Nacional Compliance
Crisis de Empresa: Aspectos Laborales y Mercantiles
Dossier productos tóxicos
 
Foros de formación