Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia T.S.J. Navarra 172/2010, de 21 de junio


 RESUMEN:

Desempleo: Fijación de nueva base reguladora. Es necesario que el trabajador solicite de nuevo el reconocimiento de la prestación, una vez dictado el auto de extinción de la relación laboral.

PRESIDENTE

ILMA. SRA. D.ª CARMEN ARNEDO DIEZ

ILMO. SR. D. JOSE ANTONIO ALVAREZ CAPEROCHIPI

En la Ciudad de Pamplona/Iruña, a VEINTIUNO DE JUNIO de dos mil diez.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

SENTENCIA

En el Recursos de Suplicación interpuesto por DON IGNACIO IMAZ GARCIA, en nombre y representación de DON Isaac, frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social N.º 3 de Pamplona/Iruña sobre PRESTACIONES POR DESEMPLEO, ha sido Ponente la Ilma Sra. Magistrada DOÑA CARMEN ARNEDO DIEZ, quien expresa el parecer de la Sala.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-Ante el Juzgado de lo Social n.º TRES de los de Navarra, se presentó demanda por DON Isaac, en la que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminaba suplicando se dictara sentencia por la que por la que se revoque la resolución del Instituto Nacional de Empleo y se declare y condene: que no procede devolución de prestación alguna; que la base reguladora diaria de la prestación asciende a 50,90 €; que el período de prestación es de 480 días; que se abone la cantidad de 7.668 €; y subsidiariamente que no procede compensación porque ya ha pasado un período de tiempo igual al que se podría compensar.

Segundo.-Admitida a trámite la demanda, se celebró el acto del juicio oral en el que la parte actora se ratificó en la misma, oponiéndose la demandada según consta en el acta extendida a tal efecto por el Sr. Secretario. Recibido el juicio a prueba se practicaron las propuestas y declaradas pertinentes.

Tercero.-Por el Juzgado de instancia se dictó sentencia, cuya parte dispositiva dice: "Que desestimando la demanda sobre prestación por desempleo deducida por D. Isaac frente a Instituto de Empleo (Servicio Público de Empleo Estatal y Salsa Caribe SL, debo absolver y absuelvo a las demandadas de las pretensiones frente a ellas deducidas."

Cuarto.-En la anterior sentencia se declararon probados: "PRIMERO.- En el Juzgado de lo Social N.º Uno de esta ciudad se tramitó el procedimiento de despido número 466/2007, iniciado a instancia del demandante D. Isaac frente a la empresa Salsa Caribe SL. En dicho procedimiento se ha dictado sentencia el 19 de mayo de 2008, firme, en la que se declaró la nulidad del despido del demandante con efectos del 30 de mayo de 2007, y se condenaba a la empresa a readmitir al actor en su puesto de trabajo.- En la sentencia se declaró probado que el tiempo de prestación de servicios se inició el 4 de febrero de 2004, y que el salario bruto anual con prorrata de las pagas extraordinarias era de 18.578,50 euros, equivalente a un salario diario de 50,90 euros.- La sentencia se declaró firme por diligencia del Juzgado de 7 de noviembre de 2007.- El 20 de noviembre de 2007 el demandante planteó incidente de ejecución por la no readmisión, y tramitado dicho incidente el Juzgado de lo Social número Uno dicto auto con fecha 19 de mayo de 2008 en el que, no habiéndose producido la readmisión, y estando también cerrada la empresa, acuerda de conformidad con lo dispuesto en el art.284 en relación con el 279 de la Ley de Procedimiento Laboral, declarar extinguida la relación laboral entre Isaac y la empresa Salsa Caribe SL, y condenar a dicha empresa a abonar al ejecutante en concepto de indemnización 9.925,50 euros, y en concepto de salarios de tramitación, devengados desde la fecha del despido hasta la propia fecha del auto de 19 de mayo de 2008, la suma de 18.069,50 euros (es un periodo de devengo de salarios de tramitación de 355 días, a razón de 50,90 euros al día).- SEGUNDO.- La empresa no abonó cantidad alguna al demandante, habiéndose levantado acta de liquidación de cuotas en la Seguridad Social por la Inspección Provincial de Trabajo y Seguridad Social de Navarra de fecha 23 de febrero de 2009, y correspondiente a un periodo de descubierto del 5/2007 al 5/2008, con un importe total de la deuda de dicho periodo de descubierto de 8.152,95 euros (Acta de liquidación de cuotas que obra unida a los autos y que se da aquí por reproducida).- TERCERO.- En el propio Juzgado de lo Social Número Uno de Pamplona en el procedimiento de ejecución 123/07, dictó auto con fecha 9 de octubre de 2008 en el que se declara la insolvencia profesional de la empresa Salsa Caribe SL por el importe de 27.995 euros.- CUARTO.- El demandante tramitó ante el Fondo de Garantía Salarial la solicitud de abono de salarios de tramitación, habiendo dictado resolución el Fondo de Garantía Salarial con fecha 28 de enero de 2010, en la que se reconoce al demandante el derecho a percibir en concepto de indemnización el importe de 6.235,25 euros, y en concepto de salarios de tramitación el importe de 7.635 euros, computando 150 días de salarios de tramitación (tope legal del Fondo de Garantía Salarial), a razón de 50,90 euros al día (resolución que obra unida a los autos y que se da aquí por reproducida).- QUINTO.- El Servicio Público de Empleo Estatal reconoció al demandante el derecho a percibir prestaciones por desempleo con efectos del 1 de junio de 2007, con una base reguladora diaria de 35,45 euros y por un periodo de ocupación cotizado de 1.212 días, y reconocimiento de un derecho a prestación de 360 días, todo ello en base al despido efectuado por la empresa Salsa Caribe SL el 30 de mayo de 2007.- Después de haberse dictado por el Juzgado de lo Social número Uno de esta ciudad el auto extintivo de la relación laboral el 19 de mayo de 2008, el actor compareció en oficina de empleo el 20 de marzo de 2009, y se inscribe como desempleado, aportando la sentencia de despido, el auto de extinción de la relación laboral y el acta de la Inspección Provincial de Trabajo, correspondiente a los descubiertos de la cotización de la empresa Salsa Caribe SL del periodo de mayo de 2007 a marzo de 2008.- A la vista de esta documental el 18 de mayo de 2009 el Servicio Público de Empleo Estatal inicia el procedimiento para revocar el reconocimiento de la prestación por desempleo del actor por el periodo que se corresponde a los salarios de tramitación reconocidos, es decir, por el periodo del 1 de junio de 2007 al 19 de mayo de 2008, fecha del auto extintivo de la relación laboral, y por una cuantía de 7.906, 50 euros.- El Servicio Público de Empleo Estatal comunica al actor el 26 de mayo de 2009 la revisión y revocación de la prestación por desempleo y la percepción indebida por dicha cantidad de 7.906,50 euros y por el periodo correspondiente a 1 de junio de 2007 al 30 de mayo de 2008, al ser incompatible la prestación por desempleo con el devengo de los salarios de tramitación.- Presentadas las correspondientes alegaciones se dicta resolución por el Servicio Púiblico de Empleo Público Estatal el 15 de junio de 2009, por la que se acuerda revocar el derecho a la prestación por desempleo y declara el cobro indebido de prestaciones por la cantidad y periodos indicados anteriormente.- La parte actora ha interpuesto reclamación previa, siendo desestimada por la resolución del Servicio Público de Empleo Estatal de 25 de agosto de 2009.- SEXTO.- Una vez dictado por el Juzgado de lo Social número Uno el 19 de mayo de 2008 el auto declarando la extinción de la relación laboral por cierre de la empresa, e imposibilidad de readmisión del actor, el demandante en ningún momento ha vuelto a solicitar la prestación por desempleo a que tenía derecho por su nueva situación de desempleo una vez dictado el auto extintivo de la relación laboral.- SÉPTIMO.- La base reguladora del subsidio de desempleo del demandante es de 50,90 euros al día (hecho conforme), si bien dicha base reguladora resulta de lo que debió cotizar la empresa para la que prestaba servicios el actor, ya que conforme a la cotización real realizada por la empresa la base reguladora diaria del subsidio de desempleo es de 35,45 euros. Asimismo la empresa para la que prestaba sus servicios el actor no ha efectuado cotización alguna por el periodo de salarios de tramitación.- OCTAVO.- Se admite por la parte demandada que caso de computarse como periodo de ocupación cotizada no sólo los 1.212 días transcurridos hasta la fecha del despido, sino los 355 días adicionales correspondientes al periodo de devengo de salarios de tramitación, correspondería a los 1.549 días resultantes un periodo de reconocimiento de prestación por desempleo de 480 días, frente a los 360 días reconocidos en la resolución inicial del Servicio Público de Empleo Estatal, si bien todo ello en el caso de que se hubiera solicitado nueva prestación por desempleo una vez dictado el auto extintivo de la relación laboral el 19 de mayo de 2008.- NOVENO.- El actor reclama, además de la revocación de la resolución de la entidad demandada declarando la existencia de percepción indebida de prestaciones, que se le condene al Servicio Público de Empleo Estatal ha abonarle la suma de 7.668,90 euros, conforme a los cálculos que se detallan en el hecho séptimo de la demanda, y que resultan de computar como periodo de prestación por desempleo a que tendría derecho el actor 480 días, frente a los 360 días reconocidos inicialmente por el Servicio Público de Empleo Estatal, y una base reguladora de la prestación por desempleo de 50,94 euros, frente a los 35,45 euros reconocidos en la resolución inicial, cálculos que han sido admitidos por la entidad demandada para el caso de que se estime la demanda."

Quinto.-Anunciado recurso de Suplicación por la representación letrada de la demandante, se formalizó mediante escrito en el que se consigna un único motivo al amparo del artículo 191.c) de Ley de Procedimiento Laboral, para examinar las infracciones de normas sustantivas o de la jurisprudencia, denunciando infracción interpretación errónea del artículo 209.4 del Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social.

Sexto.-Evacuado traslado del recurso fue impugnado por el Servicio Público de Empelo Estatal demandado.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Primero.-Y ÚNICO: La sentencia de instancia, desestimatoria de la demanda deducida por D. Isaac frente al Instituto de Empleo (Servicio Público de Empleo Estatal) y Salsa Caribe S.L., es recurrida en Suplicación por el demandante a través de un solo motivo, correctamente amparado en el artículo 191 c) de la Ley de Procedimiento Laboral, donde denuncia interpretación errónea del artículo 209.4 del Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social.

El demandante impugnaba en su demanda la Resolución del Servicio Público de Empleo Estatal de 26 de mayo de 2009 que revocó la prestación por desempleo reconocida con efectos de 1 de junio de 2007 y consideró indebidamente percibidos 7.906,50 euros en el periodo comprendido entre el 1 de junio de 2007 y el 30 de mayo de 2008 por ser incompatibles con el devengo de los salarios de tramitación derivados del despido nulo declarado en sentencia de 19 de mayo de 2007. En la misma demanda el actor interesaba la condena al abono de 7.668,40 euros en concepto de diferencias en el pago de la prestación por desempleo al estimar que, frente a los 360 días reconocidos, le correspondían 480 días de prestación, sobre una base reguladora del subsidio de 50,90 euros en lugar de 35,45 euros reconocidos.

El Juzgador de instancia desestimó ambas pretensiones, la primera al apreciar la incompatibilidad indicada derivada de las previsiones contenidas en los artículos 221 y 209.5 de la Ley General de la Seguridad Social, y la segunda por no haber solicitado el demandante el reconocimiento de la prestación tras haberse dictado el auto extintivo por el Juzgado de lo Social por falta de readmisión y cierre de la empresa codemandada.

En el presente recurso sólo se cuestiona esta segunda decisión considerando que no era obligación del trabajador solicitar de nuevo la prestación a partir del Auto que declaró la extinción de la relación laboral pues el derecho al devengo se generó con el inicial despido independientemente de que proceda su regularización. Argumentos que no podemos compartir bastando para rechazarlos acudir a las previsiones contenidas en el artículo 209. 5, apartados a) y c) de la L.G.S.S. donde se contemplan los diferentes supuestos que pueden producirse en cuanto al devengo de salarios de tramitación a efectos de la prestación por desempleo, estableciendo por lo que al caso interesa que los trabajadores comenzaran a percibir la prestación desde el momento en que se declara extinguida la relación laboral, para el supuesto en que se tiene derecho al devengo de salarios de tramitación que la prestación por desempleo comenzará a percibirse con efectos desde que finalice el abono de dichos salarios y, por último, que si viniese percibiendo la prestación coincidiendo con el abono de salarios de tramitación aquella se considerará indebida sin perjuicio de que pueda percibirla desde que finalice la obligación del abono de los salarios de tramitación, previa regularización por la Entidad Gestora del derecho inicialmente reconocido, reclamando a la Tesorería las cotizaciones efectuadas durante la percepción de las prestaciones y efectuando la compensación correspondiente por las prestaciones indebidamente percibidas.

Pues bien, como acertadamente razona el Juzgador de instancia, para poder fijar una nueva base reguladora de la prestación, fijar los días cotizados y así establecer la duración de la misma, debería formular una nueva solicitud tras la declaración judicial de la extinción de la relación laboral que vinculaba a las partes en los términos previstos en el artículo 209.5 a) de la L.G.S.S. y en el plazo previsto en su apartado 1.º, lo que el actor no se ha hecho pues el demandante ni solicitó esa nueva prestación ni la siquiera la reanudación de la anterior, limitándose a inscribirse como demandante de empleo en marzo de 2009.

Lo anteriormente razonado determina la desestimación del recurso y la confirmación de la sentencia recurrida.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.


FALLAMOS


 
Que debemos desestimar y desestimamos el recurso de Suplicación formulado por la representación Letrada de D. Isaac, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social N.º TRES de los de Navarra, en el Procedimiento N.º 753/09, promovido por el recurrente contra el SERVICIO PÚBLICO DE EMPLEO ESTATAL y la empresa SALSA CARiBE S.L., sobre DESEMPLEO, confirmando la sentencia recurrida.

Como en el caso el actor no solicitó el reconocimiento de las prestaciones en el plazo previsto en el apartado 1 del artículo 209 tampoco puede accederse a su pretensión, debiendo desestimarse el recurso y confirmar el pronunciamiento de instancia.

Notifíquese a las partes y al Ministerio Fiscal la Sentencia dictada, con la advertencia que contra la misma, puede interponerse Recurso de Casación para la unificación de doctrina ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, anunciándolo a través de esta Sala por escrito, dentro de los DIEZ DIAS hábiles siguientes a su notificación.

Firme que sea esta resolución, devuélvanse los autos al Juzgado de lo social de procedencia con certificación de la misma, dejándose otra certificación en el rollo a archivar por esta Sala.

Así, por nuestra Sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación