Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia T.S.J. Navarra 173/2010 de 24 de junio


 RESUMEN:

Salarios: Reclamación de diferencias salariales. Acuerdo del trabajador y empresa de mejora salarial sobre el convenio. Desestimación por falta de acreditación.

PRESIDENTE

ILMA. SRA. D.ª CARMEN ARNEDO DIEZ

ILMO. SR. D. JOSE ANTONIO ALVAREZ CAPEROCHIPI

En la Ciudad de Pamplona/Iruña, a VEINTICUATRO DE JUNIO de dos mil diez.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Navarra, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

SENTENCIA

En el Recursos de Suplicación interpuesto por DOÑA M.ª LUISA FRANCES CALONGE, en nombre y representación de DON Joaquín, frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social N.º 4 de Pamplona/Iruña sobre CANTIDAD, ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado DON JOSE ANTONIO ALVAREZ CAPEROCHIPI, quien expresa el parecer de la Sala.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-Ante el Juzgado de lo Social n.º CUATRO de los de Navarra, se presentó demanda por DON Joaquín, en la que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminaba suplicando se dictara sentencia por la que se condene a la Empresa demandada a abonarle la cantidad de 5.855,71 €, más la cantidad que resulte de aplicar a los salarios el interés legal por mora previsto en el artículo 29.3 del Estatuto de los Trabajadores, así como a estar y pasar por tal declaración.

Segundo.-Admitida a trámite la demanda, se celebró el acto del juicio oral en el que la parte actora se ratificó en la misma, oponiéndose la demandada según consta en el acta extendida a tal efecto por el Sr. Secretario. Recibido el juicio a prueba se practicaron las propuestas y declaradas pertinentes.

Tercero.-Por el Juzgado de instancia se dictó sentencia, cuya parte dispositiva dice: "Que, previa desestimación de la excepción de prescripción formulada por la demandada y estimando parcialmente la demanda interpuesta por Joaquín frente a la demandada ALFREDO GARCÉS E HIJOS SLL, sobre reclamación de cantidad, debo condenar y condeno a la empresa demandada a que abone al demandante la cantidad de 2.363,60 euros mas el 10% de interés por recargo de mora."

Cuarto.-En la anterior sentencia se declararon probados: "PRIMERO.- EL actor, Joaquín, presta servicios para la empresa demandada ALFREDO GARCES E HIJOS, SLL, con una antigüedad de 29 de junio de 2000 y categoría profesional de conductor.- El actor interpuso demanda de despido y por sentencia del Juzgado de lo Social número 4 de Navarra, de fecha 24 de agosto de 2009 se declaró el despido improcedente y se declaró extinguida la relación laboral (fol 171 de los autos y se da por reproducida).- El actor había iniciado un periodo de IT, por accidente de trabajo con la baja médica de 14 de diciembre de 2008. - SEGUNDO.- La empresa demandada, ALFREDO GARCÉS E HIJOS SLL, se dedica al transporte de mercancías por carretera.- TERCERO.- El actor, pactó con la empresa, tal y como era lo habitual, la percepción de una retribución neta global y mensual de 1.800 €. Además percibía por pernoctar fuera de su domicilio cantidades que no se reflejaba en ellas (testifical de Patricio y de Roman).- A finales de 2007 la referida cantidad de 1.800,00 € netos pasó a ser algo superior (tal y como se recoge en las nóminas que se dan por reproducidas.- CUARTO.- La cantidad neta pactada de 1800 euros se hacia coincidir con el neto y se distribuía en las nóminas entre el salario base complementos y dietas.- QUINTO.- En el mes de julio de 2008 el representante legal de la empresa reunió a los trabajadores y les informó que había disminuido el volumen de trabajo y que se iban a reducir las retribuciones, de modo que a partir de entonces percibirían 1.200 € netos más un porcentaje variable (no concretado) por facturación y que ya no habría más conceptos abonables.- SEXTO.- Obran en autos recibos salariales del demandante correspondiente a los años 2007 y 2008 y enero de 2009, que se tiene por reproducida, así como el cuadro resumen de contenido en los folios 189-190.- SÉPTIMO.- Es de aplicación el Convenio Colectivo del Sector del Transporte de Mercancías de Navarra para los años 2007 y 2008 (BON 10 septiembre 2008) (en autos hay copia del convenio).- OCTAVO.- Se intentó el acto de conciliación ante el Tribunal Laboral, concluyendo el mismo con el resultado de sin avenencia."

Sexto.-Notificada la anterior resolución, por la parte demandante se presentó recurso de aclaración, dictándose Auto cuya parte dispositiva dice:

"Debo aclarar y aclaro la sentencia dictada en los presentes autos en los términos que se indican en la fundamentación jurídica de la presente resolución, quedando expresamente redactado el encabezamiento de la sentencia en el sentido que a continuación se dice:

"En la ciudad de Pamplona/Iruña a 24 de marzo de 2010. La Ilma. Sra. ANA SOL LEZAUN LARUMBE,,Magistrado-Juez Sustituta del Juzgado de lo Social N.º 4 de los de NAVARRA.- Pamplona/Iruña "

Sexto.-Anunciado recurso de Suplicación por la representación letrada de la demandante, se formalizó mediante escrito en el que se consignan dos motivos, el primero al amparo del artículo 191.C) de Ley de Procedimiento Laboral, para examinar las infracciones de normas sustantivas o de la jurisprudencia, denunciando infracción de lo dispuesto en el artículo 4.2.f) del Estatuto de los Trabajadores, Artículos 1089 y 1091 del Código Civil, Artículos 17, 20, 21, 23 t 30 del Convenio Colectivo de Trabajo del sector de Transporte de Mercancías por Carretera, relativos a los conceptos retributivos, así como de las tablas salariales del Convenio Colectivo y artículo 82.3 del Estatuto de los Trabajadores; e infracción de lo dispuesto en el artículo 7 del Convenio Colectivo de Trabajo del sector de Transporte de Mercancías por Carretera y artículo 82.3 del Estatuto de los Trabajadores.

Sexto.-Evacuado traslado del recurso fue impugnado por la Empresa demandada.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Primero.-Se ejercita en el presente procedimiento una acción interesando se reconozca al demandante el derecho a ser retribuido por la empresa demandada (Alfredo Garcés e Hijos, SLL) conforme a las percepciones salariales pactadas en virtud de conceptos fijos no recogidos en convenio colectivo (a cuenta del convenio, transportes y dietas), pagas extras, alegándose que en julio de 2008 la empresa modificó unilateralmente los conceptos salariales no recogidos en el convenio interesándose las diferencias correspondientes y 13 días de diciembre; reclamándose un total de 5.855,71 €, por los periodos que se dan por reproducidos, con sus intereses legales. La empresa demandada tras oponerse a la demanda alega prescripción y compensación parcial de lo reclamado, y reconoce adeudar 13 días de diciembre y la paga extra de navidad, según detalle que se contiene al folio 188 de las actuaciones.

La sentencia de instancia desestima la reclamación del trabajador y admite la demanda exclusivamente en las cantidades reconocidas por la empresa, con interés por mora. Tras constatar que en sentencia en procedimiento anterior habido con otro trabajador de la misma empresa por las mismas causas se había desestimado la reclamación, afirma que se pactaron que el trabajador ganaría 1.800 € netos (que a fines de 2007 se incremento ligeramente a 1850 €), y que en julio de 2008 se modifica la estructura salarial, pero sin efectiva disminución retributiva (según el resumen de los folios 189 y 190), y considera que de cualquier modo las nominas no reflejan la retribución real, y manifiesta que la estructura retributiva de las nominas lo es por conceptos salariales que tan poco se han demostrado como reales, y por ello rechaza la acción del trabajador.

Segundo.-Y frente a dicha sentencia la representación del trabajador demandante interpone el presente recurso de suplicación, interesando de nuevo el total de los 5.855,71 € reclamados en instancia, con sus intereses legales.

En motivo primero, al amparo del Art. 191 c) de la Ley de Procedimiento Laboral, por infracción del Art. 4.2.f del Estatuto de los Trabajadores y normas concordantes del Código Civil y Convenio del sector, tras tachar las apreciaciones de instancia de arbitrarias y erróneas, entiende que los recibos salariales referenciados reflejan un pacto retributivo (1.800 € mensuales), que se articula en conceptos retributivos diversos de los establecidos en el convenio, y que los abonos fuera de nomina responden exclusivamente a las pernoctaciones fuera del domicilio. Entiende que los recibos aportados a autos son suficientes para poner de manifiesto: primero que unas cantidades se abonaron al trabajador por debajo de lo establecido en el convenio, y segundo que otras se dejaron de abonar por decisión arbitraria de la empresa. El propio relato de hechos probados claramente establece (hecho probado tercero, fundamento de derecho cuarto) que existió un Acuerdo con la empresa, y este acuerdo debe cumplirse por tener fuerza obligatoria, y obedece a una especial contraprestación de los trabajadores de no reclamar por jornada extra. Cantidades que la empresa no puede compensar, ni absorber.

Motivo que debe ser desestimado. Parece obvio que el motivo del recurso parte de una consideración de hechos, que no es la recogida en el relato de hechos probados. Es cierto que la sentencia de instancia reconoce que hubo un pacto o acuerdo entre la empresa y los trabajadores, pero no que este pacto fuera un convenio permanente de elevación de las retribuciones sobre las establecidas en el convenio, y mas bien parece un acuerdo circunstancial liquidatorio de las propias cantidades debidas por la empresa, ante las dificultades que plantea la particular jornada del demandante. El acuerdo referido es interpretado por la sentencia de instancia como una simplificación de los devengos salariales en una situación excepcional de trabajo de conductores de una empresa de transportes, que no tiene el carácter de una mejora sobre las cantidades establecidas en el convenio del ramo. La sentencia reconoce una confusa elaboración de las nominas, y su modificación después de julio de 2008, si bien las cuantías reflejadas después de esa fecha no suponen una importante disminución retributiva, y por otra parte afirma también la sentencia de instancia que el salario real no se corresponde a lo reflejado en las nominas. No considera en consecuencia que los recibos salariales sean suficientes y adecuados para probar un derecho de los trabajadores a cobrar cantidades por encima del convenio, ni que justifiquen la existencia de convenios particulares retributivos distintos de los establecidos por el convenio.

El motivo cae en consecuencia por su base porque los recibos salariales no son por sí mismos documento fehaciente que pruebe error en el magistrado de instancia, lo que en todo caso debió haberse formulado por la vía del Art. 191 b) de la Ley de Procedimiento Laboral, y porque no resulta probado convenio o acuerdo alguno que justifique una reclamación salarial por encima de las retribuciones fijadas en el convenio, criterio que por otra parte fue ya fijado en la sentencia de esta Sala de 14 de junio de 2010, en una reclamación análoga de dos trabajadores de la misma empresa.

Tercero.-El motivo segundo formulado al amparo del Art. 191 C) de la Ley de Procedimiento Laboral con carácter subsidiario, previa cita como infringidos de los artículos 7 del Convenio y artículo 82.3 del Estatuto de los Trabajadores, considera que deben mantenerse las situaciones "ad personam", sin posibilidad de absorción o compensación.

Y dicho motivo debe ser igualmente desestimado. En realidad en el motivo ahora examinado, como el anterior del que es mera reproducción, se sustenta una rectificación fáctica que ni siquiera ha sido solicitada, pues no se ha acreditado que haya ninguna situación particular o singular amparable como mejora de lo establecido en el convenio del ramo. Y como ya se expuso en el motivo anterior, resta incólume la apreciación del Juzgador que sirvió de antecedente amparador al basamento jurídico que la sentencia impugnada precisó; y al efecto es reiterada la jurisprudencia que afirma que no puede prosperar la revisión en derecho cuando no se hayan alterado los supuestos de hechos que en la resolución se constaten y entre una y otra dimensión de la sentencia exista una íntima correlación de ambos presupuestos, circunstancia que concurre en el supuesto de autos, lo que incide en consecuencia y en definitiva a la desestimación del motivo.


FALLAMOS


 
Que debemos desestimar y desestimamos el Recurso de Suplicación formulado por la representación letrada de DON Joaquín, frente a la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social n.º CUATRO de los de Navarra en el procedimiento n.º 736/09, seguido a instancia dicho recurrente frente a ALFREDO GARCES E HIJOS, S.L., sobre CANTIDAD, confirmando la resolución de instancia.

Notifíquese a las partes y al Ministerio Fiscal la Sentencia dictada, con la advertencia que contra la misma, puede interponerse Recurso de Casación para la unificación de doctrina ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, anunciándolo a través de esta Sala por escrito, dentro de los DIEZ DIAS hábiles siguientes a su notificación.

Firme que sea esta resolución, devuélvanse los autos al Juzgado de lo social de procedencia con certificación de la misma, dejándose otra certificación en el rollo a archivar por esta Sala.

Así, por nuestra Sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Moleskine
III Congreso Nacional Compliance
Crisis de Empresa: Aspectos Laborales y Mercantiles
Dossier productos tóxicos
 
Foros de formación