Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia T.S.J. Castilla-La Mancha 1380/2010, de 6 de octubre


 RESUMEN:

Despido disciplinario: Procedente.  trabajadora que presta sus servicios en residencia de ancianos, y que trata mal,  y sin respeto a anciana con demencia. No es posible aplicar la teoría gradualista. La complejidad del trato con los ancianos no justifica la actuación de la demandante ya que es una profesional, dada su categoría de gerocultor.

ALBACETE

SENTENCIA: 01380/2010

T.S.J.CAST.LA MANCHA SALA SOCIAL

C/ SAN AGUSTIN N.º 1 (PALACIO DE JUSTICIA) - 02071 ALBACETE

Tfno: 967 59 65 65, 70, 71 Fax:967 59 65 69 NIG: 02003 34 4 2010 0100963 402250

TIPO Y N.º DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0000889 /2010

JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEM: 0000922 /2009 del JDO. DE LO SOCIAL n.º: 001 Guadalajara

Recurrente/s: Belinda

Abogado/a:

Procurador:

Graduado Social:

Recurrido/s: ASOCIACION SERCOVAL (RESIDENCIA LOS GIRASOLES), FOGASA FOGASA, MINISTERIO FISCAL

Abogado/a:

Procurador:

Graduado Social:

ILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS/AS

Iltmo. Sr. D. Pedro Libran Sainz de Baranda

Iltmo. Sr. D. Jesús Rentero Jover

Iltma. Sra. D.ªAscensión Olmeda Fernández

Iltma. Sra. D.ª Carmen Piqueras Piqueras

__________________________________________________

En Albacete, a seis de octubre de dos mil diez.

Vistas las presentes actuaciones por la Sección Primera de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha en Albacete, compuesta por los/las Ilmos/as. Sres/as. Magistrados/as anteriormente citados/as, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,

EN NOMBRE DE S. M. EL REY

Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE EL PUEBLO ESPAÑOL

ha dictado la siguiente

- SENTENCIA N.º 1380 -

en el RECURSO DE SUPLICACION número 889/10, sobre despido, formalizado por la representación de Belinda, contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 1 de Guadalajara en los autos número 922/09, siendo recurrido ASOCIACION SERCOVAL (RESIDENCIA LOS GIRASOLES), FOGASA, MINISTERIO FISCAL y en el que ha actuado como Magistrado Ponente la Iltma. Sra. Dña. Ascensión Olmeda Fernández, deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes,


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-Que con fecha 6-10-10 se dictó Sentencia por el Juzgado de lo Social número 1 de Guadalajara en los autos número 922/09, cuya parte dispositiva establece:

"Desestimando la demanda origen de las presentes actuaciones, promovida por D.ª Belinda contra Asociacion Sercoval (Residencia Los Girasoles) y Fondo de Garantia Salarial, sobre despido, debo absolver y absuelvo a las demandadas de las pretensiones deducidas en su contra, declarando PROCEDENTE el despido de la trabajadora verificado el día 14 de junio del 2009.".

Segundo.-Que en dicha Sentencia se establecen los siguientes Hechos Probados:

"Primero.- La trabajadora D.ª Belinda ha prestado servicios para la empresa demandada Asociacion Sercoval (Residencia Los Girasoles) dedicada a residencias geriátricas de la tercera edad por:

- contrato de trabajo de 3-07-00 de duracion determinada a tiempo completo, de interinidad, desde 04-07-00 hasta "fin sustitución", ostentando categoria profesional de gerocultor

- contrato de trabajo de 5-02-01 de duracion determinada a tiempo completo, de interinidad, desde 06-02-01 hasta "fin sustitución", ostentando categoria profesional de limpiador

- contrato de trabajo de 6-03-01 de duracion determinada a tiempo completo, de interinidad, desde 07-03-01 hasta "fin sustitución", ostentando categoria profesional de gerocultor

- contrato de trabajo de 5-04-01 de duracion determinada a tiempo completo, de interinidad, desde 06-04-01 hasta "fin sustitución", ostentando categoria profesional de auxiliar de enfermería

- contrato de trabajo de 26-06-01 de obra o servicio, de duracion determinada, a tiempo completo, desde 26-06-01 hasta "fin servicios", ostentando categoria profesional de gerocultor

Segundo.-Las bases de cotización de los últimos 180 días precedentes al 14-6-2009 fueron (incluidas prorratas):

. en mayo de 2009: 1.170,59 euros

. en abril de 2009: 1.150,47 euros

. en marzo de 2009: 1.063,55 euros

. en febrero de 2009: 1.105,79 euros

. en enero de 2009: 1.117,79 euros

. en diciembre de 2008: 1.076,99 euros

Promediando dichas cifras se obtendría un importe mensual de 1.114,19 euros. La parte empresarial cotizaba, y el actor cobraba, sobre una base mensual de 30 días, con independencia del número de días naturales del correspondiente mes, obteniendo un importe diario de 37,13 euros.

Tercero.-El día 14-5-09 en la hora de la cena y en el comedor del centro geriátrico, estando presentes D.ª Victoria y D.ª Begoña, auxiliares de geriatria, la trabajadora D.ª Belinda se dirigió a una de las residentes de iniciales J.O.F, que sufre demencia senil, y en tono elevado y despectivo le mando callar repetidas veces provocando la alteración de la anciana, y para evitar que J.O.F se levantara de la silla le puso la mano en el hombro empujándola fuertemente para sentarla de nuevo, de manera que la anciana se golpeó la cabeza con un ventanal. Posteriormente le dio la cena a esa misma residente de forma atropellada, provocando que ésta se atragantara varias veces con el puré y por ello tosiera, no cejando por ello en su actitud la trabajadora, que continuó con su tarea con la misma rapidez y desprecio, dándole agua sin el espesante pautado, de lo que era conocedora la trabajadora, atragantándose por ello en mayor medida la residente. A la vista de los anteriores, D.ª Begoña le aviso de que la residente se iba a ahogar, contestando la actora que lo hacía así porque quería.

Cuarto.-Mediante carta de 27-5-2009 la empresa Asociacion Sercoval (Residencia Los Girasoles) a traves de la directora de la residencia, D.ª Julia, comunica a D.ª Belinda el inicio de expediente contradictorio por hechos acaecidos el 14-5-09, dando por reproducido integramente su contenido, por entender que son constitutivos de falta muy grave conforme el articulo 49.c) punto 5 del Convenio aplicable.

En la misma misiva se insta a la trabajadora para que en el plazo de cinco dias presente las alegaciones oportunas a la Direccion, informándole de que se le dará traslado del expediente a los representantes de los trabajadores al mismo fin.

Quinto.-Con fecha 3-06-09 la trabajadora presenta por escrito a la Direccion sus alegaciones contrarias a sanción, las cuales se dan integramente por reproducidas, y donde consta lo siguiente:

"Cuarto.- Señalar que los hechos que se me imputan son del todo inciertos y que siempre he tratado con la diligencia y respeto exigidos y que requiere mi profesion, no solo a la residente en cuestion, sino a todos los residentes.

Durante el desempeño de mi labor (durante mas de 9 años) no he recibido ninguna queja por parte de la direccion de la empresa.

Quinta.- No obstante, si los hechos relatados por mi compañera y testigo de los mismos fuesen ciertos y yo me hubiera encontrado en una situación delicada debido a la situación de demencia que presenta la residente, señalar que la citada compañera en ningun momento mostró su apoyo, limitándose a mirar y posteriormente comunicar los hechos a la direccion."

Sexto.-A fecha 16-05-09 se adjuntan al expediente escritos de las trabajadoras D.ª Victoria y D.ª Begoña, dándose íntegramente por reproducidos, donde constan afirmaciones como las que siguen:

" Cuando se sento la residente Belinda comenzó a darle pure a la fuerza atragantandose Begoña y mientras esto sucedia la aux seguia dandole de comer y beber agua sin espesante que lo tiene pautado la residente seguia tosiendo y la aux insistia en que Begoña lo estaba haciendo porque queria. la rediente acabo toda manchada de pure y agua y mas excitada que antes de ponerse a cenar ya que todo esto sucedia con voces constantes e incluso en tono vejatorio e insultante.

A la hora de acostar a los residentes las voces y los insultos con distintos residentes eran constantes."

"... en uno de estos momentos llego la auxiliar (Belinda) y poniendo su mano en el hombro de Begoña la empujo para que se sentara, lo hizo con tal fuerza que Begoña se golpeó en el ventanal del comedor [...],una vez que la sentó comenzo a darle la cena quisiera o no quisiera la señora, mientras le daba a la fuerza la comida, le iba diciendo palabras malsonantes a la señora [...]"

" Es la forma de trabajar de esta persona, ese dia no se la dijo nada, como otros, porque es imposible hacerlo, es su forma de trabajar si alguna compañera la decimos algo alguna vez, se enfada, se larga y hace poco de su trabajo, y a la hora de acostar lo puede pagar con el residente que la toque."

Séptimo.-Mediante escrito de la Directora de la Residencia de 12-06-09 dirigido a la trabajadora se le comunica, dando por reproducido integramente el resto del contenido, lo que sigue:

"La Empresa, ha acordado imponerle como sancion el despido disciplinario, con efectividad desde el dia 14 de junio de 2009, por la comision de las faltas MUY GRAVES y hechos que se indicaban y relataban en el referido pliego de cargos y que se dan por reproducidos en su totalidad e integridad, y ello de conformidad con lo establecido en el art. 49c) punto 5 del V Convenio de las Residencias Privadas de la Tercera Edad de Castilla la Mancha (DOCM 10-08-2006) y en el apartado c) del punto 2 del articulo 54 del Estatuto de los Trabajadores "

Octavo.-Fechado el 15-06-09, la Federacion de Sanidad y sectores Sociosanitarios de CCOO Guadalajara dirige escrito a la demandada solicitando se deje sin efecto el despido.

Noveno.-La trabajadora D.ª Belinda ya fue sancionada por la Asociacion Sercoval por falta de disciplina en el trabajo y negligencia en el cumplimiento de sus funciones, constitutivas de falta grave, tipificadas en el art.49 A1 y B2 del IV Convenio Regional de Residencias Privadas de la Tercera Edad de Castilla la Mancha, imponiéndole por ello suspensión de empleo y sueldo de tres dias, que se hicieron efectivos los dias 18,19 y 20 de octubre de 2004.

Décimo.-- El actor ha ostentado en el último año cargo representativo o sindical.

Undécimo.-El convenio colectivo de aplicación es el Convenio Colectivo de las Residencias Privadas de la Tercera Edad de Castilla la Mancha

Duodécimo.-El día 17 de julio 2009 se intentó la conciliación ante el organismo público competente que tuvo lugar sin avenencia.".

Tercero.-Que contra dicha Sentencia se formalizó Recurso de Suplicación, en tiempo y forma, por la representación de Belinda, el cual fue impugnado de contrario, elevándose los autos principales, en unión de la pieza separada de recurso de suplicación, a esta Sala de lo Social, en la que, una vez tuvieron entrada, se dictaron las correspondientes y subsiguientes resoluciones para su tramitación en forma; poniéndose en su momento a disposición del/de la Magistrado/a Ponente para su examen y resolución.

A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sala los siguientes,


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Primero.-Se recurre (Recurso de Suplicación n.º 889/10) por la trabajadora demandante la sentencia del Juzgado de lo Social de procedencia, en la que, desestimando su demanda, se declaró la procedencia del despido de que había sido objeto el 14-6- 09, absolviendo a la empresa demandada. Articula el recurso a través de un único motivo, al amparo del apartado c) del artículo 191 de la LPL, para el examen de las infracciones de normas sustantivas que indica, interesando sentencia por la que revocándose la del Juzgado se declare la improcedencia del despido condenando a la empresa a la readmisión o extinción y al pago de los salarios de tramitación. Lo ha impugnado la empresa.

Segundo.-Se alega en el recurso infracción de lo dispuesto en el artículo 54, 55 y 56 del ET al no haber declarado la improcedencia del despido y se citan diversas sentencias del Tribunal Supremo sobre que el enjuiciamiento del despido debe abordarse de forma gradualista buscando la necesaria proporción ente la infracción y la sanción y aplicando un criterio individualizador que valore las peculiaridades del caso concreto y seguidamente se transcriben partes de sentencias del Tribunales Superiores. No se hace ni una sola mención de cuales son las concretas circunstancias y peculiaridades del caso que nos ocupa que se interesa se valoren y conforme a las cuales haya de declarse la improcedencia y, ya hemos dicho, que no se solicita revisión alguna de los hechos probados de la sentencia, por lo que a ellos hemos de atenernos y que tampoco se aduce la nulidad del despido que en su momento se planteó ante el Juzgado.

Según la versión factica inalterada de la sentencia recurrida, sabemos que la demandante, que venía prestando servicios para la demandada en Residencia geriátrica desde julio del año 2000 con diferentes contratos y categorías (la última de gerocultor) y que ha ostentado en el último año cargo representativo o sindical, fue despedida por los hechos imputados y considerados probados (ordinal tercero de hechos probados) siguientes: el dia 14-5-09 en la hora de la cena y en el comedor del centro geriátrico en que trabajaba, estando presentes dos auxiliares de geriatría, se dirigió a una de las residentes, que sufre demencia senil, y en tono elevado y despectivo le mando callar repetidas veces provocando la alteración de la anciana y, para evitar que la misma se levantara de la silla, le puso la mano en el hombro empujándola fuertemente para sentarla de nuevo, de manera que la anciana se golpeó la cabeza con un ventanal; posteriormente, le dio la cena de forma atropellada, provocando que se atragantara varias veces con el puré y por ello tosiera, no cejando por ello en su actitud la trabajadora, que continuó con su tarea con la misma rapidez y desprecio, dándole agua sin el espesante pautado, de lo que era conocedora la actora, atragantándose por ello en mayor medida la residente y, avisándole una de las auxiliares de geriatría que estaba presente de que la residente se iba a ahogar, la actora contestó que lo hacia así porque quería.

Los hechos fueron calificados por la empresa de falta muy grave subsumible en el artículo 49, c) punto 5 del V Convenio de Residencias Privadas de la Tercera Edad de Castilla la Mancha y en el apartado c) del punto 2 del artículo 54 del ET. El primero contempla como falta muy grave "los malos tratos de palabra u obra, y el abuso de autoridad" pudiendo corresponder por ello sanciones consistentes en suspensión de empleo y sueldo de uno a tres meses y despido y el segundo contempla "las ofensas verbales o físicas al empresario o a las personas que trabajan en la empresa o a los familiares que conviven con ellos", siendo por razones obvias igualmente aplicable o extensible a los residentes en el geriátrico. La sentencia del Juzgado ha considerado bien hecho el encuadramiento y que concurren las notas de la gravedad y culpabilidad, porque, como afirma en el fundamento tercero, la actora "trató de forma inapropiada a una de las residentes del centro con una patente falta de respecto y educación, actuando sin la paciencia y profesionalidad que una persona de avanzada edad y aquejada de demencia senil se merece de la trabajadora que está a su cargo en un centro especializado" y en el que a continuación contempla la única circunstancia evidenciada en el juicio de la complejidad del trato con ancianos, lo que considera no permite justificar la actuación de la demandante ni privar a los hechos de las notas de la gravedad y culpabilidad, valoración que se comparte, ya que la actora es una profesional precisamente en un centro especializado.

En consecuencia, no apreciándose ninguna de las infracciones imputadas, procede la desestimación del recurso y confirmación de la sentencia recurrida.

VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,


FALLAMOS


 
Desestimando el recurso de suplicación formulado por D.ª Belinda contra la Sentencia de fecha 6 de octubre de 2009, dictada por el Juzgado de lo Social núm. 1 de Guadalajara, en autos 922/09 sobre despido, siendo parte recurrida ASOCIACION SERCOVAL (RESIDENCIA LOS GIRASOLES), FONDO DE GARANTIA SALARIAL y MINISTERIO FISCAL, confirmamos la referida sentencia.

Notifíquese la presente resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha en Albacete, haciéndoles saber que contra la misma únicamente cabe RECURSO DE CASACION PARA LA UNIFICACION DE DOCTRINA, que se preparará por escrito ante esta Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha en Albacete, dentro de los DIEZ DIAS siguientes a su notificación, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 219 y 228 de la Ley de Procedimiento Laboral. La consignación del importe de la condena deberá acreditarse, cuando proceda, por la parte recurrente que no goce del beneficio de justicia gratuita ante esta Sala al tiempo de preparar el Recurso, presentando resguardo acreditativo de haberla efectuado en la Cuenta Corriente número 0044 0000 66 0889 10 que esta Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha en Albacete tiene abierta en el BANCO ESPAÑOL DE CREDITO, Oficina número 3001, sita en Albacete, C/ Marqués de Molins n.º 13, pudiéndose sustituir dicha consignación en metálico por el aseguramiento mediante aval bancario en el que se hará constar la responsabilidad solidaria del avalista, debiendo igualmente la parte recurrente, que no ostente la condición de trabajador o causahabiente suyo, o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social, o se trate del Ministerio Fiscal, Estado, las Comunidades Autónomas, las Entidades Locales, los Organismos dependientes de todas ellas y quienes tuvieren reconocido el beneficio de justicia gratuita, consignar como depósito la cantidad de TRESCIENTOS EUROS (300,00 €), que deberá ingresar en la Cuenta número 2410 que la Sala IV de lo Social del Tribunal Supremo tiene abierta en el BANCO ESPAÑOL DE CREDITO, Oficina número 1006, sita en Madrid, C/ Barquillo n.º 49, debiendo hacer entrega del resguardo acreditativo en la Secretaría de dicha Sala IV del Tribunal Supremo al tiempo de personarse en ella.

Expídanse las certificaciones oportunas para su unión a los autos y al rollo de su razón, incorporándose el original al correspondiente Libro de Sentencias.

Así por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.-Leída y publicada fue la anterior Sentencia por el/la Ilmo/a. Sr/a. Magistrado/a Ponente que la suscribe, en la Sala de Audiencias de este Tribunal el día diecinueve de octubre de dos mil diez. Doy fe.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Moleskine
III Congreso Nacional Compliance
Crisis de Empresa: Aspectos Laborales y Mercantiles
Dossier productos tóxicos
 
Foros de formación