Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia T.S.J. Castilla-La Mancha 1430/2010, de 18 de octubre


 RESUMEN:

Reconocimiento de la improcedencia del despido a efectos de limitar los salarios de tramitación: Es válida la efectuada por el empresario a través del juzgado de lo social. El E. T. no impone forma especial.

ALBACETE

SENTENCIA: 01430/2010

T.S.J.CAST.LA MANCHA SALA SOCIAL

C/ SAN AGUSTIN N.º 1 (PALACIO DE JUSTICIA) - 02071 ALBACETE

Tfno: 967 59 65 65, 70, 71

Fax:967 59 65 69

NIG: 02003 34 4 2010 0101063

402250

TIPO Y N.º DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0000992 /2010

JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEM: 0000423 /2009 del JDO. DE LO SOCIAL n.º: 002

Recurrente/s: AMIAB, SL

Abogado/a:

Procurador:

Graduado Social:

Recurrido/s:

Abogado/a:

Procurador:

Graduado Social:

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA-LA MANCHA

SALA DE LO SOCIAL-SECCIÓN 002(C/ SAN AGUSTIN N.º 1 (PALACIO DE JUSTICIA) - 02071 ALBACETE)

RECURSO SUPLICACION 992/2010

Magistrado/a Ponente: Ilmo. Sr. D. JOSÉ MONTIEL GONZÁLEZ

ILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS/AS

D. JOSÉ MONTIEL GONZÁLEZ

D.ª PETRA GARCÍA MÁRQUEZ

D.ª LUISA MARÍA GÓMEZ GARRIDO

D. EUGENIO CÁRDENAS CALVO

En Albacete, a dieciocho de octubre de dos mil diez.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, compuesta por los Iltmos. Sres. Magistrados citados al margen, y

EN NOMBRE DEL REY

ha dictado la siguiente

SENTENCIA N.º 1430

En el Recurso de Suplicación número 992/10, interpuesto por AMIAB SL, contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 2 de Toledo, de fecha treinta de julio d 2009, en los autos número 423/09, sobre Despido, siendo recurrido por D.ª Eulalia y FOGASA.

Es Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ MONTIEL GONZÁLEZ.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-Que la Sentencia recurrida dice en su parte dispositiva: "FALLO:

Que estimando la pretensión subsidiaria de la demanda formulada por D.ª Eulalia contra AMIAB, S.L. y FONDO DE GARANTÍA SALARIAL debo DECLARAR Y DECLARO la improcedencia del despido de la actora, y, en consecuencia, debo CONDENAR Y CONDENO a la empresa demandada a que en el plazo de cinco días opte entre la readmisión de la actora con abono de los salarios dejados de percibir desde la fecha del despido hasta la fecha de la notificación de la sentencia en cuantía de 33,48 euros diarios, o el abono de una indemnización de 1.255 euros, con igual abono de los salarios de tramitación indicados".

Segundo.-Que en dicha Sentencia se declaran probados los siguientes Hechos:

Primero.-La actora D.ª Eulalia, con D.N.I n.º NUM000, ha venido prestando servicios por cuenta de la empresa AMIAB S.L., dedicada al sector de limpieza de locales y edificios, con la categoría profesional de Peón Limpiadora, y percibiendo un salario de 1.018,61 euros mensuales, incluido prorrateo de pagas extraordinarias.

Segundo.-Que la relación laboral que unía a las partes era mediante un contrato temporal acogido a la modalidad de trabajadores con discapacidad que trabajen en centro especiales de empleo, suscrito el 1-10-2008, donde el objeto contractual es el ss "la acumulación de tareas y puesta en marcha del servicio de limpieza de las instalaciones de la Escuela de Administración Regional sita en la Ciudad de Toledo", tal y como es de ver en la prueba documental presentada y descrita en los folios n.º 13 a 15 de las actuaciones, donde en su clausula adicional consta la anterior dicción literal entrecomillada.

Tercero.-Con fecha 27-01-2009 la empresa notifica comunicación escrita a la actora de finalización de la relación laboral, que obra en el folio n.º 16 de las actuaciones con el siguiente tenor literal: "Sirva la presente para comunicarle que el próximo día 31- 01-2009, quedará extinguida su relación laboral con la empresa de conformidad al contrato suscrito entre las partes el día 1-10- 2008 y sus prórrogas sucesivas (si las hubiese habido). En cumplimiento de las normas vigentes sobre contratación de personal, se le comunica que con esa fecha quedará rescindida a todos los efectos su relación laboral con la Empresa, causando baja de la misma.

Lo que comunica a los efectos oportunos,

En Toledo, a veintisiete de enero de 2009

Fdo. Eulalia ".

Cuarto.-No consta que el actor ostente, ni haya ostentado la cualidad de representante legal o sindical de los trabajadores.

Quinto.-En fecha 13 de marzo de 2009 se celebró el preceptivo acto de conciliación ante el SMAC, en virtud de papeleta presentada el 23-02-2009, con el resultado de celebrado SIN AVENENCIA.

Sexto.-Se reconoce la improcedencia del despido por la mercantil.

Tercero.-Que, en tiempo y forma, por la parte codemandada, se formuló Recurso de Suplicación contra la anterior Sentencia, en base a los motivos que en el mismo constan.

Dicho Recurso ha sido impugnado de contrario.

Elevadas las actuaciones a este Tribunal, se dispuso el pase al Ponente para su examen y resolución.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Único.-En el primer y único motivo de recurso, amparado en el art. 191 c) de la LPL, se denuncia infracción del art. 56.2 del ET, al entender la empresa recurrente que la comunicación al trabajador del reconocimiento de la improcedencia del despido efectuada a través del Juzgado de lo Social, en el que se consignó el importe de la indemnización por despido correspondiente, cumple con las exigencias del art. 56.2 del ET.

Según resulta de la resolución impugnada, la empresa demandada comunicó por escrito a la trabajadora la extinción de su contrato de trabajo temporal y posteriormente procedió a remitir fax al Juzgado de lo Social en el que se reconocía la improcedencia del despido (mencionando los datos necesarios para identificar la relación contractual, nombre de la trabajadora y de la empresa) y a consignar el importe tanto de la indemnización por despido improcedente como de los salarios de tramitación devengados hasta el momento de tal consignación, procediéndose por el Juzgado a hacer saber a la trabajadora el reconocimiento de la improcedencia del despido y ofrecerle la indemnización consignada.

Se circunscribe por tanto la cuestión debatida en el presente recurso a determinar si la puesta en conocimiento del reconocimiento de improcedencia del despido a que se refiere el art. 56.2 del ET ha de efectuarse personalmente por la empresa al trabajador afectado o si cumple la misma finalidad la comunicación efectuada a través del Juzgado de lo Social.

La cuestión ya ha sido resuelta por la doctrina jurisprudencial (sentencias del Tribunal Supremo de 30 de mayo de 2006, 18 de septiembre de 2007 y 3 de noviembre de 2008) que tiene establecida la siguiente doctrina: "Obviamente la comunicación al trabajador es uno de los requisitos para que se paralice el cómputo de los salarios de tramitación. Pero sin que la Ley especifique la forma en que tal comunicación ha de realizarse, habiendo declarado nuestra sentencia de 13 de marzo de 2001 que a falta de un requerimiento legal de forma específica "el reconocimiento [de la improcedencia], tanto puede ser expreso como tácito, y, tratándose de este último, su realidad habrá de desprenderse, sin duda razonable, de las circunstancias que hayan concurrido". Y, en nuestro Derecho, la exigencia de una forma especial, como requisito constitutivo, ha sido tradicionalmente excepcional, que únicamente puede ser exigido cuando un precepto de rango adecuado lo imponga". Y congruentemente la doctrina que sientan, las citadas sentencias atribuyen plena eficacia -limitadora de los salarios de trámite- a la comunicación efectuada por el Juzgado de lo Social, a instancia de la empresa consignante".

En aplicación de tal doctrina, debe estimarse el recurso formulado y revocarse la sentencia de instancia, con desestimación de la pretensión de la parte actora.


FALLAMOS


 
Que estimando el recurso de suplicación formulado por AMIAB SL, contra sentencia dictada por el Juzgado de lo Social n.º 2 de Toledo, de fecha treinta de julio de 2009, en autos n.º 423/09, sobre Despido, siendo recurrido por D.ª Eulalia y FOGASA, y revocando la expresada resolución, debemos absolver y absolvemos a la entidad demandada de la pretensión ejercitada en su contra por la parte actora.

Una vez firme la presente resolución, procédase a devolver a la parte recurrente el depósito y la consignación efectuados para recurrir.

Notifíquese la presente resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Albacete), haciéndoles saber que contra la misma únicamente cabe RECURSO DE CASACION PARA LA UNIFICACION DE DOCTRINA, que se preparará por escrito ante esta Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha (Albacete), dentro de los DIEZ DIAS siguientes a la notificación de la Sentencia, de acuerdo con lo dispuesto en los artículos 219 y 228 de la Ley de Procedimiento Laboral. La consignación del importe de la condena deberá acreditarse, cuando proceda, por la parte recurrente que no goce del beneficio de justicia gratuita ante esta Sala al tiempo de preparar el Recurso presentando resguardo acreditativo de haberla efectuado en la Cuenta Corriente n.º 0044 0000 66 0992 10, que esta Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Albacete) tiene abierta en el BANCO ESPAÑOL DE CRÉDITO, Oficina número 3.001, sita en la calle Marques de Molins, número 13, de Albacete, pudiéndose sustituir dicha consignación en metálico por el aseguramiento mediante aval bancario en el que se hará constar la responsabilidad solidaria del avalista, debiendo igualmente la parte recurrente, que no ostente la condición de trabajador o causahabiente suyo, o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social, o se trate del Ministerio Fiscal, Estado, las Comunidades Autónomas, las Entidades Locales, los Organismos dependientes de todas ellas y quienes tuvieren reconocido el beneficio de justicia gratuita, consignar como depósito la cantidad de TRESCIENTOS EUROS (300 €), que deberá ingresar en la Cuenta número 2410 del BANCO ESPAÑOL DE CRÉDITO, Sucursal de la calle Barquillo, n.º 49 (clave oficina 1.006) de Madrid, que tiene abierta la Sala IV de lo Social del Tribunal Supremo, debiendo hacer entrega del resguardo acreditativo en la Secretaría de dicha Sala IV del Tribunal Supremo al tiempo de personarse en ella.

Expídanse las Certificaciones oportunas para su unión a los autos y al rollo de su razón, incorporándose el original al correspondiente Libro de Sentencias.

Así por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.-Leída y publicada fue la anterior Sentencia, por el Iltmo. Sr. Magistrado-Ponente que la suscribe, en la Sala de Audiencias de este Tribunal, en fecha veintiséis de octubre de dos mil diez. Doy fe.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación