Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia T.S.J. Aragón 496/2010 de 29 de septiembre


 RESUMEN:

Suspensión automática de las sanciones en periodo voluntario: No procede porque la reclamación económico-administrativa que las impugnaba se ha interpuesto fuera de plazo. Providencias de apremio: Conforme a Derecho.

ZARAGOZA

SENTENCIA: 00496/2010

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGON

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCION SEGUNDA

Recurso N.º 139/2009

SENTENCIA N.º 496 DE 2010

Ilmos. Srs.:

Presidente

D. Jaime Servera Garcías

Magistrados:

D. Eugenio Esteras Iguacel

D. Fernando García Mata

Zaragoza, veintinueve de septiembre de dos mil diez.

En nombre de S.M. el Rey.

Visto por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, Sección Segunda, el recurso número 139/2009, seguido entre partes, como demandante, D. Abelardo, representado por la Procurador, D.ª Ana Cristina Plaza Cacho y defendido por la Letrado, D.ª Pilar Lobato Burillo; como demandada la Administración Estatal, representada y defendida por el Abogado del Estado.

Es objeto de impugnación la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Aragón, de 28 de enero 2009, que desestima la reclamación de NUM000, contra acuerdo de confirmación en reposición de seis providencias de apremio por otras tantas deudas tributarias derivadas de acuerdo de responsabilidad subsidiaria.

Procedimiento: Ordinario

Cuantía: 44.444,21 €

Ponente: Ilmo. Sr. D. Jaime Servera Garcías.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-Mediante escrito presentado con fecha 3 de abril de 2009, la parte actora dedujo el presente recurso contencioso-administrativo contra la indicada resolución.

Segundo.-Previa la interposición del recurso y aportación del expediente administrativo, la parte actora formuló demanda en súplica de que se dicte sentencia que anule la resolución impugnada y por ende las providencias de apremio..

Tercero.-La Administración demandada, en su contestación a la demanda, suplicó la desestimación del recurso.

Cuarto.-Sin haber lugar a recibir el proceso a prueba, ni al traslado para conclusiones sucintas por escrito, se señaló para votación y fallo del recurso el día 22 de los corrientes.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Primero.-Frente a la indicada resolución que confirma, por desestimación de la expresada reclamación económica- administrativa, seis providencias de apremio para la ejecución de otras tantas deudas tributarias derivadas de acuerdo de responsabilidad subsidiaria, que alcanzaba a sanciones en el Impuesto de Sociedades de 2003 y 2001/2002, e Impuesto sobre el Valor Añadido, períodos 2001, 2002 y 2003, se interpone el presente recurso contencioso-administrativo en el que se solicita su anulación y, por ello, los apremios objeto de la misma, pretensión que se sustenta en el único motivo de sostener que existió suspensión cautelar de la sanciones de las que dimanan los apremios impugnados hasta la inadmisión de la reclamación económica-administrativa contra las mismas y luego en vía contencioso-administrativa, por aplicación del artículo 212. 3. a) de la Ley General Tributario vigente, negando que en la fecha del 6 de agosto de 2007 venciera el período de pago voluntario como sostiene la Administración demandada, pues la sanciones, según alega, no eran firmes.

Segundo.-Sin embargo, dicho motivo de impugnación debe ser desestimado y con él el presente recurso contencioso- administrativo sustentado en el mismo.

Y ello, por los propios razonamientos del Tribunal Económico, contenidos en los fundamentos de derecho tercero, cuarto y quinto, particularmente este último, de su resolución impugnada; ya que, como aquél indica en esta última, el artículo 212 de la vigente LGT, 58/2003, de 17 de diciembre, establece: "la interposición en tiempo y forma de un recurso o reclamación administrativa contra una sanción producirá los siguientes efectos: a) la ejecución de las sanciones quedará automáticamente suspendida en período voluntario sin necesidad de aportar garantías hasta que sean firmes en vía administrativa...".

Por ello, al no ser la reclamación económica-administrativa contra las sanciones, presentada el 20 julio de 2007, interpuesto en tiempo, sino fuera de plazo, tal como lo declaró luego el TEARA en resolución del 29 de noviembre de 2007, no llegó a producirse la suspensión automática de la sanciones que el recurrente pretende, ya que la extemporaneidad de la reclamación no se produce desde el dictado de la resolución en que así se declara-29-XI-07- como parece entender el recurrente, sino desde la interposición misma de la reclamación el 20 de julio de 2007, pues es entonces cuando ya es extemporánea y, por tanto, no es hábil para producir el efecto suspensivo automático que se defiende.

Así pues, no producida la suspensión del período voluntario por la interposición extemporánea de la reclamación, el de las mismas finalizó el 6 de agosto de 2007, resultando conforme a derecho el dictado de las providencias de apremio aquí combatidas en fecha 27 de febrero de 2008, fecha en la que nada se había acordado en relación con la suspensión de su ejecutividad en esta vía jurisdiccional, la cual, por otro lado se acordó en auto de 28 de marzo siguiente, supeditada, en cualquier caso, a la prestación de aval, que el demandante reconoce no pudo prestar haciendo inoperante dicho acuerdo y, en consecuencia, mantenida la ejecutividad de las sanciones le obligó a tramitar el aplazamiento de su pago.

Cuarto.-Lo razonado determina la desestimación anunciada del presente recurso contencioso - administrativo, sin que proceda hacer especial pronunciamiento en cuanto a costas procesales.


FALLAMOS


 
Primero.-Desestimamos el presente recurso contencioso - administrativo, número 139/2009, interpuesto por Abelardo.

Segundo.-No hacemos especial pronunciamiento en cuanto a costas procesales.

Así por esta sentencia, de la que se llevará testimonio a los autos principales, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.-Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado ponente, celebrando la Sala audiencia pública, en el mismo día de su pronunciamiento. Doy fe.

Publicación.-En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.


Diligencia.-Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación