Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia T.S.J. Aragón 495/2010 de 29 de septiembre


 RESUMEN:

Devolución de ingresos indebidos: Legado testamentario. Liquidación del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones como consecuencia de procedimiento de gestión. Existencia de error en la declaración del contribuyente. Devolución de ingresos indebidos procedente.

ZARAGOZA

SENTENCIA: 00495/2010

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN.

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (Sección 2.ª).

-Recurso número 378 del año 2008-

SENTENCIA N.º 495 de 2.010

ILUSTRÍSIMOS SEÑORES

PRESIDENTE:

D. Jaime Servera Garcías

MAGISTRADOS:

D. Eugenio A. Esteras Iguacel

D. Fernando García Mata

En Zaragoza, a veintinueve de septiembre de dos mil diez.

En nombre de S.M. el Rey.

VISTO, por la Sala de lo Contencioso - Administrativo del TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN (Sección 2.ª), el recurso contencioso - administrativo número 378 de 2008, seguido entre partes; como demandante DON Alexander, representado por la Procuradora D.ª Eva Capablo Mañas y defendido por la Letrada D.ª Silvia Ballestín Gracia; como demandada la ADMINISTRACION DEL ESTADO, representada y defendida por el Abogado del Estado y como codemandada la DIPUTACION GENERAL DE ARAGON, representada y defendida por el Letrado de su Servicio Jurídico.

Es objeto de impugnación la resolución de 27 de Junio de 2008 por la que se desestimó la reclamación Económico Administrativa n.º NUM000 interpuesta en fecha 17 de marzo de 2008 contra la desestimación del recurso de reposición interpuesto con fecha 10 de enero de 2008 contra la denegación presunta de la solicitud de devolución de ingresos indebidos relativos al Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones del causante Don Borja.

Procedimiento: Ordinario.

Cuantía: Indeterminada

Ponente: Ilmo. Sr. Magistrado D. Eugenio A. Esteras Iguacel.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-Mediante escrito de 11 de septiembre de 2008 la parte actora formuló recurso contencioso-administrativo contra las resoluciones citadas que dio lugar a la incoación de los presentes autos n.º 378/2008.

Segundo.-Previa la interposición del recurso y aportación del expediente administrativo, la parte actora dedujo demanda en suplica de que se dictara sentencia: "1. Declarando la procedencia de rectificar la liquidación correspondiente al Impuesto de Sucesiones del causante Don Borja practicada en lo referente al legatario Don Alexander, instando a la Oficina Gestora correspondiente (Oficina liquidadora de Barbastro (Huesca) a practicar nueva liquidación en cuanto a las fincas descritas en los apartados n.º 1 y n.º 2 del inventario de la escritura pública de manifestación de herencia y aceptación de legados suscrita en su día, teniendo en cuenta el derecho de cesión de uso para aprovechamiento y plantación de viñas que respecto de dichas fincas existía a la fecha del fallecimiento del causante a favor de la arrendataria "Viñas del Vero S.A." en los términos planteados por el recurrente, y ordenando conforme a ello, devolver a Don Alexander el importe que hubiera resultado indebidamente ingresado en su día.-. 2.- Condenar a la Administración demandada a estar y pasar por tal declaración.-. 3.- Condenar a la Administración demandada, si se opusiera a las pretensiones de esta parte, al pago de las costas causadas".

Tercero.-Las Administraciones demandada y codemandada, en su contestación a la demanda, suplicaron la desestimación del recurso.

Cuarto.-Recibido el proceso a prueba, se propuso por la actora prueba documental y testifical que no fueron admitidas.

Quinto.-­Finado el periodo probatorio, las partes evacuaron el traslado para conclusiones sucintas por escrito, señalándose para votación y fallo del recurso el día 15-9-2010.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Primero.-En el presente recurso jurisdiccional se cuestiona la conformidad con el ordenamiento jurídico de la resolución de 27 de junio de 2008 del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Aragón, desestimatoria de la reclamación n.º NUM000 interpuesta contra la desestimación presunta por silencio administrativo por la Oficina gestora competente de la DGA, de la solicitud de devolución de ingresos indebidos presentados por el ahora demandante y del subsiguiente recurso de reposición, relativa al Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones devengado por el fallecimiento de D. Borja, acaecido el 14 de febrero de 2004.

Segundo.-Según se desprende del contenido del expediente de gestión, del acuerdo del TEAR y de los escritos de demanda y contestación:

A) El 9 de agosto de 2004 se presentó por el demandante ante la Oficina Liquidadora de Barbastro declaración por el Impuesto de Sucesiones y Donaciones por el legado testamentario de su tio, el referido causante, ingresando una cuota de 362.709'51 Euros.

B) En el correspondiente procedimiento de comprobación de valores, previo dictámen de los peritos de la Administración, la Oficina liquidadora dictó liquidación provisional complementaria de 16 de marzo de 2006, por importe de 2.085'16 Euros. Fueron objeto de comprobación de valor las fincas rústicas consignadas con los números 1,2 y 3 del inventario contenido en la escritura pública de aceptación de herencia, de fecha 5 de noviembre de 2004, integrantes del legado dispuesto a favor del interesado y que correspondían a fincas rústicas situadas en Barbastro, polígono 14, partido "Las Almunietas".

C) El 25 de junio de 2007 el ahora demandante presentó escrito solicitando el reconocimiento de la devolución de ingresos indebidos con fundamento en la existencia de un error, al no haber tenido en cuenta en su declaración y para valorar las fincas 1 y 2 del inventario, la existencia de un derecho real de cesión de uso para aprovechamiento y plantación de viñas.

La resolución del TEAR desestima la reclamación formulada contra los actos presuntos referidos, en aplicación del art. 221.3 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, Ley General Tributaria, y del art. 8.2 del Real Decreto 1163/1990, de 21 de septiembre, a la sazón vigente de acuerdo con el Real Decreto 520/2005, de 13 de mayo, ya que se está ante una actuación administrativa firme porque el interesado no impugnó la valoración del perito de la Administración ni promovió tasación pericial contradictoria, de forma que la única posibilidad de que dispone es instar la revisión del acto firme por alguno de los procedimientos especiales previstos en el art. 216 o mediante el recurso extraordinario de revisión regulado en el art. 244 de la propia Ley.

Sin embargo es preciso partir del art. 221.4 de la Ley General Tributaria y, especialmente, del art. 8 del Real Decreto 1163/1990 en cuyo apartado segundo, párrafo segundo, se establece que "...Cuando la Administración haya girado una liquidación provisional, el obligado tributario podrá aún instar la restitución de lo indebidamente ingresado con motivo de su declaración-liquidación o autoliquidación inicial, si la liquidación provisional ha sido practicada rectificando aquellas por motivo distinto del que ahora origina la solicitud del obligado tributario".

De acuerdo con este último precepto resulta plenamente estimable la pretensión de la parte actora ya que la solicitud de devolución se basa en la existencia del derecho real antes mencionado, constituido en escritura pública de 22 de febrero de 1991 -obrante en el expediente de gestión- constituido sobre las fincas n.º 1 y 2 del inventario también citado, cuya incidencia en el valor de ambas fincas y en la declaración y liquidación originarias no fue tenido en cuenta por el interesado, del mismo modo que tampoco lo fue en la tasación por peritos de la Administración en la que, según consta en el mismo expediente de gestión, se mantuvieron los valores declarados por el interesado respecto de las fincas 1 y 2 a que se refiere el recurso y únicamente se modificó el valor de la finca n.º 3 del inventario que determinó la liquidación provisional complementaria al principio citada. Se desprende, por tanto, que la solicitud de devolución se basa en un motivo distinto del que fue tomado en consideración para practicar la liquidación provisional sin que, además el interesado pudiera impugnar la valoración por peritos de la Administración o promover tasación pericial contradictoria dada la coincidencia entre el valor declarado y el valor comprobado en las fincas n.º 1 y 2 del inventario.

Tercero.-De conformidad con el art. 139.1 de la LJCA no se aprecian motivos para una expresa imposición de costas.

En atención a lo expuesto esta Sección pronuncia el siguiente


FALLO


 
Primero.-Estimar el presente recurso contencioso-administrativo n.º 378/2008, declarar la nulidad de las resoluciones impugnadas y reconocer el derecho del demandante a la rectificación de la liquidación correspondiente al impuesto de que se trata, y a practicar nueva liquidación en cuanto a las fincas n.º 1 y 2 del inventario a que se refiere esta sentencia, teniendo en cuenta el derecho de cesión de uso para aprovechamiento y plantación de viñas que respecto de dichas fincas existía al fallecimiento del causante conforme a la escritura publica de 22 de febrero de 1991, con devolución al demandante del importe que hubiera resultado indebidamente ingresado en su momento.

Segundo.-No hacer especial imposición de costas.

Así, por esta nuestra sentencia, de la que se llevará testimonio a los autos principales, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.-Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado ponente, celebrando la Sala au­ diencia pública, en el mismo día de su pronunciamiento, doy fe.

Publicación.-En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.


Diligencia.-Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación