Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia A.N. 52/2010, de 20 de julio


 RESUMEN:

Delito de falsificación de moneda en la modalidad de tarjetas de crédito: Conformidad con la acusación. Concurrencia de atenuante analógica muy cualificada: Confesión tardía.

MADRID

SENTENCIA: 00052/2010

AUDIENCIA NACIONAL

SALA DE LO PENAL

SECCIÓN SEGUNDA

ROLLO DE SALA: SUMARIO 5/2010

PROCEDIMIENTO DE ORIGEN: SUMARIO 2/2010

ORGANO DE ORIGEN: JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN N.º 3

SENTENCIA N.º 52/2010

ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:

D. ÁNGEL LUIS HURTADO ADRIÁN (Presidente)

D. JULIO DE DIEGO LÓPEZ (Ponente)

D. ENRIQUE LÓPEZ LÓPEZ

En Madrid, a 20 de julio de dos mil diez.

Visto en juicio oral y público ante la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional la presente causa, dimanante del sumario 2/10, procedente del Juzgado Central de Instrucción n.º 3, registrado en esta Sala como procedimiento de tal clase Rollo de Sala 5/10 seguido por delito de falsificación de moneda (tarjetas de crédito).

Han sido partes en el presente procedimiento como acusador público el Ministerio Fiscal, representado por el Ilmo. Sr. Don Luis Barroso González, y como acusado:

Silvio, nacido en Sofía (Bulgaria), el 2-03-1970, hijo de Vasil y Emilia, carta de identidad búlgara n.º NUM000, sin antecedentes penales, detenido el 9-12-2008 y en prisión provisional DESDE EL 12-12-2008, representado por el Procurador Sr. Moya Gómez y defendido por el Letrado Don Efraín Iglesias Álvarez.


ANTECEDENTES


 
Primero.—El Ministerio Fiscal en sus conclusiones definitivas modificadas al inicio de la vista oral calificó los hechos como constitutivos de un delito de falsificación de moneda, referida a la confección de tarjetas de crédito falsas, de los artículos 386 segundo, inciso primero del Código Penal.

Responde el acusado en concepto de autor del artículo 28 C.P.

Concurre la atenuante analógica de confesar los hechos del artículo 21.4, en relación con el 21.6 del C. Penal, como muy cualificada.

Procede la imposición de las siguientes penas al acusado:

Por el delito de fabricación de moneda falsa, CUATRO AÑOS DE PRISIÓN, inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y costas.

Comiso del dinero y efectos del delito.

Segundo.—Tras la petición del Fiscal, el Sr. Presidente preguntó al acusado si reconocía los hechos y mostraba conformidad con la pena, a lo que contestó afirmativamente, y como el Letrado defensor no estimó necesaria la continuación del juicio oral el Sr. Presidente declaró concluso el juicio para sentencia, expresando las partes su decisión de no recurrir la misma.

II. HECHOS QUE EXPRESAMENTE SE DECLARAN PROBADOS

Primero.—En el curso de una investigación policial llevada a cado por el Grupo XX de U.D.Y.C.O. de la Brigada Provincial de Policía Judicial de la Jefatura Superior de Policía de Madrid en torno a un grupo de personas de origen búlgaro asentadas dentro del territorio de la Comunidad de Madrid presuntamente dedicado a la captación de numeraciones de tarjetas de crédito/débito a través del procedimiento denominado "skimming" para su posterior volcado en soportes de plástico con banda magnética y, una vez clonadas las tarjetas, la realización de extracciones de efectivo en cajeros automáticos, se procedió, por parte de Agentes afectos a dicho Grupo XX de Crimen Organizado, a la detención, sobre las 20,30 horas del día 9 de diciembre de 2008, tras un dispositivo de vigilancia y seguimiento en torno al mismo, del procesado Silvio cuando se encontraba reunido con otras personas de su misma nacionalidad que eran igualmente objeto de investigación en la cafetería "Sport", sita a la altura del n.º 90 de la Avenida Rey Juan Carlos I de Madrid, interviniéndosele un juego de llaves de su domicilio de la CALLE000 NUM001, portal NUM002, planta NUM003 -puerta NUM004, de Madrid, donde se realiza al día siguiente 10 de diciembre, previo mandamiento judicial, un registro en el que se intervienen, entre otros efectos, en la estantería del salón un pasaporte de Bulgaria a nombre del mismo con n.º NUM005 y una Tarjeta de Identificación a su nombre con numeración NUM006, en el interior de una caja de cartón dos tarjetas con banda magnética y ninguna numeración y la cantidad de 3960€ en billetes de curso legal de 50 (67), 20(27) y 10 (7) euros, y fuera de la caja una tarjeta de "TRAVEL CLUB" número NUM007 de soporte auténtico a la que le han sido incorporados datos bancarios en su banda magnética y dentro de un sobre blanco la cantidad de 105 euros en billetes de curso legal de 20(4), 10(2) y 5(1) euros, en el cajón superior de la estantería un lector grabador de banda magnética modelo MSR 206 que funciona correctamente permitiendo la lectura y grabación de bandas magnéticas de tarjetas y una caja de cartón conteniendo 147 tarjetas de color gris con banda magnética en su reverso, enumeradas con adhesivos blancos en sus anversos de los números 2 al 140, conteniendo las enumeradas con los adhesivos blancos 2 y 3 en sus bandas magnéticas la secuencia numérica propia de las tarjetas de crédito/débito tipo "Visa" o "Mastercard" y el resto sin dato alguno en sus bandas magnéticas, y en el armario del dormitorio una caja de cartón y en su interior cuatro paquetes conteniendo cada uno 500 tarjetas plásticas de color gris con banda magnética en su reverso sin dato alguno en las mismas, tarjetas y soportes con el formato de tarjetas de crédito/débito que el procesado tenía a su disposición para, una vez incorporados los datos de personalización correspondientes mediante la grabación o estampación de los datos de numeración y conocidos, su expedición o distribución y posterior utilización fraudulenta en transacciones electrónicas fraudulentas en perjuicio de las entidades emisoras de las numeraciones de las tarjetas copiadas, y siendo el dinero intervenido producto de su actividad ilícita.


IFUNDAMENTOS JURÍDICOS


 
Primero.—Conforme al artículo 787.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, a propósito del Procedimiento Abreviado, abierta la sesión del juicio oral y antes de iniciarse la práctica de la prueba, la acusación y las defensas, con la conformidad de los acusados presentes, podrán pedir al Juez o Tribunal que proceda a dictar sentencia de conformidad con el escrito de acusación que contenga pena de mayor gravedad, o con el que presentara en ese acto, que no podrá referirse a hecho distinto ni contener calificación más grave que la del escrito de acusación. Si la pena no excediera de seis años, el Juez o Tribunal dictará sentencia de estricta conformidad con la aceptada por las partes, excepto en el supuesto de que estime que los hechos carecen de tipicidad penal o manifiesta concurrencia de circunstancias determinantes de la exención de la pena o su preceptiva atenuación.

Segundo.—Se declara el comiso de los efectos intervenidos relacionados con el delito anteriormente mencionado al amparo de lo dispuesto en el art. 127.1 del Código Penal.

Tercero.—Con arreglo al artículo 109 del Código Penal, las costas procesales vienen impuestas por la Ley a todo responsable criminalmente de un delito o falta.

Vistos los preceptos legales citados y demás de aplicación.


FALLAMOS


 
CONDENAMOS por conformidad de las partes a Silvio, como autor responsable de:

· Un delito de FALSIFICACIÓN DE MONEDA (tarjetas de crédito), con la concurrencia de la circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal, de confesión tardía muy cualificada, a la pena de CUATRO años de prisión e inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y costas.

· Se decreta el comiso del dinero y efectos intervenidos relacionados con el delito anteriormente mencionado a los que se dará el destino legal.

· Al condenado le será de abono el tiempo que haya estado privado provisionalmente de libertad por esta causa, siempre que no les haya sido ya abonado en otra, lo que se acreditará en ejecución de sentencia.

Así por esta nuestra Sentencia la cual se declara firme y de la que se llevará certificación al Rollo de Sala y será notificada a las partes; lo acuerdan, mandan y firman.

Publicación.-En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.


Diligencia.-Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación