Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia A.N. 53/2010 de 9 de septiembre


 RESUMEN:

Delito de tenencia de tarjetas falsificadas: Conformidad de la acusada con los hechos y la pena interesada.

SALA DE LO PENAL, SECCIÓN CUARTA

ROLLO N.º 15/06, ANTES N.º 25/05

PROCEDIMIENTO ABREVIADO, ANTES SUMARIO N.º 9/05

JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN N.º 1

SENTENCIA N.º 53/10

ILTMOS. SRES. MAGISTRADOS:

DÑA. ÁNGELA MARÍA MURILLO BORDALLO

DÑA. TERESA PALACIOS CRIADO

DON JUAN FRANCISCO MARTEL RIVERO

En Madrid, a nueve de septiembre de dos mil diez.

Vista en juicio oral y público, ante la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, la causa procedente del Juzgado Central de Instrucción n.º 1 bajo el n.º 9/05, seguida inicialmente por el cauce del Sumario y luego por el trámite del Procedimiento Abreviado, ante la posible comisión de los DELITOS DE FALSIFICACIÓN DE MONEDA, ROBO CON FUERZA EN LAS COSAS, ASOCIACIÓN ILÍCITA y RECEPTACIÓN, en la que aparece como acusada Celsa, mayor de edad, nacida en Craiova (Rumanía) el día 28-5-1981, hija de Gheorge y de Ángela, con pasaporte rumano n.º NUM000, sin antecedentes penales y en prisión provisional por esta causa, en la que ha estado privada de libertad desde el día 18-5-2003 hasta el día 9-12-2003 y desde el día 29-7-2010 hasta el día de hoy, representada por la Procuradora D.ª Mercedes Caro Bonilla y defendida por el Abogado D. Toribio Ramón Gamallo.

El Ministerio Fiscal estuvo representado por el Iltmo. Sr. D. Daniel Campos Navas.

Ha actuado como ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. JUAN FRANCISCO MARTEL RIVERO.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-El Ministerio Fiscal calificó de modo provisional los hechos como constitutivos de un delito de tenencia de tarjetas falsificadas del artículo 387 en relación con el artículo 386 párrafo 2.º del Código Penal, considerando autora criminalmente responsable a la acusada nombrada, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, e interesando la imposición de la siguiente pena: 2 años de prisión, con aplicación del artículo 88 del Código Penal, sustituyendo la prisión por una multa con una cuota diaria de 3 euros.

Segundo.-Concedida la palabra a la acusada, ésta mostró su conformidad con los hechos, con la calificación jurídica y con la pena interesada por el Ministerio Fiscal, como igualmente lo hace su Abogada. Con lo que el juicio quedó pendiente de que se dictase sentencia por conformidad de las partes, quienes expresaron su decisión de no recurrir.

Tercero.-El preceptivo juicio se celebró durante la audiencia del día 9-9-2010.


HECHOS PROBADOSÚnico.-La acusada Celsa, nacida en Craiova (Rumanía) el día 28 de mayo de 1981, hija de Gheorge y de Ángela, fue detenida en la vivienda sita en la CALLE000 n.º NUM001 - NUM002 de Barcelona, en unión de otras personas que ya han sido enjuiciadas y condenadas.

En la vivienda se aprehendieron dos ordenadores nuevos de alta gama, varios disquetes, una bolsa conteniendo herramientas varias, diversas hojas y papeles con numeraciones de tarjetas, dos paquetes de letras transferibles, perfumes, un rollo de plástico adhesivo y una regla de precisión, 17 tarjetas de crédito, de las que 14 son falsas, estando las 3 restantes a nombre de personas no relacionadas con los hechos, un pasaporte falso y facturas de compras, realizadas con dos tarjetas, una de ellas denunciada como sustraída en Barcelona el 24 de abril de 2003 y la otra utilizada fraudulentamente en localidades como Figueres, Sabadell, Barberá, Terrassa y Girona.


FUNDAMENTOS JURÍDICOS


 
Primero.-Vista la conformidad prestada por la inculpada con los hechos por los que viene siendo acusada por el Ministerio Fiscal, según las conclusiones que formuló con carácter de definitivas en el acto del juicio oral, así como con la pena interesada, y comprobado que aquéllos son legalmente constitutivos del delito de tenencia de tarjetas falsificadas del artículo 387 en relación con el artículo 386.2.º del Código Penal, por el que se le acusa, y que la pena solicitada corresponde a la legalmente prevista, procede sin más trámite dictar sentencia condenatoria en los términos interesados por el Ministerio Fiscal y aceptados por la acusada y su defensa, como previene el artículo 787.1 y 4 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Al respecto, debe especificarse que, por aplicación del artículo 88.1 del Código Penal, la pena de multa tendrá una extensión de 1560 cuotas de 3 euros cada una, al computarse cada día de privación de libertad (730 días) por dos cuotas de multa.

Segundo.-Las personas criminalmente responsables lo son también civilmente, y las costas procesales se entienden impuestas por ministerio de la ley a los culpables de los delitos, según establecen los artículos 109 y 123 del Código Penal, respectivamente.

Por otra parte, debe procederse, como indica el artículo 56 del Código Penal, a la imposición de la correspondiente pena accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena.

Finalmente, como quiera que las partes intervinientes han expresado su decisión de no recurrir esta sentencia, se declarará la firmeza de la misma, como establece el artículo 787.6 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, si bien con las limitaciones previstas en el n.º 7 del referido precepto.

En atención a lo expuesto,


FALLAMOS


 
Que debemos condenar y condenamos a Celsa, como responsable en concepto de autora de un delito de tenencia de tarjetas falsificadas, a la pena de DOS AÑOS DE PRISIÓN, con la accesoria de inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena. Pena privativa de libertad que se sustituye por una MULTA DE 1560 DÍAS, CON CUOTA DIARIA DE TRES EUROS, con expresa imposición de las costas procesales devengadas.

Para el cumplimiento de la pena se abonará todo el tiempo que haya estado la acusada privada de libertad por esta causa. En resolución aparte se acordará su libertad, en consideración a la pena pecuniaria impuesta.

Notifíquese esta sentencia a las partes, haciéndoles saber que la misma es firme, si bien contra esta resolución pueden interponer recurso de casación, por infracción de ley o quebrantamiento de forma, ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo, que deberá ser anunciado en el plazo de cinco días, a contar desde la última notificación, únicamente si consideran que no se han respetado los requisitos o términos de la conformidad, sin que la acusada pueda impugnar por razones de fondo la conformidad libremente prestada.

Así, por esta nuestra sentencia, de la que se llevará certificación al Rollo de Sala y se anotará en los Registros correspondientes, la pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.-Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Magistrado Iltmo. Sr. D. JUAN FRANCISCO MARTEL RIVERO, estando celebrando audiencia pública el día de su fecha. Doy fe.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación