Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia A.N. 71/2010 de 9 de diciembre


 RESUMEN:

Delito de tenencia de moneda falsa: Acreditada la ilícita actuación de los acusados. Delito de estafa.

SALA DE LO PENAL

SECCIÓN CUARTA

ROLLO N.º6/06

SUMARIO N.º4/06

JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN N.º6

ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:

D.ª ÁNGELA MURILLO BORDALLO (PRESIDENTE)

D.ª TERESA PALACIOS CRIADO

D.ª CARMEN PALOMA GONZÁLEZ PASTOR (PONENTE)

SENTENCIA N.º71/2010

En Madrid, a nueve de diciembre de dos mil diez.

VISTAS por la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, en juicio oral y público, las presentes actuaciones registradas en esta Sala con el número de Rollo 6/06 y tramitadas por el Juzgado Central de Instrucción n.º6 por los tramites del Sumario Ordinario con el número 4/06 con respecto a los acusados:

1.º- Ángel Daniel, con D.N.I. NUM000, nacido el 06/03/1950 en Barcelona, hijo de Pascual y María, sin antecedentes penales, de ignorada solvencia, en situación de libertad provisional, representado por la procuradora D.ª Ana Caro Romero y defendido por el letrado D. Elies Lorda i Cervera.

2.º- Constancio, con número de carta de identificación de la República francesa NUM006, nacida en Béziers (Francia) el 11/06/1966, hija de Manuel y Araceli, sin antecedentes penales, de ignorada solvencia, en situación de Libertad provisional, representada por el procurador D. Jorge Deleito García y defendida por la letrada D.ª M.ª del Coral Rubio del Pino.

Las presentes actuaciones se incoaron también con respecto a: 1.º Belinda, con D.N.I. NUM001, nacida en Torrox (Málaga) el 26/09/1964, hija de Manuel y M.ª Ángeles, sin antecedentes penales, de ignorada solvencia, en situación de libertad provisional, representada por la procuradora D.ª Margarita Sánchez Jiménez y defendida por el letrado D. Carlos Cabrera Saiz con respecto a la que se acordó su sobreseimiento provisional en auto de 10/06/2010 y, 2.º Marcelino, quien también utilizaba el nombre de Roque, con número de pasaporte francés NUM002, nacido el 05/09/1960 en Oran (Argelia), hijo de Baltasar y Carmen, quien falleció el 15/05/2005.

Habiendo sido partes, además de los citados el Ministerio Fiscal representado por la Ilma. Sra. D.ª Teresa Sandoval y actuando como ponente la llma. Sra. D.ª CARMEN PALOMA GONZÁLEZ PASTOR que expresa el parecer de la Sala.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-Por el Juzgado de Instrucción n.º4 de Barcelona se incoaron Diligencias Previas 2560/2000 por presunto delito de falsificación de moneda a raíz del atestado instruido por la Comandancia de la Guardia Civil de Badía del Vallés, diligencias respecto de las que se acordó su inhibición a favor de los Juzgados Centrales de Instrucción siendo turnadas al Juzgado Central número 6 que incoó Diligencias Previas 362/03 admitiendo la competencia en auto de 27/11/2003; practicadas las diligencias de instrucción que se estimaron pertinentes se dictó el 02/02/2006 auto de transformación de las referidas diligencias en el procedimiento ordinario de sumario número 4/06 en el que con fecha 08/10/2007 se dictó auto de procesamiento y el 10/08/2009 el de conclusión, siendo remitidas las actuaciones a esta Sección donde se incoó el Rollo 6/06.

Segundo.-Con fecha 29/04/2010 se dictó providencia que acordaba dar traslado de las actuaciones al Ministerio Fiscal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 627 y siguientes de la L.E.Crim., una vez realizado lo anterior, se dio traslado a las defensas de los acusados por igual tiempo, de modo que, con fecha 10/06/2010 se dictó auto que acordaba la confirmación de la conclusión del sumario y la apertura del juicio oral con respecto a los acusados Ángel Daniel y Constancio y el sobreseimiento y archivo provisional con relación a Belinda.

Tercero.-El Ministerio Fiscal calificó definitivamente los hechos como constitutivos de: 1.º un delito de tenencia de moneda falsa para su expendición de los artículos 386, párrafo 2.º y 387 del Código Penal del que son responsables, en concepto de autores, Ángel Daniel y Constancio y, 2.º un delito de estafa de los artículos 248 y 249 del mismo cuerpo legal del que es responsable, en concepto de autor, Ángel Daniel, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal en ninguno de los acusados, por lo que solicitó para ambos acusados, por el primer delito, la imposición de una pena de 2 años de prisión de años, multa de 3.000 euros con arresto sustitutorio en caso de impago, e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y pago de las costas del juicio; y por el delito de estafa solicitó para Ángel Daniel una pena de 6 meses de prisión sustituible por multa de 540.000 euros de conformidad con el artículo 88 del Código Penal, e idéntica inhabilitación y que en concepto de responsabilidad civil indemnice a D. Borja en la cantidad de 3.606,07 euros con sus intereses aplicándose para su abono el efectivo intervenido.

Cuarto.-Las defensas de los acusados, en idéntico trámite, calificaron los hechos de conformidad con la acusación pública.

Quinto.-Mediante auto de 23 de julio de 2.010 se señaló la celebración del juicio para el día 9 de septiembre, fecha en la que no pudo celebrarse al tener las defensas un señalamiento anterior, por lo que se volvió a señalar para el 2 de diciembre, fecha en la tuvo lugar quedando las actuaciones pendientes de dictar sentencia.


HECHOS PROBADOSY así expresamente se declara

Sobre las doce horas del día 15 de junio de 2000 se presentó en la empresa CAMACHO CABALLERO, S.L., propiedad de D. Borja, sita en la localidad de Llobateres, Talleres 7, nave 33 de Barberá del Vallés, Barcelona, el acusado Ángel Daniel acompañado de su pareja Belinda, a fin de comprar diversos comestibles (jamones, embutidos, quesos, bebidas...)

Una vez efectuada la compra, cargó la mercancía en un vehículo de características ignoradas y procedió a pagar el importe de la misma, que ascendía a dos millones setenta y cinco mil ochocientas catorce pesetas en efectivo (copia de la factura al folio 6 y 7), mediante 182 billetes con valor facial de 10.000 pesetas, que resultaron ser falsos (folios 51 a 68 y 507 a 508 de las actuaciones), según informes periciales obrantes en autos.

Ángel Daniel había adquirido los billetes falsos, a sabiendas de su condición espuria, a Marcelino (nacido el 5 de septiembre de 1960 en Orán, Argelia, de nacionalidad francesa, sin antecedentes penales (la hoja histórico penal figura al folio 49), fallecido el 15 de mayo de 2005 y respecto del cual se ha declarado extinguida su responsabilidad penal (véase folios 828, 850 y 881 de la causa), y con domicilio compartido con su pareja, la también acusada Constancio (también de nacionalidad francesa y nacida en Beziers, Francia el día 11 de junio de 1966, sin antecedentes penales (hoja histórico penal al folio 126) en la CALLE000 NUM003 - NUM004 NUM005 de Torre baró, Barcelona.

Practicada diligencia judicial de entrada y registro en el domicilio de Marcelino y Constancio de la CALLE000 NUM003 - NUM004 NUM005 de Torre Baró, Barcelona (el mandamiento de registro está al folio 24 y es expedido por el Juzgado de Instrucción n.º1 de Cerdañola el 27 de junio de 2000), en el curso de la misma se localizó en una cartera de nylon negra, que la acusada Constancio había arrojado al exterior por una ventana, una bolsa de plástico con 845.000 pesetas, en billetes de 5.000 pts., y 4.400 dólares de los Estados Unidos en billetes de 100 (el acta de registro testimoniada está en los folios 28 y siguientes).

El Centro de Investigación y Criminalística de la Guardia Civil informó con la referencia 1534/G/00 el día 24 de octubre de 2000 (a los folios 51 a 84 figura el mencionado informe), que de las sumas intervenidas en el citado registro, los 44 billetes de 100 dólares eran falsos así como también lo eran los 171 billetes de 5.000 pesetas ocupados junto a éstos y los 182 billetes de 10.000 pesetas.

Dicho informe fue corroborado por la Brigada de Investigación del Banco de España según resulta de los informes periciales obrantes en la causa (folios 146 a 153 y 451 a 508).

Ofertado el proceso a D. Borja el día 18 de julio de 2005 (al folio 106 y 278), manifestó que reclama por los perjuicios sufridos, y en concreto por el valor de las mercancías no recuperadas que asciende a 3.306,07 €.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Primero.-Los hechos así relatados, constituyen a juicio del Tribunal, para los acusados Ángel Daniel y Constancio, un delito de tenencia de moneda falsa en el que ha resultado debidamente acreditada la participación de los citados.

En efecto, el Tribunal ha contado con medios probatorios lícitamente obtenidos de carácter objetivo, suficientes y practicados en el acto del plenario y sometidos, en consecuencia, a las reglas del mismo, en particular a las de inmediación y contradicción de los que resulta acreditada la ilícita actuación de los acusados en el delito imputado; tales medios de prueba han venido dados, en primer término, por el propio reconocimiento de los hechos por parte de los citados; en segundo lugar, por la declaración de los agentes que observaron arrojar una bolsa conteniendo los billetes falsos desde la vivienda que ambos ocupaban y en tercer término, por las dos periciales acerca de la falsedad de los billetes intervenidos, pruebas que junto a la declaración testifical del perjudicado Sr. Borja que además de ratificar su testimonio anterior, reconoció, sin género de duda al acusado, junto con una mujer, como la persona que acudió a su establecimiento para la adquisición de los embutidos, permiten llegar a la absoluta convicción sobre la indicada autoría respecto del citado no solamente en relación con el delito de falsificación ya indicado, sino también con respecto al delito de estafa cometido.

Segundo.-No concurren en el presente supuesto circunstancia alguna modificativa de la responsabilidad criminal en ninguno de los acusados; de ahí que pudiendo legalmente imponerse a ambos acusados las penas solicitadas por el Ministerio Fiscal al rebajar, para cada uno de ellos, en dos grados las penas del tipo penal, es procedente acoger e imponer, en definitiva, a los dos acusados, las peticiones de condena solicitadas por la acusación pública.

Tercero.-En materia de responsabilidad civil, procede, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 109 y siguientes de la L.E.Crim., condenar a Ángel Daniel al abono de 3.606,07 euros más el abono de los intereses correspondientes.

Cuarto.-En materia de costas, procede imponer a los acusados la mitad de las mismas de conformidad con lo dispuesto en los artículos 123 del Código Penal y 240 de la L.E.Crim.

VISTOS los citados preceptos y demás de general y pertinente aplicación,


FALLAMOS


 
QUE DEBEMOS CONDENAR Y CONDENAMOS a Ángel Daniel y Constancio, como autores criminalmente responsables de un delito de tenencia de moneda falsa, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena, para cada uno de ellos, de 2 AÑOS DE PRISIÓN, multa de 3.000 euros con arresto sustitutorio en caso de impago, e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena y pago de las costas del juicio.

Igualmente se condena a Ángel Daniel como autor criminalmente responsable de un delito de estafa, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal a la pena de 6 MESES DE PRISIÓN sustituible por multa de 540.000 euros, e idéntica inhabilitación, y abono de las costas y a que en concepto de responsabilidad civil indemnice a D. Borja en la cantidad de 3.606,07 euros con sus intereses aplicándose para su abono el efectivo que le fue intervenido.

Será de abono al acusado el tiempo que ha estado privado de libertad.

Se acuerda el comiso de los efectos intervenidos y el embargo de la cantidad que le fue intervenida al acusado.

Contra la presente resolución puede interponerse recurso de casación ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo que deberá prepararse en el plazo de cinco días a partir de la última notificación.

Así, por esta nuestra sentencia definitivamente juzgando en esta instancia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.-Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por la Magistrada Ponente Ilma. Sra. D.ª CARMEN PALOMA GONZÁLEZ PASTOR, estando celebrando audiencia pública el día de su fecha. Doy fe.


Este documento reproduce el texto distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ), en cumplimiento de las condiciones generales de reutilización establecidas por el artículo 3.6 del Reglamento 3/2010, sobre reutilización de sentencias y otras resoluciones judiciales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación