Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia T.S. 257/1994, (Sala 1) de 18 de marzo


 RESUMEN:

Honorarios minutados por dos Letrados distintos: Uno por el concepto de «Estudio de antececentes y escrito evacuando el trámite de instrucción» y otro por el concepto «Preparación y asistencia a la vista con informe en la Sala». Consideración como trabajos interdependientes pero distintos por lo que es minutable por separado uno y otro conforme a las normas orientadoras colegiales. Hoy es común debido al sistema de bufetes colectivos que se viene imponiendo en la práctica.

ANTECEDENTES DE HECHO

Primero.-El Procurador de los Tribunales Sr. Granizo Palomeque, en nombre y representación de D.ª Emilia, presentó escrito de echa 25 de Octubre de 1.993 en el que interesaba se practicase la oportuna tasación de costas, a las que habían sido condenado el recurrente, y aportó munutas y justificantes de gastos suplido, entre las se encuentran las de los Letrados D. Juan Francisco y D. Carlos por importe de ciento sesenta y una mil pesetas (161.000.-Ptas.) y cincuenta y siete mil quinientas pesetas(57.500.-Ptas.) respectivamente.

Segundo.-Dado traslado a la parte contraria, el Procurador Sr. Abajo Abril en nombre y representación del recurrente D. Jose Francisco, presentó escrito de 25 de Abril de 1.993 en el que impugnaba por indebidos y excesivos los honorarios de los citados letrados Sres. Juan Francisco y Carlos .

Tercero.-Por providencia de fecha 3 de Diciembre de 1.993 se admitió a tramite la impugnación por indebidos dando traslado a la contraparte por término de seis días para contestar a la misma.

Cuarto.-El Procurador Sr. Granizo Palomeque presentó escritos de fechas 20 y 28 de Diciembre de 1.993 contestando a la impugnación por indebidos.

Quinto.-Por providencia de fecha 17 de Febrero de 1.994 se señaló las actuaciones para Votación y Fallo el día 8 de Marzo de 1.994 a las 11 horas de su mañana en que ha tenido lugar.

Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. MATÍAS MALPICA Y GONZÁLEZ-ELIPE

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Primero.-En el presente incidente sobre tasación de costas, ha de examinarse, aquí y ahora, exclusivamente lo que concierne al supuesto carácter de indebidos de los honorarios minutados por dos Letrados distintos; uno por el concepto de "Estudio de antecedentes y escrito evacuando el trámite de instrucción" y otro por el concepto de "Preparación y asistencia a la vista con informe en la Sala". La impugnación se fundamenta en que lo primero es antecedente inseparable de lo segundo y no pueden por consiguiente facturarse por separado y por dos Letrados distintos. Como quiera que el importe de cada uno de los trabajos es ó será objeto de la impugnación por excesivos aquí ha de contraerse la cuestión si es ó no correcta la facturación por separado y en la forma en que lo ha sido por dos Letrados distintos.

Segundo.-Incuestionablemente una y otra actuación,- aunque la primera sirva de antecedente a la segunda y de ahí que su facturación sea conforme a las Normas Orientadoras Colegiales, de un porcentaje claramente diferenciador,- suponen trabajos, interdependientes si, pero distintos, por lo que es minutable por separado uno y otro conforme a dichas Normas Orientadoras (Norma 85-2.º a) y b) y 3.º) lo que incluso está previsto por actuación de distintos Letrados en el apartado 3.º que se acaba de citar, lo que hoy es, por el sistema de bufetes colectivos que se viene imponiendo en la práctica, de uso común y ordinario; todo lo cual impone el rechazo de la impugnación por indebidos.

Tercero.-Que no existen méritos en punto a hacer una especial imposición de costas en este incidente.

Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español

FALLAMOS

QUE DEBEMOS DECLARAR Y DECLARAMOS DESESTIMAR LA IMPUGNACIÓN formulada por el Procurador de los Tribunales D. Francisco José Abajo Abril de los honorarios de los Letrados Sres. Carlos y Juan Francisco por el concepto de indebidos. Sin especial pronunciamiento en costas. Y visto el artículo 427 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, procédase a la sustanciación del incidente en orden a la impugnación por excesivos a cuyo fin oigase a los Letrados últimamente citados por término de dos días cada uno sobre tal particular y posteriormente pasen las actuaciones al Colegio de Abogados de Madrid para que emita el oportuno dictamen.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Moleskine
III Congreso Nacional Compliance
Crisis de Empresa: Aspectos Laborales y Mercantiles
Dossier productos tóxicos
 
Foros de formación