Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia A.P. Santander 340/2010 de 18 de mayo


 RESUMEN:

Herencia: División. No inclusión en el activo del haber hereditario una serie de fincas, ya que dichas fincas fueron adjudicadas a un tercero en la concentración parcelaria, y a la fecha de fallecimiento del causante no eran propiedad de los causantes y no pueden incluirse en el activo de la herencia. Inventario: Formación.

 

SANTANDER

SENTENCIA: 00340/2010

AUDIENCIA PROVINCIAL DE SANTANDERROLLO NUM. 429/09

Sección Cuarta

SENTENCIA NUM. 340/10

Ilma. Sra. Presidente

Doña María José Arroyo García

Ilmos. Sres. Magistrados

Don Marcial Helguera Martinez

Don Joaquín Tafur López de Lemus

========================================

En la Ciudad de Santander, a dieciocho de mayo de dos mil diez.

Vistos en trámite de apelación ante esta Sección Cuarta de la Ilma. Audiencia Provincial de Cantabria los presentes Autos de juicio Verbal 168/08, Rollo de Sala núm. 429/09, procedentes del Juzgado de Primera Instancia número Uno de San Vicente de la Barquera.

En esta segunda instancia ha sido parte apelante D.ª Lorenza, D. Cesar, D. Emiliano, D. Franco, D.ª Paloma y D.ª Tamara, representados por la Procuradora Sra. Dapena Fernández, y defendidos por el Letrado D. Severino Cano Vinagrero; y parte apelada D. Pascual, D.ª Consuelo, D. Saturnino, D. Jose Ramón, D.ª Felicisima y D.ª Lorena, representados por la Procuradora Sra. Alonso-Villalobos Guereñu, y defendidos por el Letrado D. José Pelayo Mesones.

Es ponente de ésta resolución la Ilma. Sra. D.ª María José Arroyo García.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. Uno de San Vicente de la Barquera, y en los autos ya referidos, se dictó en fecha 17 de abril de 2009, Sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: Que debo acordar y acuerdo la inclusión en el inventario de la herencia de Don Francisco y Doña Milagros de los siguientes bienes inmuebles, metálico y obligaciones:

Activo:

1.-Las fincas n.º NUM000, NUM001, NUM002, NUM003 y NUM004 del Reglamento de la Propiedad de San Vicente de la Barquera, descritas en el fundamento de derecho segundo de la presente resolución.

2.-La nuda propiedad de las fincas n.º NUM005 y NUM006 del Registro de la Propiedad de San Vicente de la Barquera, descritas en el fundamento de derecho segundo de la presente resolución.

Estas fincas deberán ser incluidas en el activo hereditario, a los efectos previstos en el fundamento de derecho quinto.

3.-La finca n.º NUM007 del Registro de la Propiedad de San Vicente de la Barquera, descrita en el fundamento de derecho segundo.

4.-La finca n.º NUM008 del Registro de la Propiedad de San Vicente de la Barquera, descrita en el fundamento de derecho segundo de la presente resolución.

5.-La cantidad de mil doscientos noventa y dos Euros con dieciocho Céntimos (1.292,18 Euros) donada por los causantes a cada uno de sus hijos Consuelo, Pascual, Saturnino, Felicisima, Lorena, Lorenza, Cesar, Emiliano, Franco, Paloma y Tamara.

No se hace especial pronunciamiento en cuanto a las costas procesales causadas.

Segundo.-Contra dicha Sentencia, la representación de la ya reseñada parte apelante interpuso en tiempo y forma recurso de apelación, que fue admitido a trámite por el Juzgado de Primera Instancia, e impugnado por la parte apelada. Llegados los autos a la Audiencia Provincial, y turnados a esta Sección Cuarta, se señaló para deliberación y fallo.

Tercero.-En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Primero.-Por la representación legal de D.ª Lorenza y otros se interpone recurso de Apelación contra la sentencia dictada por el Juzgado de instancia, alegando como único motivo del recurso el error del juzgador de instancia en la apreciación de la prueba.

Por los recurrentes se pretende excluir del activo de la herencia de sus padres, D. Francisco y D.ª Felicisima, las fincas registrales números NUM000, NUM001, NUM002, NUM009, NUM003 y NUM004. Por la prueba documental, nota informativa del Registro de la Propiedad, queda acreditada que referidas fincas a fecha 7 marzo de 2006 figuraban inscritas a favor de los causantes de la herencia. Es cierto que la Nota Informativa Registral admite prueba en contrario, pero dicha prueba no se ha producido. Respecto al documento presentado por D. Cesar, D. Saturnino, D.ª Paloma, D.ª Lorenza, D. Emiliano y D. Pascual, donde declaran que al fallecimiento de su padre no quedan bienes, folio 173 de autos, no acredita que las fincas mencionadas sean propiedad de un tercero. Dicho documento es a efectos de liquidación de la herencia exclusivamente. No está firmada por todos los hermanos. D. Saturnino no reconoce su firma. Se alega por los recurrentes que dichas fincas fueron adjudicadas a un tercero en la concentración parcelaria, no se aporta expediente ni acta de adjudicación a tercero. El expediente de concentración parcelaria termina el 23 de marzo de 1999, mediante las actas de adjudicación, la Nota Informativa Registral refiere la información al año 2006. No existe prueba ni siquiera indiciaria de una supuesta doble inmatriculación, que en todo caso deberá hacer valer la parte en el procedimiento declarativo correspondiente. Nos encontramos ante la formación de inventario, debiendo figurar en el mismo el activo y pasivo que conste existía a la fecha de fallecimiento de los causantes de la herencia.

Segundo.-El segundo motivo de impugnación es la infracción del art. 1036 del Código Civil por incluir en el activo las fincas registrales NUM005 y NUM006.

Es cierto que los causantes en su testamento dispensaron de colación la donación de referidas fincas a su hija D.ª Lorenza.

El art. 1036 del Código Civil dispensa de colación entre herederos forzosos las donaciones cuando el donante así lo hubiese dispuesto expresamente, salvo en el caso de que la donación debe reducirse por inoficiosa. Es evidente que la donación de dichas fincas no es colacionable salvo que resulte inoficiosa, pero debe incluirse su valor en el activo a fin de determinar el valor de la legítima estricta y poder determinar si la donación es o no inoficiosa. Sentencia del Tribunal Supremo de 19 mayo 2008. Debe incluirse el valor de las fincas, no las fincas mismas y no puede incluirse las mejoras realizadas por la donataria. La donación de metálico, folio 171, realizada por los causantes a sus hijos, no es una compensación por la donación de las fincas a D.ª Lorenza, en dicho documento privado se dona a los hijos mencionados en el documento una cantidad de dinero, igual para todos, y se incluye a D.ª Lorenza como donataria de dicha cantidad de dinero.

Tercero.-El tercer motivo del recurso es la inclusión de las fincas registrales NUM007 y NUM010.

Consta acreditado documentalmente, escrituras de venta, que mencionadas fincas fueron vendidas, la NUM008 en escritura pública de fecha 18 agosto de 1995 a D.ª Lorenza que la adquiere para su sociedad de Gananciales, folios 159 y siguientes; la finca NUM007 la venden los causantes a su hija D.ª Lorenza que la adquiere para su sociedad de gananciales en escritura pública de 22 noviembre de 1994, folios 125 y siguientes. Es decir dichas fincas, a la fecha del fallecimiento no eran propiedad de los causantes y no pueden incluirse en el activo de la herencia. Si estamos o no a presencia de un venta simulada y si dicha venta es nula radical o anulable no puede resolverse en el presente procedimiento sobre formación de inventario, la parte que impugna dichas ventas deberá ejercitar la acción en el procedimiento declarativo correspondiente. Dichas escrituras de compraventa no han sido anuladas y, por ello, en estos momentos son válidas y eficaces y acreditan la falta de propiedad de las fincas por los causantes a la fecha de su fallecimiento.

Cuarto.-Por último se impugna la no inclusión en el pasivo de los gastos funerarios. Dicho motivo debe desestimarse. Los gastos funerarios se cargaron a la cuenta del Banco Central Hispano titularidad de la causantes D.ª Felicisima, y no consta que previamente ingresase el dinero en dicha cuenta D.ª Lorenza. Respecto a la lápida, la factura figura a nombre del causante D. Saturnino y no se acredita la procedencia del dinero con el que se pago.

Quinto.-Conforme art 398 y 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil no procede imponer las costas procesales de esta alzada.

Así, en ejercicio de la potestad jurisdiccional que nos ha conferido la Constitución Española, y en nombre de Su Majestad, El Rey,


FALLAMOS


 
Estimando parcialmente el recurso de Apelación interpuesto por la representación legal de D.ª Lorenza y otros contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1.ª instancia de San Vicente de la Barquera en juicio sobre División de Herencia n.º 168/08 y con revocación parcial del mismo declaramos que no procede incluir en el activo del haber hereditario las fincas n.º NUM007 y NUM008 del Registro de la Propiedad de San Vicente de la Barquera, confirmando el resto de la resolución. Sin imposición de las costas procesales de esta alzada.

Contra la presente resolución cabe recuso de casación y extraordinario por infracción procesal.

Así por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.-La precedente Sentencia ha sido publicada por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente en el día de su fecha, de lo que doy fe.-

Publicación.-En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.


Diligencia.-Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Moleskine
III Congreso Nacional Compliance
Crisis de Empresa: Aspectos Laborales y Mercantiles
Dossier productos tóxicos
 
Foros de formación