Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia A.P. Valencia 269/2010 de 20 de mayo


 RESUMEN:

Comunidad de Propietarios: Reclamación a una propietaria de unas viviendas de lo adeudado por gastos ordinarios, ajustado a lo que le corresponde por cuotas de participación así como consta en el título constitutivo.

 

Rollo 214/2010

SENTENCIA N.º 269/10

SECCIÓN OCTAVA

===========================

Iltma. Sra.D.ª:

M.ª FE ORTEGA MIFSUD

===========================

En la ciudad de VALENCIA, a veinte de mayo de dos mil diez

Vistos por la Sección Octava de esta Audiencia Provincial, constituida por la Ilma. Sra D.ª M.ª FE ORTEGA MIFSUD como órgano unipersonal, los autos de Juicio Verbal, promovidos ante el Juzgado de 1.ª Instancia n.º 3 de Quart, con el n.º 000315/2009, por Comunidad de Propietarios Plaza DIRECCION000 NUM000 de Manises representado por el Procurador D.ª Ana Isabel Serna Nieva y dirigido por el Letrado D.ª M.ª José Vázquez Moreno, contra D.ª Celia, representado por el Procurador D.ª Ana Rausell Donderis y dirigida por el Letrado D.ª M.ª Luisa Casinos Caniego, pendientes ante la misma en virtud del recurso de apelación interpuesto por D.ª Celia.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-La sentencia, apelada pronunciada por el Sr. Juez de 1.ª Instancia n.º 3 de Quart de Poblet, en fecha 25 de Noviembre 2009, contiene el siguiente: "FALLO: Que estimando íntegramente la demanda presentada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Serna Nieva, en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios de la Plaza DIRECCION000 NUM000 de Manises, debo condenar y condeno a Celia, al pago a la actora de la cantidad de setencientos sesenta y un euros con cuarenta céntimos de euro (761'40€) más los intereses legales del art. 576 de la LEC y costas.

Segundo.-Contra la misma, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por Celia, que fue admitido en ambos efectos y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, señalándose para la resolución del recurso de Apelación el 19 de Mayo 2010

Tercero.-Se han observado las prescripciones y formalidades legales


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Primero.-La comunidad de propietarios de la DIRECCION000 de Manises formulo demanda de juicio ordinario contra Celia en reclamación de 761'40 euros importe a que asciende lo adeudado por gastos ordinarios como propietaria de las viviendas 10 y 15 y por el periodo de Julio de 2006 a junio de 2007. Requerida de pago la demandada se opuso alegando que la cantidad reclamada no se ajusta a la obligación legal que le corresponde por cuotas de participación así como consta en el titulo constitutivo en tanto que los cálculos realizados por el administrador no incluyen nunca la parte que legalmente corresponde prorratear en su totalidad a los propietarios de los 4 bajos y se ha expuesto al administrador así como en diferentes juntas haciendo caso omiso. Citadas las partes al acto de la vista la actora se ratifico en su demanda y dijo que el acuerdo no ha sido impugnado y la demandada se opuso al pago por entender que esas cuotas no son ajustadas, pues los bajos comerciales están obligados al pago conforme a su cuota de participación y el porcentaje reclamado no se ajusta a lo establecido en la escritura de propiedad horizontal y además no hay ningún acuerdo que modifique los coeficientes además invoco la pluspetición y la improcedencia de reclamar como principal intereses por mora. La sentencia de instancia estimo la demanda y frente a dicha resolución formula recurso de apelación la demandada.

Segundo.-La parte demandada formula recurso de apelación reiterando los mismos argumentos que sirvieron para oponerse a la demanda sin embargo la falta de cumplimiento del requisito prevenido en el artículo 449.4.º de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que establece que en los procesos en que se pretenda la condena al pago de las cantidades debidas por un propietario a la comunidad de vecinos, no se admitirá al condenado el recurso de apelación, extraordinario por infracción procesal o casación si, al prepararlos, no acredita tener satisfecha o consignada la cantidad líquida a que se contrae la sentencia condenatoria, requisito que ya aparecía contemplado en el anterior artículo 21 de la Ley de Propiedad Horizontal, y que no ha sido cumplido por la reccurrente en el momento procesal oportuno, que no era otro que el de preparación del recurso, constituye que en su día debió ser causa de inadmisión del recurso y que en este momento debe convertirse en causa de desestimación del mismo sin que proceda examinar los motivos de fondo aludidos en el escrito de interposición de recurso. En consecuencia, la apelación ha sido indebidamente admitida, sin embargo, tal circunstancia no ha de acarrear invalidez alguna, ya que es doctrina jurisprudencial reiterada la que declara que los motivos legales en que puede fundarse la no admisión de un recurso, son pertinentes al resolver sobre el fondo para desestimarlo, aún cuando se hayan admitido, pues las razones de inadmisión son suficientes, si resulta demostrada su existencia, para que los recursos a que se contraen deban ser rechazados (SS. del T.S. de 12-11-94, 26-1-96, 3-7-98, 19-10-98, 21-12-98, 22-2-99, 10-6-99, 8-11-00, 9-2-01, 28-3-01, entre otras muchas). Concurriendo la expresada causa de inadmisión, procede sin más desestimar el recurso de apelación.

Tercero.-De conformidad con lo establecido en el articulo 398.de la Ley de Enjuiciamiento Civil la desestimacion del recurso de apelacion motiva la imposicion de las costas de esta alzada a la parte apelante.

Vistos los artículos citados y demás de general aplicación.


FALLO


 
Desestimo el recurso de apelación interpuesto por Celia contra la sentencia de, 25 de noviembre de 2009 dictada por el Juzgado de Primera Instancia n.º3 de Quart, en autos de juicio verbal seguidos con el n.º315/09,que se confirma íntegramente, con imposición a la parte apelante de las costas de esta alzada.Cumplidas que sean las diligencias de rigor, con testimonio de esta resolución, remítanse las actuaciones al Juzgado de origen, para su conocimiento y efectos, debiendo acusar recibo. Dese al deposito constituido el destino legalmente previsto.

Cumplidas que sean las diligencias de rigor, con testimonio de esta resolución, remítanse las actuaciones al Juzgado de origen, para su conocimiento y efectos, debiendo acusar recibo.

Contra la presente no cabe resurso alguno, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 477.2.3.º de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que en su caso, se habrá de preparar mediante escrito presentado ante esta Sala dentro de los cinco días siguientes a su notificación.

Así por esta sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, la pronuncio, mando y firmo.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación