Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia A.P. Lugo 300/2010 de 25 de mayo


 RESUMEN:

Obligaciones: Cumplimiento. Reclamación de cantidad: Intereses moratorios. Acción cambiaria: Requisitos para su ejercicio. Desestimación. Contrato de préstamo: Acción de cumplimiento. Letra: Documento probatorio de la relación.

LUGO

SENTENCIA: 00300/2010

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1

LUGO

SENTENCIA: 00300/2010

AUDIENCIA PROVINCIAL DE LUGO

Sección 1.ª

SENTENCIA NÚMERO 300

ILMOS. SRES.:

D.ª MARÍA JOSEFA RUIZ TOVAR

D. JOSÉ RAFAEL PEDROSA LÓPEZ

D. JOSÉ ANTONIO VARELA AGRELO

Lugo, veinticinco de mayo de dos mil diez.

La Ilma. Audiencia Provincial de Lugo ha visto en grado de apelación el Rollo de Sala n.º 221/2009, dimanante del Juicio Ordinario n.º 1119/2009 seguido en el

Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Lugo sobre reclamación de cantidad; siendo apelantes los demandados don Fidel, don Hugo, doña Carla y don

Laureano, doña Inmaculada, don Sabino, doña Marta, doña Reyes y don Vidal y doña María Antonieta, representados por el procurador Sra. Eiré Vázquez y asistidos del letrado Sra. Veiga Aguiar y apelado el demandante don Juan Pablo,

representado por el procurador Sra. Peláez García y asistido del letrado Sra. Mendoza Villanueva; actuando como ponente la presidenta, Ilma. Sra. D.ª MARÍA JOSEFA RUIZ TOVAR.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-Con fecha trece de enero de dos mil diez, el Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Lugo, dictó sentencia en los referidos autos, cuya parte dispositiva dice: "FALLO: ESTIMAR sustancialmente la demanda interpuesta por la procuradora doña M.ª José Peláez García en nombre y representación de don Juan Pablo, contra don Demetrio, D. Fidel, D. Hugo, Dña. Carla, D. Marcial, D. Laureano, Dña. Inmaculada, Dña. Marta y D. Sabino y condenar a los demandados a que abonen al demandante la cantidad de 21.035'42 €, más los intereses moratorios devengados por ambas cantidades desde la interposición de la demanda de proceso monitorio seguido ante este Juzgado con el n.º 462/2009, respondiendo de dicha cantidades hasta donde alcancen los bienes de de la herencia causada por don Salvador, con imposición de costas a la demandada.".

Segundo.-Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por don Fidel, don Hugo, doña Carla y don Laureano, doña Inmaculada, don Sabino, doña Marta, doña Reyes y don Vidal y doña María Antonieta, teniéndose por preparado el mismo y cumplidos los trámites del art. 458 y siguientes de la L.E.C. 1/2000 se elevaron los autos a la Audiencia Provincial para la resolución procedente.

Tercero.-En la tramitación del presente recurso se han observado los trámites legales.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Se aceptan los Fundamentos de Derecho de la sentencia apelada.

Primero.-Insiste la recurrente en que la acción ejercitada es la cambiaria, y no la ordinaria, con lo cual estaría prescrita a tenor del art. 88 de la L.C. por haber transcurrido el plazo de tres años desde el vencimiento. Pues bien; el motivo al entender de la Sala debe ser desestimado de plano, pues lo ejercitado es la acción de cumplimiento del contrato de préstamo. Poco o nada habría que añadir a los atinados razonamientos de la magistrada de instancia, que descartó precisamente la obligación de los demandados como sucesores de la avalista, pero que dio por probado el préstamo por la letra -no como título valor- sino como documento probatorio de una relación jurídica civil ordinaria en que se hizo constar una deuda, presumiéndose en nuestro Derecho la existencia de causa y no habiéndose nunca cuestionado la autenticidad de la firma en el acepto.

La letra en definitiva se aportó como documento de prueba de la relación causal, que sirve para invertir la carga de la prueba de la relación subyacente en que se asienta la relación causal, y como nos enseña la Doctrina esta regla vale también para la letra prescrita, porque su eficacia probatoria no está sujeta a prescripción.

Además en nuestro Derecho la obligación cambiaria "inter partes" ha de reputarse de naturaleza causal, y se presume hecha "pro solvendo" (art. 1.170 n.º 2 del C.C.), y por consiguiente necesariamente ha de presumirse la existencia de una relación subyacente, para cuyo pago sirve la letra. Véase que en el propio documento aparece reflejado "prestamista de la cantidad".

Segundo.-No se observa en la sentencia apelada incongruencia omisiva alguna, tanto en el Fundamento IV "in fine", como en la parte dispositiva se precisa que la deuda hereditaria que se declara en la presente solo se responde con los bienes heredados, no con el patrimonio personal y responsabilidad universal establecida en el art. 1.911 del C.C., sino con el límite establecido en el propio Código por haberse aceptado la herencia a beneficio de inventario (art. 1.023).

Tercero.-Finalmente al entender de la Sala es correcta la imposición de costas a los demandados, que se opusieron al pago, cuando uno de los dos fundamentos establecidos por la actora como "causa petende" de su pretensión condujo a la estimación de lo reclamado, y la precisión que se efectúa "hasta el alcance de los bienes de la herencia por haberse aceptado a beneficio de inventario", es una consecuencia "ex lege" que se puso de manifiesto en la oposición al monitorio, como falta de legitimación pasiva, solicitándose la íntegra desestimación de la demanda, petición que fue íntegramente rechazada.

Las costas de esta alzada se imponen a la recurrente a tenor del art. 398 n.º 1 de la L.E.C.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación


FALLAMOS


 
Desestimando el recurso de apelación articulado, se confirma íntegramente la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Lugo, de 13.I.2010, con imposición de costas a la recurrente.

Trasfiérase a la cuenta especial 9900 el depósito constituido para recurrir.

Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá testimonio al Rollo de Sala, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.-En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.


Diligencia.-Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación