Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia A.P. Madrid 298/2010 de 28 de mayo


 RESUMEN:

Impugnación de acuerdo de junta extraordinaria de propietarios: Uso, conservación y mantenimiento de rampa de garaje. Abuso de derecho: La rampa es elemento común. El acuerdo no supone abuso de derecho ni perjudica a la actora, quien no ha probado que tenga poder de disposición y disfrute exclusivo sobre la rampa.

MADRID

SENTENCIA: 00298/2010

AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID

Sección 13

1280A

FERRAZ 41

Tfno.: 91-4933835/6/3909/11 Fax: 91-493.39.10

N.I.G. 28000 1 7008193 /2009

Rollo: RECURSO DE APELACION 504 /2009

Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1430 /2008

Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 71 de MADRID

De: GRUPO DON PARABRISAS, S.L.

Procurador: MARCOS JUAN CALLEJA GARCIA

Contra: C.P. DIRECCION000, NUM000

Procurador: SILVIA ALBITE ESPINOSA

Ponente: ILMO. SR. D. CARLOS CEZÓN GONZÁLEZ

Magistrados:

Ilmo. Sr. D. MODESTO DE BUSTOS GÓMEZ RICO

Ilmo. Sr. D. CARLOS CEZÓN GONZÁLEZ

Ilmo. Sr. D. JOSÉ LUIS ZARCO OLIVO

SENTENCIA

En Madrid, a veintiocho de mayo de dos mil diez. La Sección Decimotercera de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores

Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de Juicio Ordinario sobre nulidad de acuerdos en Junta de Propietarios, procedentes del Juzgado de Primera Instancia n.º 71 de los de Madrid, seguidos entre partes, de una, como demandante-apelante GRUPO DON PARABRISAS S.L., representado por el Procurador D. Marcos Juan Calleja García y asistido del Letrado D. Juan Rodríguez Ortiz de Zarate, y de otra, como demandado-apelado COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA DIRECCION000, N.º NUM000, representado por la Procuradora D.ª Silvia Albite Espinosa y asistido del Letrado cuyo número de colegiación es 49.461


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-Por el Juzgado de Primera Instancia Setenta y Uno de los de Madrid, en el indicado procedimiento ordinario número 1.430/08, se dictó, con fecha 3 de abril de 2009, sentencia con Fallo del siguiente tenor:

"Que, desestimando, la demanda formulada por el Procurador Sr. Calleja García, en nombre y representación de la mercantil Grupo Don Parabrisas SL, contra la Comunidad de Propietarios de la Calle DIRECCION000 n.º NUM000 de Madrid, representada por la Procuradora Sra. Albite Espinosa, procede absolverla de todos los pronunciamientos de la demanda. En cuanto a las costas, se imponen a la parte actora".

Segundo.-Contra dicha resolución interpuso recurso de apelación la demandante, Grupo Don parabrisas S.L. Las actuaciones ingresaron en esta Audiencia Provincial el 17 de julio de 2009.

Tercero.-Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial correspondió, por reparto, el conocimiento del recurso a esta Sección Decimotercera. Fue incoado el correspondiente rollo y se asignó ponencia, con arreglo a las normas preestablecidas al efecto. Se señaló para la DELIBERACIÓN, VOTACIÓN y FALLO del recurso el día 26 de mayo de este año y dicho día fue examinada y decidida la apelación por este Tribunal.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Primero.-El Tribunal acepta en lo sustancial los Fundamentos de Derecho de la sentencia apelada.

Segundo.-Grupo Don Parabrisas S.L., es propietaria de los locales con número de orden en la escritura de división horizontal 1 y 3 de la finca número NUM000 de la DIRECCION000, en Madrid, el primero en la planta sótano, de 590,07 metros cuadrados aproximadamente, y el segundo en la planta semisótano, de 331,03 metros cuadrados aproximadamente, con cuota de participación en la comunidad de 10 por ciento el primero y de 6 por ciento el segundo.

La citada sociedad impugna mediante este proceso, contra la Comunidad de propietarios de la finca citada, el acuerdo adoptado por la junta general extraordinaria de la comunidad de 28 de abril de 2008 sobre usos, conservación y mantenimiento de la rampa del garaje (de acceso desde la calle a los locales de la actora) y que consta documentada en el acta de la junta en estos términos:

"VOTOS EN CONTRA DE QUE SE MODIFIQUEN LOS USOS ACTUALES DE LA RAMPA: 20 VOTOS, QUE REPRESENTAN EL 51% DE PROPIEDAD COMÚN.

"VOTOS FAVOR DE QUE SÍNSE MODIFIQUEN LOS USOS ACTUALES DE LA RAMPA: 1 VOTO, QUE REPRESENTA EL 16% DE PROPIEDAD COMÚN".

La sentencia de la primera instancia desestimó la demanda y recurre en apelación dicha sentencia la demandante.

Tercero.-La rampa (de acceso al garaje) a la que se refiere el acuerdo trascrito sobre modificación de usos del espacio está constituida por un pasaje de unos seis metros de ancho por 62,50 metros de largo (según la inscripción registral de servidumbre de paso, que luego se mencionará), que discurre a la derecha, visto desde la calle de DIRECCION000, de la construcción número NUM000 de la indicada calle, cuesta abajo desde la calle, para terminar a la altura del semisótano, integrado en la mencionada finca número NUM000 de la calle dicha (ya veremos si como elemento común o privativo) y de cuyo aspecto dan cumplida cuenta las fotografías de los folios 82, 83 y 88 de las actuaciones del Juzgado, documentos 9, 10 y 15 de los de la demanda. A la rampa se entra desde la DIRECCION000 por un portón de unos tres metros de ancho, sito -desde la calle- a la derecha de la construcción de la finca número NUM000, próxima al portal de acceso a las viviendas (fotografías de los folios 80 y 81, documentos 7 y 8 de los de la demanda).

Por la rampa se accede a los locales con número de orden en la escritura de división horizontal 1 y 3, propiedad de la actora desde 1998, destinados a garajes. La rampa es también servidumbre de paso constituida sobre la fina número NUM000 de la DIRECCION000, como predio sirviente, a favor de las casas números 33 y 35 de la avenida Reina Victoria a cuyos patios se llega desde la rampa.

El acuerdo de la junta general extraordinaria de 28 de abril de 2008, adoptado por mayoría de propietarios y de cuotas objeto de impugnación, autoriza a que en la rampa (también llamada callejón o patio) se aparquen motocicletas, bicicletas y turismos, como se venía haciendo hasta el día de la junta (fotografías de los folios 85 y 102, documentos números 12 y 27 de los de la demanda) siempre, obviamente, que no impidan el tránsito de vehículos por el pasaje, en dirección descendente o ascendente. También que se sigan depositando, en un rincón junto al portón que da a la calle, los contenedores de basura (folio 106, documento 31 de los de la demanda).

Para Grupo Don Parabrisas S.L. el acuerdo supone un grave perjuicio para algún propietario que no tenga obligación jurídica de soportarlo, se ha adoptado con abuso de derecho, es contrario a la ley y al título constitutivo (contraviene el derecho de servidumbre de paso constituido sobre la rampa o callejón en favor de las casas 33 y 35 de la avenida Reina Victoria) y funda la impugnación en el artículo 18, apartado uno, letras a) y c) de la Ley de Propiedad Horizontal.

Cuarto.-Coincide el Tribunal en que, para determinar si el acuerdo debe ser anulado, la primera cuestión que ha de resolverse -aunque sea sólo con el carácter de consideración de paso, a los solos efectos de juzgar la legalidad del acuerdo- es si la rampa, callejón o patio es elemento común del edificio o forma parte del local con número de orden en la escritura de división horizontal 1, como pretende la actora.

Para Grupo Don Parabrisas S.L. la descripción registral del local número 1 (ahora finca 21.815, Madrid, Registro 26), sito en el sótano, en los términos de la escritura de división horizontal, es determinante: en tal descripción (folios 41, 42 y 61) se fija como lindero sur del local (derecha entrando) con el Instituto Geográfico Nacional, coincidiendo con el lindero sur del edificio número NUM000 de la DIRECCION000 en su conjunto, según la descripción registral de la finca 76.768 (de Madrid, Registro 5). Ello prueba -según la demandante- que el local llega hasta el mismo extremo sur de la construcción y sus anexos, por lo que la rampa forma parte del local, luego es elemento privativo de su pertenencia.

Pero el argumento no es seguro ni concluyente: en primer lugar, el local número 1 figura en el Registro como "situado en planta sótano" (folio 61). Esto no es predicable de la rampa, callejón o patio de la fotografía del folio 82. De otra parte, no se incluyen en los linderos del local ni la construcción de la propia casa número 1 de la tan repetida calle ni la propia DIRECCION000, que serían linderos incuestionables de la finca privativa si la rampa formase parte de ella (véase la citada fotografía del folio 82: la rampa entrando desde la calle, tiene a su izquierda la propia construcción del número 1 de la tan mencionada calle; y la rampa -fotografía del folio 80- da a la calle).

Además, figura inscrita una servidumbre de paso sobre la finca registral 76.768 (el edificio de la DIRECCION000 en su conjunto), como fundo sirviente, a favor de las casas 33 y 35 de la avenida Reina Victoria. El gravamen afecta físicamente a la rampa o callejón, que es por donde se puede llegar a las casas de la avenida Reina Victoria desde la finca número NUM000 de la DIRECCION000. El predio sirviente es la casa NUM000 la indicada calle, no en local con número de orden 1 de la casa (folios 66 y 61), en cuya hoja registral no hay mención alguna a una servidumbre de paso, cuando debería figurar de estar la rampa integrada en el local -artículo 13 de la Ley Hipotecaria -.

Se alega por la actora que la única función de la rampa es el acceso a los garajes de su propiedad. Este dato sería insuficiente para hacer derivar del mismo que la rampa es elemento privativo propiedad ahora de Grupo Don Parabrisas S.L. Pero, además, el dato no es exacto. La rampa, callejón o patio sirve también para acceder con vehículos hasta las fincas de la avenida Reina Victoria números 33 y 35, a cuyo favor existe una servidumbre de paso inscrita en el registro. Y sirve para garantizar luces a las viviendas de la casa número NUM000 de la DIRECCION000 con ventanas a la rampa, callejón o patio (véanse fotografías de los folios 82 al 85). No hay inscrita ninguna servidumbre de luces y vistas en el Registro, seguramente porque no existen servidumbres entre partes de una misma finca (artículo 530 del Código Civil: "pertenecientes a distinto dueño") y las servidumbres nacidas al amparo del artículo 541 del mismo código (adquisición por disposición del padre de familia) no existen por el signo aparente, sino por dejar de pertenecer las fincas al mismo dueño. En nuestro caso, no se inscribió ninguna servidumbre de luces y vistas a favor de las viviendas que dan al sur de la edificación porque la rampa, callejón o patio no debió tenerse por elemento privativo de la finca, sino común -no hay dueños diferentes-.

Concluyendo, no siendo evidente y manifiesta la naturaleza privativa de la rampa, callejón o patio, hemos de considerar dicho espacio como elemento común y, por ello, entender que el acuerdo de la junta de 28 de abril de 2008 no debe ser anulado, en tanto en cuando no impide el paso de vehículos por la rampa bien para acceder a los locales propiedad de la actora o para llegar hasta las casas 33 y 35 de las avenida Reina Victoria, bien para salir desde esos lugares a la DIRECCION000 (el Tribunal ratifica las conclusiones a este respecto de la sentencia apelada, a la vista de la fotografía del folio 85), no encubre abuso de derecho ni perjudica a la actora, quien no ha probado que tenga poder de disposición y disfrute exclusivo sobre la rampa, callejón o patio.

Quinto.-Desestimaremos el recurso.

Sexto.-Las costas de esta instancia se impondrán a la recurrente, conforme a lo dispuesto en los artículos 398 y 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.


III. FALLAMOS


 
Que debemos DESESTIMAR y DESESTIMAMOS el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de 3 de abril de 2009 del Juzgado de Primera Instancia número Setenta y Uno de los de Madrid dictada en el procedimiento del que dimana este rollo, CONFIRMANDO dicha resolución y condenando a la recurrente, Grupo Don Parabrisas S.L., al pago de las costas de la apelación.

Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al rollo de sala 504/09, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.-Firmada la anterior resolución es entregada en esta Secretaría para su notificación, dándose publicidad en legal forma, y se expide certificación literal de la misma para su unión al rollo. Certifico


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación