Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia T.S.J. Canarias 147/2010, de 15 de febrero


 RESUMEN:

Vacaciones no disfrutadas: Compensación salarial. Conceptos salariales incluibles. Complemento de atención continuada y complemento de turnicidad.

M.ª Jesús García Hernández y D./Dña. Juan Jiménez García (Ponente) Magistrados, ha pronunciado

EN NOMBRE DEL REY

la siguiente

SENTENCIA

En el recurso de suplicación interpuesto por Servicio Canario De Salud contra sentencia de fecha 4 de mayo de 2007 dictada en los autos de juicio n.º 490/2002 en proceso sobre CANTIDAD, y entablado por D./Dña. Zulima, contra Servicio Canario De Salud.

El Ponente, el Iltmo./a Sr./a. D./Dña. Juan Jiménez García, quien expresa el criterio de la Sala.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente

Primero.-Que la actora, D.ª Zulima, con D.N.I.n.º NUM000, ha venido prestando servicios para el Servicio Canario de Salud, en el Hospital General de Gran Canaria Dr.Negrín, con la categoría profesional de A.T.S./D.V.E., mediante contratos eventuales y durante los períodos siguientes:

01.01.1999 a 31.05.1999 y 01.07.1999 a 31.12.1999; y percibiendo un salario medio mensual de 1.879,2 euros (folios n.º 5 a 25).

Segundo.-Que la actora en el período anual de 1.999 debía haber disfrutado de 27,5 días de vacaciones y, sin embargo disfrutó por tal concepto de tres días en el mes de enero de 2.000 (folios n.ºs 35,36, y 90 a 102)

Tercero.-Que en fecha 22.02.02 la actora formula reclamación administrativa previa y que resultó estimada por Resolución de fecha 27.05.02 y reconociéndosele para el año 1.999 la cuantía de 1.354,61 euros que se le abonó en la nómina del mes de agosto de 2.002 (folios n.ºs 4; y 90 a 99).

Cuarto.-Que computándose el complemento de Atención Continuada a la actora le correspondería devengar, en concepto de diferencias por vacaciones no disfrutadas en el año 1.999, el importe de 180,31 euros (folios n.ºs 13 a 25; y 101 y 102).

Quinto.-Que la cuestión debatida en el presente procedimiento afecta a un gran número de trabajadores que prestan servicios para la demandada.

Segundo.-La parte dispositiva de la Sentencia de instancia dice: Que estimando parcialmente la demanda promovida por D.ª Zulima contra el Servicio Canario de Salud, sobre cantidad; debe condenar y condeno a la demandada a que abone a la actora la cantidad de 180,31 euros.

Tercero.-Frente a dicha resolución se interpuso el recurso de Suplicación, que fue impugnado de contrario.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Primero.-La sentencia de instancia estima parcialmente la demanda deducida por la actora, D.ª Zulima, personal estatutario con nombramiento eventual que con la categoría profesional de ATS/DUE prestó servicios para el Servicio Canario de Salud (SCS), la cual reclamaba el pago de los días de vacaciones no disfrutados que le correspondían por el periodo de tiempo trabajado. Frente a la misma se alza el Servicio Canario de Salud (SCS) demandado, mediante el presente recurso de suplicación, articulado a través de un único motivo de censura jurídica, a fin de que, revocada parcialmente la sentencia de instancia, se dicte otra por la que se excluyan de las percepciones mensuales de la actora los conceptos retributivos denominados "Complemento de Atención Continuada" y "Complemento de Turnicidad" a la hora de determinar la cantidad que se le ha de abonar por el periodo de vacaciones anuales que no ha podido disfrutar.

Segundo.-Al amparo de lo dispuesto en el apartado c) artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral denuncia el Servicio Canario de Salud (SCS) la infracción del artículo 2 del Real Decreto 3/1987, de 11 de septiembre, sobre Retribuciones del Personal Estatutario del Instituto Nacional de la Salud (INSALUD) y del Anexo c) de la Resolución de 25 de abril de 1988, de la Secretaría General de Asistencia Sanitaria por la que se ordena la publicación de los Acuerdos del Consejo de Ministros sobre Régimen Retributivo del Personal Estatutario del INSALUD. Argumenta en su discurso impugnatorio, en esencia, que los conceptos retributivos denominados "complemento de atención continuada" y "complemento de turnicidad", al no constituir ingresos ordinarios de la actora, ha de ser excluido del cómputo de la retribución por vacaciones.

La cuestión relativa a la inclusión o exclusión del concepto retributivo denominado "complemento de atención continuada" en la cuantificación de la retribución por vacaciones del personal estatutario de la Seguridad Social ya ha sido abordada y resuelta por el Tribunal Supremo en numerosas sentencias que han unificado doctrina al respecto, de todas ellas entresacamos la de 27 de enero de 2004, en la que se dice textualmente:

"Sostiene la recurrente que el derecho que reclama dimana de lo dispuesto en los arts. 110 del Estatuto del Personal Sanitario no Facultativo de 26-4-1973, 7.1 del Convenio 132 de la OIT y 2.3 c) del Real Decreto-Ley 3/1987. De acuerdo con la doctrina unificada de esta Sala, el argumento no es acertado respecto de los días de libre disposición, más si lo es en cuanto a la retribución de la paga de vacaciones...

Dicha cuestión también ha sido unificada por esta Sala en sentencias de 8-4-03 (rec. 2090/02), 15-4-03 (rec. 2626/02) y 22-7-03 (rec. 3461/02). La última de éstas, recuerda la doctrina sentada en las sentencias que acabamos de mencionar en el anterior fundamento respecto de los días festivos, de libre disposición y de 'libranzas compensatorias'. Pero a continuación, añade que 'como se encarga de puntualizar la sentencia de 18 de marzo de 2003, el supuesto de los días de vacaciones es distinto y, como se verá a continuación, está regulado de manera diferente.

El art. 110 del Estatuto del Personal Sanitario no Facultativo de la Seguridad Social (OM 26-4- 1973) ordena que durante las vacaciones los empleados comprendidos en su campo de aplicación percibirán íntegramente los emolumentos que le correspondan normalmente por todos los conceptos que tengan reconocidos. Deben considerarse emolumentos 'normales' del trabajador los que se abonan por la prestación de sus servicios en el horario de trabajo habitual. Ello supone la inclusión en el caso del complemento de atención continuada, que constituye en las circunstancias concretas de la prestación de servicios del actor una percepción regular. Esta solución es, además, plenamente conforme con lo dispuesto en el art. 7.1 del Convenio 132 de la OIT (ratificado por España 30 de junio de 1972), que obliga en principio a calcular la retribución a percibir durante el período de vacaciones de acuerdo 'por lo menos' con la remuneración normal o media".

La identidad esencial entre el supuesto de hecho contemplado en la sentencia del Tribunal Supremo que acabamos de transcribir parcialmente y el contenido en el presente procedimiento (no existiendo, por otra parte, razón que justifique apartarse de tal doctrina) resuelve el debate planteado en el presente procedimiento respecto del "complemento de atención continuada". Pero, además, tal resolución proporciona los criterios esenciales para resolver la misma cuestión respecto del "complemento de turnicidad" pues, al establecer que deben considerarse emolumentos normales del trabajador los que se abonan por la prestación de sus servicios en el horario de trabajo habitual, es decir, los de percepción regular, al haber desarrollado la actora toda su actividad como ATS para el Organismo demandada en régimen de turnicidad obligatoria, también dicho concepto retributivo ha de ser tenido en cuenta a la hora de cuantificar la retribución por vacaciones.

Habiendo mantenido la misma posición la sentencia de instancia, que interpretó correctamente los preceptos invocados, procede la desestimación del motivo, por su efecto del recurso y la confirmación de la sentencia combatida en todos sus pronunciamientos.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.


FALLAMOS


 
Desestimamos el recurso de Suplicación interpuesto por Servicio Canario De Salud, contra la sentencia de fecha 4 de Mayo de 2007, dictada por el JUZGADO DE LO SOCIAL N. 6 de LAS PALMAS DE GRAN CANARIA de esta Provincia, que confirmamos.

Notifíquese esta sentencia a las partes y al Ministerio Fiscal de esta Tribunal Superior de Justicia.

ADVERTENCIAS LEGALES.-

Contra esta sentencia cabe recurso de casación para la unificación de doctrina ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, que necesariamente deberá prepararse por escrito firmado por Letrado dirigido a esta Sala de lo Social y presentado dentro de los 10 días hábiles siguientes al de su notificación.

Además, si el recurrente hubiere sido condenado en la sentencia, deberá acompañar, al preparar el recurso, el justificante de haber ingresado en la cuenta de Depósitos y Consignaciones abierta en el BANESTO cta. número: 3537/0000660038/2008 a nombre de esta Sala el importe de la condena, o bien aval bancario en el que expresamente se haga constar la responsabilidad solidaria del avalista. Si la condena consistiere en constituir el capital-coste de una pensión de Seguridad Social, el ingreso de éste habrá de hacerlo en la Tesorería General de la Seguridad Social y una vez se determine por éstos su importe, lo que se le comunicará por esta Sala.

El recurrente deberá acreditar mediante resguardo entregado en la Secretaría de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo al tiempo de la personación, la consignación de un depósito de 300 Euros en la entidad de crédito de BANESTO c/c 24100000660038/2008, Sala de lo Social del Tribunal Supremo.

Están exceptuados de hacer todos estos ingresos las Entidades Públicas, quienes ya tengan expresamente reconocido el beneficio de justicia gratuita o litigasen en razón de su condición de trabajador o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social (o como sucesores suyos), aunque si la recurrente fuese una Entidad Gestora y hubiese sido condenada al abono de una prestación de Seguridad Social de pago periódico, al anunciar el recurso deberá acompañar certificación acreditativa de que comienza el abono de la misma y que lo proseguirá puntualmente mientras dure su tramitación.

Una vez firme lo acordado, devuélvase las actuaciones al Juzgado de lo Social de origen para el oportuno cumplimiento.

Así, por esta nuestra Sentencia, definitivamente juzgado, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Moleskine
III Congreso Nacional Compliance
Crisis de Empresa: Aspectos Laborales y Mercantiles
Dossier productos tóxicos
 
Foros de formación