Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia T.S.J. Canarias 178/2010, de 23 de febrero


 RESUMEN:

Reintegro de gastos médicos: Urgencia vital. Operación quirúrgica. Hernia discal. Riesgo grave de parálisis irreversible.

Comunidad Autónoma de CANARIAS formada por los Iltmos. Sres D./Dña. Humberto Guadalupe Hernández Presidente, D./Dña. M.ª Jesús García Hernández y D./Dña. Juan Jiménez García (Ponente) Magistrados, ha pronunciado

EN NOMBRE DEL REY

la siguiente

SENTENCIA

En el recurso de suplicación interpuesto por Servicio Canario De Salud contra servicio de fecha 5 de noviembre de 2007 dictada en los autos de juicio n.º 387/2004 en proceso sobre CANTIDAD, y entablado por D./Dña. Luisa contra Servicio Canario De Salud. y la Mutua Universal.

El Ponente, el Iltmo./a Sr./a. D./Dña. Juan Jiménez García, quien expresa el criterio de la Sala.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-La única instancia del proceso en curso se inició por demanda y terminó por sentencia, cuya relación de hechos probados es la siguiente

Primero.-La actora, provista de DNI n.º NUM000 en fecha 15.06.2003. mientras se encontraba realizando actividad laboral por cuenta propia sufre un dolor agudo en la zona lumbar por lo que acude a los servicios de urgencias del Centro de Salud asignado del SCS donde le es diagnosticado "cólico nefrítico tras estudio analítico de orina (indicios de sangre) y la trataron con Aine y analgésico intramuscular.

Segundo.-El día 16.06.2003, y al persistir los dolores que padecía, acudió al servicio de Urgencias de la Clínica San Roque, donde se le diagnostica de Lumbago y se procede a realizar resonancia magnética, en fecha 17.06.2003 en la que se constata la existencia de "cambios degenerativos centro lateral derecho del disco intervertebral L3-L4 que le oblitera el receso y la salida de la raíz ipsilateral y presentando componente foraminal. Los hallazgos con compatibles con hernia discal y prolapso centro lateral derecho del disco intervertebral L3-L4 que oblitera el canal radicular derecho.

Tercero.-El día 05.08.2003, y también en la clínica San Roque, se le practica Electromiografía en la que se detecta "músculo pedio, tibial anterior y cuádriceps derechos, no se registra actividad de denervacion y al máximo esfuerzo pérdida ligera de unidades motoras en tibial anterior y cuadriceps derechos; patrón aceptable en músculo pedio derecho"

Cuarto.-En fecha 20.08.2003 la actora presenta escrito dirigido al SCS comunicando su situación cuyo contenido se da por reproducido al constar aportado a los autos, concertando una primera cita para el día 06.11.2003.

Quinto.-En fecha 03.09.2003 la actora es intervenida quirúrgicamente en el Hospital San Roque, con diagnóstico "hernia discal paralizante", siendo dada de alta el 05.09.2003.

Sexto.-El 1.10.2003 la actora acude al servicio de atención primaria del SCS para revisión de su intervención.

Séptimo.-La actora abonó la cantidad de 61,00 euros por la Electrimiografía realizada, abonó la cantidad de 313,00 euros por la Resonancia Magnética, y 25,00 euros por radiografía. Además la estancia de la actora en la clínica San Roque, así como la intervención quirúrgica a que fue sometida generaron unos gastos, incluidos los profesionales por importe de 5.325,67 euros.

Octavo.-El componente foraminal detectado en la Resonancia Magnética practicada a la actora supone una compresión del nervio y de la arteria que acompaña al nervio lo que provoca riesgo de parálisis que, de no ser intervenida, puede ser irreversible.

Noveno.-Solicitados el reintrego de gastos por la actora, fue denegada por el SCS se dicta Resolución de fecha 17.12.2003 por el Director del Area de Salud de Gran Canaria denegando el reintegro de los citados gastos, previa propuesta de la Inspección Médica, resolución y propuestas que se dan por reproducidas.

Décimo.-- La actora interpuso reclamación previa en fecha 03.02.2004 la cual fue desestimada de forma expresa mediante resolución de fecha 10.02.2004.-

Undécimo.-La actora tenía concertadas las prestaciones por enfermedad común con la Mutua Universal, estando excluida la asistencia sanitaria en caso de accidente de Trabajo.-

Segundo.-La parte dispositiva de la Sentencia de instancia dice: Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por D.ª Luisa, frente al SERVICIO CANARIO DE SALUD,, sobre REINTEGRO DE GASTOS MÉDICOS, debo condenar y condeno al SERVICIO CANARIO DE SALUD a abonar a la actora la cantidad de 5.724,67 Euros, absolviendo a MUTUA UNIVERSAL de los pedimentos efectuados en su contra. TERCERO.- Frente a dicha resolución se interpuso el recurso de Suplicación, que fue impugnado de contrario.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Único.-La sentencia de instancia estima la demanda rectora de autos mediante la que se reclamaba reintegro de gastos médicos condenándose al Servicio Canario de Salud a su abono por una cuantía de 5.724,67 Euros, por considerar que nos encontramos en un supuesto de urgencia vital.

Frente a la referida sentencia reacciona la entidad demandada en recurso de Suplicación y con amparo procesal en el apartado c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral formula un único motivo de censura jurídica por el que viene a denunciar infracción por aplicación indebida de lo establecido en el apartado 31 del artículo 5 del Real Decreto 63/1995, de 20 de enero, sobre Ordenación de Prestaciones Sanitarias del Sistema Nacional de Salud, en relación con los artículos 102.3 de la Ley General de la Seguridad Social, y 18 apartados 1,3 y 4 del Decreto 2766/1967, de 16 de noviembre, modificado por Decreto 2575/1973, de 14 de septiembre así como infracción de la Jurisprudencia del Tribunal Supremo, por entender que el presente litigio no se observa la situación de urgencia vital.

Censura jurídica que no puede ser compartida por esta Sala, pues como señala en la sentencia de instancia, en el presente caso la actora se encuentra afectada Hernia discal L3-L4 paralizante, por un prolapso centro-lateral derecho del disco intervertebral L3-L4 que obliteraba el receso y la salida de la raíz ipsilateral y presentando un componente foraminal, tal y como se desprende del resultado de la Resonancia magnética practicada y resulta acreditado que previa a la intervención, la actora solicita autorización administrativa para acudir a la medicina privada para ser intervenida, obteniendo cita para una primera consulta concertada para el 6.11.2003.

La cuestión radica en determinar si la intervención quirúrgica a que fue sometida la actora y cuyos gastos se reclaman, hubo de ser practicada en el momento en que se realizó pues de lo contrario se hubiera comprometido la integridad física de la actora.

En este sentido, comparece como perito en el acto del Juicio el Dr. Leon, neurocirujano que acordó y practicó la intervención quirúrgica a la que se sometió la demandante. Dicho facultativo manifiesta que la hernia que presentaba la actora es de las más temidas porque el disco está entre la vértebra y detrás del conducto raquídeo y a la altura de las dos vértebras el nervio sale de la piel y cuando es foraminal se produce una compresión del nervio y de la arteria que acompaña al mismo y el dolor es más agudo, el nervio tiene falta de oxigenación que puede provocar consecuencias graves. Igualmente manifiesta que ante este tipo de hernias propone inmediatamente la intervención por el riesgo de parálisis, que si no se interviene puede ser definitiva. Dicho facultativo manifiesta que cuando la actora acudió a su consulta, estaba en fase de parálisis y que no era posible esperar por el riesgo de parálisis irreversible.

Por ello, en el presente supuesto se puede constatar la existencia de riesgo cierto de compromiso severo de la funcionalidad del miembro inferior derecho, quedando acreditada la situación de urgencia vital, por lo que procede la desestimación del recurso y la confirmación de la sentencia recurrida.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.


FALLAMOS


 
Desestimamos el recurso de Suplicación interpuesto por Servicio Canario De Salud, contra la sentencia de fecha 5 de Noviembre de 2007, dictada por el JUZGADO DE LO SOCIAL N. 5 de LAS PALMAS DE GRAN CANARIA de esta Provincia, que confirmamos.

Notifíquese esta sentencia a las partes y al Ministerio Fiscal de esta Tribunal Superior de Justicia.

ADVERTENCIAS LEGALES.-

Contra esta sentencia cabe recurso de casación para la unificación de doctrina ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, que necesariamente deberá prepararse por escrito firmado por Letrado dirigido a esta Sala de lo Social y presentado dentro de los 10 días hábiles siguientes al de su notificación.

Además, si el recurrente hubiere sido condenado en la sentencia, deberá acompañar, al preparar el recurso, el justificante de haber ingresado en la cuenta de Depósitos y Consignaciones abierta en el BANESTO cta. número: 3537/0000660062/2008 a nombre de esta Sala el importe de la condena, o bien aval bancario en el que expresamente se haga constar la responsabilidad solidaria del avalista. Si la condena consistiere en constituir el capital-coste de una pensión de Seguridad Social, el ingreso de éste habrá de hacerlo en la Tesorería General de la Seguridad Social y una vez se determine por éstos su importe, lo que se le comunicará por esta Sala.

El recurrente deberá acreditar mediante resguardo entregado en la Secretaría de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo al tiempo de la personación, la consignación de un depósito de 300 Euros en la entidad de crédito de BANESTO c/c 24100000660062/2008, Sala de lo Social del Tribunal Supremo.

Están exceptuados de hacer todos estos ingresos las Entidades Públicas, quienes ya tengan expresamente reconocido el beneficio de justicia gratuita o litigasen en razón de su condición de trabajador o beneficiario del régimen público de la Seguridad Social (o como sucesores suyos), aunque si la recurrente fuese una Entidad Gestora y hubiese sido condenada al abono de una prestación de Seguridad Social de pago periódico, al anunciar el recurso deberá acompañar certificación acreditativa de que comienza el abono de la misma y que lo proseguirá puntualmente mientras dure su tramitación.

Una vez firme lo acordado, devuélvase las actuaciones al Juzgado de lo Social de origen para el oportuno cumplimiento.

Así, por esta nuestra Sentencia, definitivamente juzgado, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación