Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia T.S.J. Cantabria 228/2010 de 26 de febrero


 RESUMEN:

Escritura de permuta: Cesión de derechos de permuta a tercero. Pluralidad de hechos imponibles. Sujeción ITP: Procede por la adquisición del derecho de permuta mediante precio. Sujeción IVA: Procede por la entrega del inmueble efectuada por empresario en el ejercicio de su actividad. Duplicidad impositiva: No existe porque se trata de dos negocios jurídicos diferentes sujetos a tributación independiente. Devolución de ingresos: No procede.

SANTANDER

SENTENCIA: 00228/2010

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANTABRIA

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SENTENCIA

Iltma. Sra. Presidente acctal.:

Doña Clara Penín Alegre

Iltmos. Sres. Magistrados:

Doña María Josefa Artaza Bilbao

Don Rafael Losada Armadá

En la ciudad de Santander, a veintiséis de febrero de dos mil diez.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria ha visto los recurso número 48/2009 formulado por DOÑA Amanda representada por el procurador don Ignacio Calvo Gómez y defendida por el letrado don Javier Eraña Rigual contra la ADMINISTRACION DEL ESTADO (TRIBUNAL ECONOMICO- ADMINISTRATIVO REGIONAL DE CANTABRIA), representada y defendida por el abogado del Estado y contra GOBIERNO DE CANTABRIA representado y defendido por el letrado de sus servicios jurídicos.

La cuantía del recurso es estimable inferior a 150.000 euros.

Es ponente el Iltmo. Sr. magistrado don Rafael Losada Armadá, quien expresa el parecer de la sala.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-El recurso se interpuso el día 30 de enero de 2009 contra Acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cantabria de 27 de noviembre de 2008 por el que se desestima la reclamación económico administrativa formulada frente a la denegación de la solicitud de devolución de las cantidades ingresadas al haberse producido una duplicidad impositiva dado que por la adquisición de una vivienda se había satisfecho sobre un precio de 90.000 euros tanto el IVA como el impuesto de transmisiones patrimoniales además del impuesto de actos jurídicos documentados.

Segundo.-En su escrito de demanda, la parte actora interesa de la sala dicte sentencia por la que se declare no ajustado a derecho el acto impugnado.

Tercero.-En su contestación a la demanda, la Administración del Estado y la Administración autonómica recurridas solicitan de la sala la desestimación del recurso, por ser conforme a derecho el acto administrativo que se impugna.

Cuarto.-No se recibió el proceso a prueba pero se formularon conclusiones escritas.

Quinto.-Señalada fecha para la deliberación, votación y fallo, tuvo lugar el día 18 de febrero de 2010, en que se deliberó, votó y falló.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Primero.-Tiene por objeto el presente recurso contencioso administrativo el Acuerdo del Tribunal Económico- Administrativo Regional de Cantabria de 27 de noviembre de 2008 por el que se desestima la reclamación económico administrativa formulada frente a la denegación de la solicitud de devolución de las cantidades ingresadas al haberse producido una duplicidad impositiva dado que por la adquisición de una vivienda se había satisfecho sobre un precio de 90.000 euros tanto el IVA como el impuesto de transmisiones patrimoniales además del impuesto de actos jurídicos documentados.

Segundo.-La parte demandante somete a consideración de la sala si la operación efectuada debe estar sujeta al impuesto de transmisiones patrimoniales y al impuesto sobre el valor añadido, pero no sobre la valoración de la finca ni sobre la comprobación de valores y alega que se ha visto perjudicada económicamente porque su intención era realizar una compra estándar de una vivienda a una sociedad y así figura en el contrato de compraventa firmado con el administrador de Promociones Suances Residencial SL.

La demandante manifiesta que ha satisfecho mediante autoliquidación el 1 por ciento del valor declarado por la permuta, un 7 por ciento por la cesión de la misma y otro 7 por ciento por el impuesto sobre el valor añadido a Suances Residencial como vendedora.

La demandante reconoce lo siguiente:

Que el 26 de noviembre de 2003 se formaliza una escritura de permuta entre doña Natalia propietaria de los terrenos y la sociedad Suances Residencial SL, a cambio de la entrega de una determinada vivienda.

El 30 de junio de 2006, la actora se subroga en los derechos y obligaciones de doña Natalia con respecto al compromiso adquirido en la escritura de 2003.

Una vez adquirida esa posición que tenía doña Natalia es cuando se produce la entrega de la vivienda a la demandante y a su marido por parte de Suances Residencial SL mediante escritura de la misma fecha que la de cesión de derechos de 30 de junio de 2006.

Tercero.-Como expone el abogado el Estado se trata de distintos hechos imponibles los realizados en diferentes escrituras notariales de la misma fecha, 30 de junio de 2006.

Por un lado el hecho imponible consistente en la cesión de derechos operada por escritura n.º 994 de 30 de junio de 2006 en virtud de la cual la actora como cesionaria adquiere los derechos de contenido económico que tenía frente a la mercantil Suances Residencial SL la cedente doña Natalia en virtud de permuta formalizada en escritura de 26 de noviembre de 2003, de lo que se deriva que la actora ha debido tributar como adquirente de tal derecho de permuta como sujeto pasivo del impuesto de transmisiones patrimoniales como resulta del art. 7.1.a) del RDL 1/1993 regular del impuesto, según el cual son transmisiones patrimoniales sujetas las transmisiones onerosas por actos inter vivos de toda clase de bienes y derechos que integren el patrimonio de las personas físicas o jurídicas.

En segundo lugar, tributa la actora como sujeto pasivo del IVA al serle entregada como adquirente un inmueble de un empresario en ejercicio de su actividad como consecuencia de la escritura n.º 995 de igual fecha que la anterior -30 de junio de 2006- lo que conlleva que deba tributar también por el concepto de actos jurídicos documentados en aplicación del art. 7.5 del RDL 1/1993 y art. 4.4 de la Ley 37/1992.

Cuarto.-Como también manifiesta el letrado de los servicios jurídicos, se han llevado a cabo por la actora y su esposo dos negocios jurídicos distintos sujetos a tributación independiente; el primero, por tratarse de la cesión de derechos mediante precio está sujeto al impuesto de transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados y, el segundo, está sujeto a IVA por ser la primera entrega de edificación efectuada por un sujeto pasivo de IVA en el ejercicio de su actividad empresarial. El pago de cada uno de los tributos derivados de cada uno de los negocios jurídicos formalizados en escrituras diferentes en la misma fecha es independiente entre sí, por lo que no se ha producido duplicidad alguna.

Quinto.-La parte demandante insiste en ignorar que se trata de dos escrituras notariales diferentes que formalizan negocios jurídicos distintos y que por la cesión de derechos de doña Natalia a la demandante se produce un primer hecho imponible sometido a impuesto de transmisiones patrimoniales que resulta independiente del segundo consistente en la entrega de la vivienda que le realiza Suances Residencial SL por haber adquirido previamente el derecho de permuta mediante precio.

No se trata de una segunda transmisión de vivienda, el impuesto de transmisión patrimonial grava la transmisión de los derechos de doña Natalia a favor de la actora que se coloca en su posición para adquirir posteriormente la vivienda que le entrega la promotora vendedora en virtud del derecho de permuta adquirido de la primera.

Debe por tanto ser desestimado el presente recurso contencioso administrativo al no proceder devolución de lo ingresado.

Sexto.-De conformidad con el artículo 139.1 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, no procede la condena de la parte demandante al pago de las costas pues no ha actuado con temeridad o mala fe procesales en la defensa de su pretensión.

EN NOMBRE DE SU MAJESTAD EL REY


FALLAMOS


 
Que debemos desestimar y desestimamos el recurso contencioso-administrativo promovido por DOÑA Amanda contra Acuerdo del TRIBUNAL ECONÓMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL de Cantabria de fecha 27 de noviembre de 2008 por el que se desestima la reclamación económico-administrativa entablada frente a la denegación de la solicitud de devolución de las cantidades ingresadas al haberse producido una duplicidad impositiva dado que por la adquisición de una vivienda se había satisfecho sobre un precio de 90.000 euros tanto el IVA como el impuesto de transmisiones patrimoniales, además del impuesto de actos jurídicos documentados, sin que proceda hacer mención expresa acerca de las costas procesales causadas, al no haber méritos para su imposición.

Así, por esta nuestra sentencia, que se notificará a las partes con expresión de los recursos que en su caso procedan frente a ella, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Intégrese esta resolución en el libro correspondiente. Una vez firme la sentencia, remítase testimonio de la misma, junto con el expediente administrativo, al lugar de origen de éste.

Publicación.-En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.


Diligencia.-Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Moleskine
III Congreso Nacional Compliance
Crisis de Empresa: Aspectos Laborales y Mercantiles
Dossier productos tóxicos
 
Foros de formación