Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia T.S.J. Cantabria 219/2010, de 26 de febrero


 RESUMEN:

 Reducción IRPF: Descendiente con minusvalía en un grado del 33 por ciento. Declaración IRPF presentada erróneamente por el descendiente en concepto de rendimientos de capital mobiliario: Se tiene por no presentada a todos los efectos porque no estaba obligada a presentarla y la Administración no ha devuelto la cuota diferencial resultante. Rectificación de la autoliquidación. Reducción por descendiente discapacitado: Procede porque convive con los padres y la minoración de la cuota beneficia a la unidad familiar.

SANTANDER

SENTENCIA: 00219/2010

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANTABRIA

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SENTENCIA

Iltma. Sra. Presidenta:

Doña María Teresa Marijuan Arias

Iltmos. Sres. Magistrados

Doña Clara Penin Alegre

Don Rafael Losada Armada

En la Ciudad de Santander, a 26 de febrero de 2010.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria ha visto el recurso número 13/09 interpuesto por DON Luis Enrique Y DOÑA Bárbara contra la ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO (TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE CANTABRIA) representado y defendido por los Servicios Jurídicos del Estado. La cuantía del recurso es de 2.000 euros. Es Ponente la Iltma. Sra. Doña María Teresa Marijuan Arias, quien expresa el parecer de la Sala.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-El recurso se interpuso el día 13 de enero de 2009 contra la Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cantabria de fecha 10 de noviembre de 2008 por el que se desestima la reclamación económico-administrativa interpuesta por los recurrentes contra la liquidación practicada por la Dependencia de Gestión Tributaria en concepto de Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al ejercicio de 2006.

Segundo.-En su escrito de demanda, la parte actora interesa de la Sala dicte sentencia por la que se declare la nulidad de las resoluciones combatidas, por ser contrarias al ordenamiento jurídico, reconociéndose el derecho de los recurrentes a la deducción por hijo discapacitado en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas del ejercicio 2006 por importe de 2.000 euros.

Tercero.-En su escrito de contestación a la demanda la Administración del Estado demandada solicita de la Sala la desestimación del recurso, por ser conformes a Derecho los actos administrativos que se impugnan.

Cuarto.-No recibido el proceso a prueba, se señaló fecha para la deliberación, votación y fallo, que tuvo lugar el día 28 de febrero de 2008, en que efectivamente se deliberó, votó y falló.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Primero.-Es objeto del presente recurso la Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cantabria de fecha 10 de noviembre de 2008 por el que se desestima la reclamación económico-administrativa interpuesta por los recurrentes contra la liquidación practicada por la Dependencia de Gestión Tributaria en concepto de Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al ejercicio de 2006.

Segundo.-Resulta incontrovertido que la hija de los recurrentes, Doña Debora, tiene reconocida una minusvalía en un grado del 33%, lo que otorga a sus ascendientes el derecho de deducción de la base imponible de la suma de 2.000 euros y de esta forma se presentó la autoliquidación del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al año 2006, con una cuota diferencial a devolver de 5.260'69 euros.

La Administración Tributaria practicó nueva liquidación minorando la cuota a devolver y fijando la misma en 3.730'69 euros, y ello por aplicación de lo dispuesto en el art. 43 de la Ley del Impuesto que señala que no procede la aplicación de los mínimos cuando las personas que generen el derecho presenten declaración o comunicación, dado que la hija de los recurrentes presentó en su día por error declaración por el mismo impuesto y en el mismo ejercicio por rendimientos del capital mobiliario por importe de 323'40 euros, con un resultado a devolver de 45'95 euros.

Tercero.-La hija discapacitada de los recurrentes presentó solicitud de anulación de dicha declaración la cual no fue objeto de resolución expresa, sin que la Administración haya procedido tampoco a la devolución de la cuota diferencial de 45'95 euros, interesando ahora sus padres y recurrentes les sea reconocido el derecho a la minoración de la base imponible en la suma de 2.000 euros, que indudablemente les corresponde por hijo discapacitado.

Cuarto.-Por lo que hace referencia a la obligación de declarar en el ejercicio fiscal de referencial, el art. 97 del Real Decreto Legislativo 3/2004, de 5 de marzo, vigente hasta el 1 de enero de 2007 y en consecuencia aplicable "ratione temporis" dispone lo siguiente:

"1. Los contribuyentes estarán obligados a presentar y suscribir declaración por este Impuesto, con los límites y condiciones que reglamentariamente se establezcan.

2. No obstante, no tendrán que declarar los contribuyentes que obtengan rentas procedentes exclusivamente de las siguientes fuentes, en tributación individual o conjunta:

a) Rendimientos íntegros del trabajo, con el límite de 22.000 euros anuales.

b) Rendimientos íntegros del capital mobiliario y ganancias patrimoniales sometidos a retención o ingreso a cuenta, con el límite conjunto de 1.600 euros anuales.

c) Rentas inmobiliarias imputadas en virtud del art. 87 de esta ley que correspondan a un único inmueble, rendimientos íntegros del capital mobiliario no sujetos a retención derivados de letras del Tesoro y subvenciones para la adquisición de viviendas de protección oficial o de precio tasado, con el límite conjunto de 1.000 euros anuales.

En ningún caso tendrán que declarar los contribuyentes que obtengan exclusivamente rendimientos íntegros del trabajo, de capital o de actividades profesionales, así como ganancias patrimoniales, con el límite conjunto de 1.000 euros anuales.

5. Los modelos de declaración se aprobarán por el Ministro de Hacienda, que establecerá la forma y plazos de su presentación, así como los supuestos y condiciones de presentación de las declaraciones por medios telemáticos.

6. El Ministro de Hacienda podrá aprobar la utilización de modalidades simplificadas o especiales de declaración.

La declaración se efectuará en la forma, plazos e impresos que establezca el Ministro de Hacienda.

Los contribuyentes deberán cumplimentar la totalidad de los datos que les afecten contenidos en las declaraciones, acompañar los documentos y justificantes que se establezcan y presentarlas en los lugares que determine el Ministro de Hacienda.

8. Cuando los contribuyentes no tuvieran obligación de declarar, las Administraciones públicas no podrán exigir la aportación de declaraciones por este Impuesto al objeto de obtener subvenciones o cualesquiera prestaciones públicas, o en modo alguno condicionar éstas a la presentación de dichas declaraciones.

9. La Ley de Presupuestos Generales del Estado podrá modificar lo previsto en los apartados anteriores.

Quinto.-Conforme a dicho precepto la hija de los actores, cuyos rendimientos del capital mobiliario no superaban la cifra de 1.600 euros anuales no estaba obligada a presentar declaración, por lo que no puede derivarse de la presentación de la misma el más que perjudicial efecto que ha producido para sus ascendientes, que por error de aquélla han visto minorada su reducción por descendiente discapacitado, por lo que dicha declaración debe tenerse por no presentada a todos los efectos, máxime cuando la Administración no ha procedido ni tan siquiera a la devolución a aquélla de la cuota diferencial resultante.

A estos efectos no resultan de recibo las alegaciones de la Administración en el sentido de que no procede la rectificación de la autoliquidación salvo cuando haya perjudicado los intereses legítimos del declarante y no de terceros, ya que, en primer lugar no se trata de una rectificación de la liquidación sino la solicitud de tener por no presentada la autoliquidación por quien no tenía obligación de declarar y la presentación de su declaración le ha producido efectos desfavorables, sin que puedan considerarse como terceros no interesados los padres de Doña Debora, pues con ella conviven y la minoración de la cuota del tributo beneficia a toda la unidad familiar, por lo que procede la estimación del recurso interpuesto.

Sexto.-:De conformidad con el artículo 139 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, no procede la condena de ninguna de las partes al pago de las costas pues no han actuado con temeridad o mala fe procesales en la defensa de sus respectivas pretensiones.


FALLAMOS


 
Que debemos estimar y estimamos el recurso contencioso-administrativo promovido por el Procurador Sr.Don Jose Miguel Ruiz Canales, en nombre y representación de DON Luis Enrique Y DOÑA Bárbara, contra la Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cantabria de fecha 10 de noviembre de 2008 por el que se desestima la reclamación económico-administrativa interpuesta por los recurrentes contra la liquidación practicada por la Dependencia de Gestión Tributaria en concepto de Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas correspondiente al ejercicio de 2006. Que debemos declarar y declaramos el derecho de los actores a la minoración de la base imponible del tributo por descendiente discapacitado en la suma de 2.000 euros; sin que proceda hacer mención expresa acerca de las costas procesales causadas, al no haber méritos para su imposición.

Así, por esta nuestra sentencia, que se notificará a las partes con expresión de los recursos que en su caso procedan frente a ella, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Intégrese esta Resolución en el Libro correspondiente. Una vez firme la sentencia, remítase testimonio de la misma, junto con el expediente administrativo, al lugar de origen de éste.

Publicación.-En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.


Diligencia.-Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación