Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia A.P. Badajoz 249/2010 de 7 de septiembre


 RESUMEN:

Accidente de tráfico: Colisión entre motocicleta y automóvil al adelantarla con una maniobra por la derecha. Prueba: Parte amistoso. Testigo presencial: Corrobora la existencia de que el automóvil tenía el intermitente encendido y que el conductor del ciclomotor reconoció su culpabilidad.

BADAJOZ

SENTENCIA: 00249/2010

SENTENCIA

Magistrado-Juez: D.ISIDORO SÁNCHEZ UGENA

Procedimiento: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000391 /2010

Apelante: Abel Y REALE SEGUROS

Procurador: TERESA PAOLA TOVAR SANCHEZ

Apelado: Alfredo

Procurador: FRANCISCO JAVIER CALATAYUD RODRIGUEZ

En Badajoz, a siete de Septiembre de dos mil diez.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-.Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.

Segundo.-Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO.DE 1A INSTANCIA N. 1 de BADAJOZ, por el mismo se dictó sentencia con fecha 5-4-10, cuya parte dispositiva dice: " Que estimando parcialmente la demanda de Juicio Verbal n.º 2018/09 formulada por el procurador Sr.Calatayud Rodríguez en nombre y representación de D. Alfredo, contra D. Abel y la Cia de SEGUROS REALE AUTOS debo condenar solidariamente a los mismos, corresponsabilidad directa de Cia de SEGUROS REALE AUTOS a pagar a la actora la cantidad de 1.157,76euros MIL CIENTO CINCUENTA Y SIETE EUROS CON SETENTA Y SEIS CENTIMOS DE EURO, más los intereses legales del artículo 20 de la L.C.S. con respecto a la aseguradora, desde la fecha del accidente 28/05/2007 hasta su completo pago, y los del artículo 576 de la L.E.C. con respecto al otro demandado, absolviendo a los demandados del importe del resto de la cantidad que le había sido reclamada, y todo ello sin que quepa imposición expresa a ninguna de las partes del pago de las costas de este proceso.

Y desestimando la demanda reconvencional opuesta en Juicio Verbal n.º 2018/09 formulada por la Procuradora Sra.Tovar Sánchez en nombre y representación de DON Abel Y LA cia DE SEGUROS REALE AUTOS debo absolver a D. Alfredo y a Cia DE SEGUROS MAPFRE, de los pedimentos vertidos contra ellos con expresa imposición de las costas de esta reconvención a los actores reconvencionales, en proporción al monto de sus peticiones."

Tercero.-Notificada dicha resolución a las partes, por Abel Y REALE SEGUROS se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado a la parte contraria para su oposición o impugnación y verificado se remitieron los autos a este Tribunal con emplazamiento de las partes, donde se formó el rollo de Sala que fue seguido por sus trámites,.

Cuarto.-En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Primero.-Conforme al art. 456-1 de la L.E.C. en virtud del recurso de apelación podrá perseguirse, con arreglo a los fundamentos de hecho y de derecho de las pretensiones formuladas ante el Tribunal de primera instancia, que se revoque un auto o sentencia y que, en su lugar, se dicte otro u otra favorable al recurrente, mediante nuevo examen de las actuaciones, llevadas a cabo ante aquel tribunal y conforme a la prueba que, en los casos previstos en esta Ley, se practique ante el Tribunal de apelación.

Segundo.-El art. 465-4 de la L.E.C. a su vez dispone que la sentencia que se dicte en apelación deberá pronunciarse exclusivamente sobre los puntos y cuestiones planteados en el recurso y, en su caso, en los escritos de oposición o impugnación a que se refiere el art. 461. La sentencia no podrá perjudicar al apelante, salvo que el perjuicio provenga de estimar la impugnación de la resolución de que se trate, formulada por el inicialmente apelado.

Tercero.-El presente recurso de apelación forzosamente debe ser estimado. Nos encontramos ante un accidente de tráfico con daños cruzados y mutuamente reclamados por los interesados en la demanda y en la reconvención y por ello, y sin necesidad de más argumentación lo que rige son las normas generales de la L.E.C. en materia de carga de la prueba y no el principio de inversión de dicha carga.

Cuarto.-En el contexto aludido ha de partirse de la base de que se ha dispuesto en el presente caso de un excepcional medio de prueba consistente en el parte amistoso de accidente. En el mismo (folio 11), que ha sido firmado libremente por ambos intervinientes, aparece claramente dibujado como el ciclomotor está situado detrás del automóvil cuando esté ha sobrepasado la calle lateral a la que va a acceder y por ello ha de entenderse que circula a muy escasa velocidad, con las luces de frenada encendidas y posiblemente ya ha iniciado la maniobra de giro a la derecha. Es entonces cuando se produce la colisión. El adelantar a un vehículo por la derecha es una maniobra de evidente peligrosidad y más aún cuando lo que va a adelantar es un ciclomotor que circula por el arcén a un automóvil que lo hace por la calzada. Tal maniobra debe efectuarse con las máximas cautelas, que es lo que no observó el actor principal hoy recurrido. Obsérvese que en el parte amistoso se dice por el conductor del automóvil que "giraba a la derecha señalizando perfectamente mi maniobra". Y lo que hace constar el ciclomotorista es que "intentaba adelantar por mi derecha", pero no haciendo mención alguna a si el otro conductor cruzó inopinadamente su trayectoria. También aparece en el parte amistoso que el automóvil recibe el impacto en lo que es casi el centro de su lateral derecho, lo que corrobora la tesis de que ya estaba realizando la maniobra de giro cuando es impactado por el ciclomotor.

Quinto.-A la argumentación que precede ha de añadirse que el testigo presencial de los hechos Hermenegildo, que observa lo sucedido al circular detrás de los vehículos afectados, avala la tesis del ahora recurrente. Como el apelante hace constar el testigo afirma que el automóvil tenía el intermitente accionado, que se encontraba casi parado, que ya se encontraba girando y que el conductor del ciclomotor reconoció su culpabilidad en el lugar del accidente.

Sexto.-Por las razones que anteceden la demanda principal debe ser desestimado y de manera correlativa debe estimarse la demanda reconvencional.

La petición deducida en la reconvención tiene pleno sustento probatorio. Se ha acreditado la cantidad abonada por la aseguradora Reale como consecuencia del accidente (1.287,85 €), así como lo satisfecho directamente por el asegurado en concepto de franquicia (599,99 €). Las correspondientes facturas aparecen en los folios 211 y 218 de los autos.

Séptimo.-No se condena a la aseguradora de la parte actora principal porque no ha aparecido claramente y desde el primer momento la responsabilidad del conductor del ciclomotor (art. 20 de la Ley de Contrato de Seguro).

Octavo.-En materia de costas y conforme al art. 398 de la L.E.C. han de tenerse en cuenta las siguientes reglas:

1.- Cuando sean desestimadas todas las pretensiones del recurso de apelación se aplicase lo dispuesto en el art. 394 de la misma Ley.

2.- En caso de estimación del recurso, total o parcial, no se condenará en las costas del recurso a ninguno de los litigantes.

Por su parte, el art. 394 de la L.E.C. dice lo siguiente:

1.En los procesos declarativos, las costas de la primera instancia se impondrán a la parte que haya visto rechazadas todas sus pretensiones, salvo que el tribunal aprecie, y así lo razones, que el caso presentaba serias dudas de hecho o de derecho.

Para apreciar, a efectos de condena en costas, que el caso era jurídicamente dudoso se tendrá en cuenta la jurisprudencia recaída en casos similares.

2.- Si fuere parcial la estimación o desestimación de las pretensiones, cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad, a no ser que hubiere méritos para imponerlas a una de ellas por haber litigado con temeridad.

3.- Cuando, en aplicación de lo dispuesto en el apartado 1 de este artículo, se impusiere las costas al litigante vencido, éste solo estará obligado a pagar, de la parte que corresponda a los abogados y demás profesionales que no estén sujetos a tarifa o arancel, una cantidad total que no exceda de la tercera parte de la cuantía del proceso, por cada uno de los litigantes que hubieren obtenido tal pronunciamiento; a estos solos efectos, las pretensiones inestimables se valorarán en tres millones de pesetas, salvo que, en razón de la complejidad del asunto, el tribunal disponga otra cosa.

No se aplicará lo dispuesto en el párrafo anterior cuando el tribunal declare la temeridad del litigante condenado en costas.

Cuando el condenado en costas sea titular del derecho de asistencia gratuita, éste únicamente estará obligado a pagar las costas causadas en defensa de la parte contraria en los casos expresamente señalados en la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita.

4.- En ningún caso se impondrán las costas al Ministerio fiscal en los procesos en que intervenga como parte.

la desestimación de la demanda principal y estimación de la reconvencional implica la condena en costas de la actora principal (art. 394 L.E.C.).

La estimación del recurso determina que no se efectúe condena en costas en la segunda instancia.


FALLO


 
QUE ESTIMANDO EL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO por Abel Y REALE SEGUROS contra la sentencia de fecha 5-4-10 dictada por el juzgado de 1.ªInstancia n.º1 de Badajoz, en los autos n.º 2018/09, DEBEMOS REVOCAR Y REVOCAMOS la indicada resolución en el sentido de desestimar la demanda principal y de estimar la demanda reconvencional condenando a Alfredo y a Mapfre a que hagan pago a Abel de la cantidad de 599,99 € y a Reale Seguros de 1287,85 e, más los intereses legales correspondientes, condenándoles, igualmente, al pago de las costas de la primera instancia.

Contra la presente resolución no cabe recurso.

Así, por esta Sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Moleskine
III Congreso Nacional Compliance
Crisis de Empresa: Aspectos Laborales y Mercantiles
Dossier productos tóxicos
 
Foros de formación