Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia A.P. Granada 203/2010, de 26 de marzo


 RESUMEN:

Recuerda la sentencia de la Audiencia que lo relativo a la determinación de la cuantía de la responsabilidad civil es una cuestión de hecho que queda reservada al libre criterio apreciativo del juez de instancia, salvo en los casos de manifiesto error o arbitrariedad.

SENTENCIA

En la Ciudad de Granada, a veintiseis de marzo de dos mil diez.

Visto en grado de apelación por el Magistrado antes citado de la Sección Segunda de esta Audiencia Provincial, el Juicio de Faltas tramitado con el n.º 171/09 del Juzgado de Instrucción uno de Loja (Granada) por una falta de lesiones y número de rollo de esta Sección 260/09, siendo partes como apelante Celso y como impugnantes Constancio y el Ministerio Fiscal.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-Por el Sr. Juez del Juzgado de Instrucción n.º uno de Loja (Granada) se dictó sentencia de fecha 3.08.09 en la cual se declaran probados los siguientes hechos:

"Ha quedado probado y así se declara que el día 12 de agosto de 2006 Constancio se encontraba en las fiestas de la localidad de El Turro (Granada) donde fue confundido con una persona imputada por un delito de agresión sexual perpetrado sobre la hermana de los denunciados y frente a quien se había dictado una medida cautelar de prohibición de residir o acudir a la referida localidad. La familia Ildefonso Celso, al percatarse de la posible presencia del supuesto agresor sexual de la menor, llamó a la guaria civil para que procediera a dar cumplimiento y efectividad a la medida que se había acordado judicialmente. Una vez que se personó la Guardia Civil, Constancio fue llevado por los agentes a una parada de autobús para proceder a su identificación. En ese momento, Celso se dirigió hacia el lugar en que se encontraba Constancio y abordándolo por atrás le golpeó con el puño en la cabeza. Constancio se cubrió con las manos sufriendo, no obstante, una pequeña erosión en borde palpebral externo de ojo izquierdo, dolor a nivel de articulación metacarpo falángica dedo 4.º mano derecha, presentando lesiones residuales de contusiones múltiples en cara, oído y mano derecha que precisaron para su sanidad de quince días, diez de ellos de carácter impeditivo. Ildefonso sujetó a su hermano para impedir que contunuara agrediendo a Constancio sin que haya quedado probado que Ildefonso golpeara a Constancio "

Segundo.-La parte dispositiva de dicha resolución expresa textualmente:

"Condeno a Celso como autor criminalmente responsable de una falta de lesiones del artículo 617.1CP a una pena de multa de dos meses con una cuota diaria de seis euros, lo que hace un total de 360 euros, con responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, que tratándose de faltas podrá cumplirse mediante localización permanente; así como a abonar a Constancio en concepto de responsabilidad civil la cantidad de 622, 30 euros, todo ello con la condena expresa al pago de la mitad de las costas que se hayan causado. Absuelvo a Ildefonso de la falta de lesiones del artículo 617.1 CP de la que había sido acusado. Se declaran de oficio la mitad de las costas causadas. Dedúzcase testimonio del acta y de la presente resolución para proceder, si hubiera lugar, por un delito de falso testimonio contra el testigo Sr. Ovidio "

Tercero.-Contra la mencionada sentencia se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por Celso el que admitido fue objeto de traslado a las demás partes por término legal habiéndose presentado por Constancio y el Ministerio Fiscal sendos escritos impugnando el recurso.

Cuarto.-Remitidas las actuaciones ante esta Audiencia Provincial se acusó recibo, se acordó formar rollo de sala y turnar de ponente, que correspondió a Ilmo. Sr. Magistrado antes referido, y después de esperar turno, sin celebración de vista quedó para sentencia el 24.03.10.

Quinto.-Se aceptan íntegramente los antecedentes de la recurrida, incluido en su integridad los Hechos Probados.

Sexto.-En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Único.-Contra la sentencia dictada en el juicio de faltas de referencia se alza como recurrente Celso, alegando como único motivo la infracción de los arts. 109 y 110 Código Penal en relación con el principio de tutela judicial efectiva recogido en el art. 24 de la Constitución Española, manifiesta el motivo que se impugna la sentencia dictada por el juez a quo con relación a la cuantía fijada como responsabilidad civil por las lesiones sufridas por el denunciante por entender que ha apreciado erróneamente el informe forense de fecha 26 de marzo de 2009, después de manifestar de la existencia de otro parte forense manifiesta que no se pudo averiguar que no tenía relación las lesiones apreciadas con las ocasionadas con motivo de la denuncia. No deja de ser una interpretación partidista y subjetiva y por más interesada pues este Tribunal no aprecia la existencia de error alguno en la valoración de la prueba ni en la cuantía que como responsabilidad civil se fija a satisfacer por el condenado. No se olvide que todo lo relativo a la determinación de la cuantía de la responsabilidad civil es una cuestión de hecho que queda reservada al libre criterio apreciativo del juez de instancia y a menos que se acredite que dicho criterio esta basado en la arbitrariedad o en el error ha de prevalecer sobre el que manifiesta la parte y tal es el caso pues como se ha dicho lo que ofrece es simplemente una versión distinta y contraria a la del Juez pero que carece de virtualidad como para modificar la sentencia y que el recurso pueda tener un destino favorable. En virtud de todo ello, el recurso ha de ser desestimado y la sentencia confirmada por sus propios motivos y fundamentos, sin hacer pronunciamiento respecto de las costas causadas en esta alzada.

Vistos los preceptos citados y demás de aplicación,


FALLO


 
Que debo Desestimar y desestimo el recurso de Apelación interpuesto por Celso y debo confirmar y confirmo la sentencia impugnada y ello sin hacer pronunciamiento expreso de la condena en costas causadas en esta alzada.

Devuélvanse los autos al Juzgado remitente, con certificación de la presente para su cumplimiento, una vez sea notificada.

Así por ésta mi sentencia, contra la que no cabe recurso alguno, lo pronuncio, mando y firmo.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación