Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia T.S.J. Canarias 192/2010 de 30 de septiembre


 RESUMEN:

IGIC. Presentación extempóranea de la liquidación: Supone recargo sin requerimiento previo. Requisito para exenciones: Mantener como mínimo el domicilio fiscal en las islas Canarias un plazo de cinco años. El incumplimiento supone la obligación de presentar autoliquidación, y la exigencia de intereses de demora. Desestimación.

SENTENCIA

ILMO. SR. PRESIDENTE

D./Dña. Angel Acevedo Campos ILMO./A. SRES./AS. MAGISTRADOS/AS

D./Dña. Rafael Alonso Dorronsoro D./Dña. María del Pilar Alonso Sotorrío (Ponente)

______________________________________________________________

En Santa Cruz de Tenerife, a 30 de septiembre de 2010.

Visto por esta TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CANARIAS. SALA DE LO CONTENCIOSO - ADMINISTRATIVO. Sección Primera. con sede en Santa Cruz de Tenerife, integrada por los Sres. Magistrados, anotados al margen, el recurso Contencioso-Administrativo número 0000119/2009, interpuesto por Comunidad Autónoma, representado el Procurador de los Tribunales D./Dña. Desconocido y dirigido por la Abogada D./Dña. Servicios Jurídicos Letrado Parlamento De Canarias, contra Tribunal Económico Admin., habiendo comparecido, en su representación y defensa D./Dña. Abogado Del Estado, que tiene por objeto la impugnación de materia tributaria.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-Pretensiones de las partes y hechos en que las fundan

A. Por el TEAR de Canarias, sala de Santa Cruz de Tenerife se dictó resolución de fecha 22 de marzo del 2009 por la que se estimaba la reclamación económica administrativa presentada contra la resolución de 11/9/2007 por la que se desestimaba el recurso de reposición interpuesto contra el acto administrativo dictado por la Administración de Tributos Interiores y Propios de S/C de Tenerife de fecha 6/7/2007 por la que se imponía a la entidad AUTOS 3000 recargo de 1108,72 euros por presentación extemporánea de una declaración liquidación ocasional- modelo 412. IGIC..

B. La representación de la actor interpuso recurso contencioso administrativo, formalizando demanda con la súplica de que se dicte sentencia por la que, se declare: estimación del recurso anulando la resolución impugnada considerando conforme a derecho el acto originario, con expresa imposición de costas si se opusiera de mala fe o temeridad.

C. La representación procesal de la Administración demandada se opone a la pretensión actora y solicita se dicte sentencia que desestime el recurso interpuesto y declare la conformidad de los actos impugnados con el ordenamiento jurídico, condenando en costas a la recurrente.

Segundo.-Pruebas propuestas y practicadas.

Practicada la prueba pertinente, las partes formularon conclusiones y señalado día para votación y fallo tuvo lugar la reunión del Tribunal el día de hoy. Aparecen observadas las formalidades de tramitación.

Ha sido ponente el Ilmo./a. Sr./a. Magistrado D./Dña. María del Pilar Alonso Sotorrío.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Primero.-Objeto del recurso. Constituye el objeto del recurso examinar la conformidad o no a Derecho del acto administrativo por el que el TEAR de Canarias, sala de Santa Cruz de Tenerife se dictó resolución de fecha 22 de marzo del 2009 por la que se estimaba la recalmación económica administrativa presentada contra la resolución de 11/9/2007 por la que se desestimaba el recurso de reposición presentado contra el acto administrativo dictado por la Administración de e Tributos Interiores y Propios de S/C de Tenerife de fecha 6/7/2007 por la que se imponía a la entidad AUTOS 3000 recargo de 1108,72 euros por presentación extemporánea de una declaración liquidación ocasional- modelo 412. IGIC..

La representación procesal de la parte actora postula su nulidad, por las consideraciones siguientes:

El art. 122 de la LGT prevé una regulación genérica que deja a salvo las especialidades contenidas en las normas especificas. Lo que recoge el art. 25.7 de la Ley 19/94 es una especifica modulación del régimen genérico previsto en el art. 122.2 estableciendo que la regularización tributaria deberá formalizarse a través de una autoliquidación ocasional, pudiendo la mismas presentarse dentro del plazo o extemporáneamente, en cuyo caso procederá la aplicación del art. 27 de la LGT.

A partir del 1/1/2007 los obligados tributos que deban regularizar su situación por incumplimiento de los requisitos de la art. 25 de la Ley 19/94 habrán de actuar conforme a la obligación de presentar el modelo 412.IGIC tengan o no la obligación de l presentar auliquidaciones periódicas por dicho impuestos.

La modificación del art. 25 supuso la elevación a rango legal de la modalidad de declaración liquidaciones en la que materializar la regularización tributaria en caso de incumplimiento de la obligación, de modo que adquiere rango imperativo. Por tanto a partir de la entrada en vigor del RDLey 12/2006 se procederá en virtud del 122.2 de la LGT al ingreso de la cuota más intereses de demora que tiene naturaleza correspectiva; dicha liquidación se practicará a través del modelo 412 correspondiente al periodo en que se hubiera producido el incumplimiento y finalmente, dichas liquidaciones tiene un plazo de presentación conforme al art. 25.7 de la Ley 19/94, por lo que podrán ser extemporáneas y cuyo caso será de aplicación el art. 27 de la LGT procediendo el recargo previsto en el mismo.

En el presente caso presentado el modelo el 15/3/2007 correspondiente al periodo 01, es lo cierto que el plazo de presentación se había superado procediendo el recargo, en todo caso, si se entendiera que debería haberse presentado la autoliquidación en el ejercicio 2005 y no en el 2007 el recargo sería del 20% y no del 5%.

La Administración demandada contesta a la demanda solicitando su desestimación, en base a los siguientes argumentos: Reiteración de los fundamentos de la resolución impugnada.

Segundo.-Para la resolución del presente recurso debemos hacer referencia a la normativa que resulta de aplicación conforme a la administración y a los codemandados, así el articulo 27 de la LGT aprobado por Ley 58/2003 dispone en relación a los recargos por declaración extemporánea sin requerimiento previo:"1. Los recargos por declaración extemporánea son prestaciones accesorias que deben satisfacer los obligados tributarios como consecuencia de la presentación de autoliquidaciones o declaraciones fuera de plazo sin requerimiento previo de la Administración tributaria.

A los efectos de este artículo, se considera requerimiento previo cualquier actuación administrativa realizada con conocimiento formal del obligado tributario conducente al reconocimiento, regularización, comprobación, inspección, aseguramiento o liquidación de la deuda tributaria.

2. Si la presentación de la autoliquidación o declaración se efectúa dentro de los tres, seis o 12 meses siguientes al término del plazo establecido para la presentación e ingreso, el recargo será del cinco, 10 ó 15 por ciento, respectivamente. Dicho recargo se calculará sobre el importe a ingresar resultante de las autoliquidaciones o sobre el importe de la liquidación derivado de las declaraciones extemporáneas y excluirá las sanciones que hubieran podido exigirse y los intereses de demora devengados hasta la presentación de la autoliquidación o declaración.

4. Para que pueda ser aplicable lo dispuesto en este artículo, las autoliquidaciones extemporáneas deberán identificar expresamente el período impositivo de liquidación al que se refieren y deberán contener únicamente los datos relativos a dicho período."

Por otra parte el art. 25 de la Ley 19/94 vigente en el año 2005 y 2006 disponía en su número cuatro que " Las sociedades adquirentes o importadoras de bienes de inversión deberán mantener como mínimo su domicilio fiscal o su establecimiento permanente en las islas Canarias durante un plazo de cinco años a contar desde la fecha del inicio de la utilización efectiva o entrada en funcionamiento de los bienes de inversión, y éstos deberán permanecer en explotación en Canarias durante un plazo mínimo de cinco años, o su vida útil si fuera inferior, a contar desde la fecha del inicio de su utilización efectiva o entrada en funcionamiento.

El incumplimiento de los requisitos previstos en este apartado o en el anterior determinará la improcedencia de las exenciones previstas en el presente artículo, con ingreso en dicho momento del gravamen que hubiera correspondido y sus correspondientes intereses de demora, comenzando a contarse el plazo de prescripción para determinar la deuda tributaria desde la fecha en que se produzca el incumplimiento de tales requisitos."

Artículo que fue modificado por art.1 de RDL 12/2006 de 29 diciembre 2006 redactado, con efectos desde 1 enero 2007, p, por el que se modifican la Ley 19/1994, de 6 de julio, de Modificación del Régimen Económico y Fiscal de Canarias, y el Real Decreto-ley 2/2000, de 23 de junio, cuyo número 7 se dispone que " El incumplimiento de los requisitos exigidos para la aplicación de las exenciones reguladas en este artículo tendrá las consecuencias previstas en la Ley 58/2003.

En el caso del incumplimiento de los requisitos previstos para la exención en el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados y en aplicación de lo previsto en el apartado 2 del art. 122 de la Ley 58/2003, se presentará autoliquidación en el plazo de un mes a contar desde el día siguiente a la fecha de incumplimiento. Se liquidarán intereses de demora en los términos previstos en la Ley 58/2003 y en su normativa de desarrollo.

En el caso del incumplimiento de los requisitos previstos para la exención en el Impuesto General Indirecto Canario y en aplicación de lo previsto en el apartado 2 del art. 122 de la Ley 58/2003, la autoliquidación, incluso en el caso de importaciones, se realizará a través de la autoliquidación ocasional a que se refiere el art. 59.3 de la Ley 20/1991 correspondiente al periodo de liquidación en el que se hubiera producido el incumplimiento. Se liquidarán intereses de demora en los términos previstos en la Ley 58/2003 y en su normativa de desarrollo."

Tercero.-En el presente recurso como consecuencia de la disolución de la comunidad de bienes Centro Comercial Oasis, de la que formaba parte la entidad AUTOS 3000, se adjudicó a ésta mediante escritura pública de fecha 3/12/2004 las fincas n.º 71 y 72 por valor de 400.925,77 euros. Presentando el modelo 412 IGIC el 15 de marzo del 2007 consignado que dicha declaración corresponde el perito de liquidación ejercicio 2007 periodo 01, ingresando la cantidad de 22174,49 euros, de los que 2.128,20 euros corresponden a intereses de demora, por incumplimiento de las condiciones del art. 25 de la Ley 19/94, tal como recoge el propio modelo de declaración, unido al folio 29 del expediente administrativo remitido por el TEAR.

Por la administración tributaria se procedió a girar recargo del 5% por declaración extemporánea dado que consignado que dicha autoliquidación se refería al periodo 01 del ejercicio 2007 la misma se presentó una vez finalizado el plazo voluntario, el día 21/2/2007, ascendiendo el recargo sobre la cuota de 22.174,49 euros -en la que ya se encontraban incluidos los intereses de demora- que ascendió a 1.108,72 euros, presentó alegaciones en el que se consignaba que era una liquidación voluntaria no sujeto a plazo y que por tanto no es posible el devengo de recargo, confirmándose el recargo, se interpuso recurso de e reposición al entender que no es correcto por el IGIC ocasional y proceder de años anteriores, constituyendo un error la consignación del periodo 01, recurso que fue desestimado por resolución de 11 de septiembre del 2007, estimando que no se ha aportado prueba o documentos que acredite lo sustentando en su escrito. Interponiendo reclamación económica administrativa que fue estimada por el TEAR en la resolución objeto de impugnación en el presente recurso.

El TEAR a la vista de la fecha en que se procedió al incumplimiento de los requisitos para disfrutar de la exención del art. 25 de la Ley 19/94, de la redacción vigente a dicho momento, entiende que " hasta el día 31 de diciembre del 2006, cuando entra en vigor el RDL 12/2006, que reconducido el incumplimiento d de los requisitos exigidos para la aplicación de e la exención a las consecuencia previstas, con carácter general, en la Ley 58/2003, GT, es decir, al régimen de recargos previsto ene l art. 27 de la citada ley- de ninguna manera serían exigibles los recargos a los que se refiere el art. 27 de la LGT, toda vez que la única obligación tributaria accesoria establecida en el art. 25.4 d el Ley 19/94 para los supuestos de incumplimiento de los requisitos para el disfrute de la exención es, ciertamente, la exigencia de intereses de demora, de manera que si el legislador hubiera querido exigir otras obligaciones tributarias accesorias -como el recargo por presentación extemporánea - lo hubiera establecido expresamente." CUARTO.- Es lo cierto que el art. 27 de la LGT declara la incompatibilidad del recargo en él previsto con los intereses de demora, por otra parte, también acierta el TEAR cuando dispone que el art. 25.4 en la redacción vigente, así como el 25.7 en la reforma introducida por el RDL 12/2006 únicamente prevén en caso de incumplimiento de los requisitos previstos en el mismo, que procede de la presentación de declaraciones-liquidaciones que incluyan los intereses de demora.

En el presente recurso se produjo un incumplimiento de los requisitos para disfrutar de la exención del art. 25 de la ley 19/94, y una vez se otorgó la escritura publica se presentó nueva liquidación, por lo que no cabe la aplicación del recargo establecido en el art. 27 de la LGT, y si los intereses de demora, tal como realizó el sujeto pasivo, contados desde que se produjo el incumplimiento de los requisitos hasta el momento de la presentación de la autoliquidación..

La Ley específica, la 19/94, prevé que en caso de incumplimiento procederá el abono de intereses de demora, y dicha normativa debe prevalecer frente a la general.

Quinto.-Sobre las costas procesales. No se aprecian circunstancias, de las previstas en el art. 139 de la LJCA que aconsejen hacer pronunciamiento especial en materia de costas.


FALLO


 
En atención a lo expuesto, la Sala ha decidido:

Primero.-DESESTIMAR EL RECURSO, CONFIRMANDO EL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGANDO.

Segundo.-No hacer especial pronunciamiento sobre costas.

Notifíquese a las partes en legal forma la presente resolución, que es firme, y contra la que no cabe la interposición de recurso alguno ordinario.

Así, por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.-. Leída y publicada fue la anterior Sentencia, por el Ilmo./a. Sr./a. Magistrado Ponente de la misma, estando la Sala celebrando audiencia pública, de lo que como Secretario de la Sala doy fe. En Santa Cruz de Tenerife, a 30 de septiembre de 2010.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Moleskine
III Congreso Nacional Compliance
Crisis de Empresa: Aspectos Laborales y Mercantiles
Dossier productos tóxicos
 
Foros de formación