Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia A.P. Pontevedra 366/2010 de 7 de octubre


 RESUMEN:

Consorcio de Compensación de Seguros: Indemnización por daños en casco recibidos por el conductor de un ciclomotor. No abono del importe principal presupuestado para la compra de un casco nuevo de similares características. Prueba: Valoración correcta de los daños del casco.

PONTEVEDRA

SENTENCIA: 00366/2010

LA SECCIÓN TERCERA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, constituida en Tribunal unipersonal por el

Magistrado Ilmo. Sr. D. JAIME ESAIN MANRESA, ha pronunciado, EN NOMBRE DEL REY, la siguiente:

SENTENCIA N.º: 366/2010

En PONTEVEDRA, a siete de Octubre de dos mil diez.

Visto el recurso de apelación contra la sentencia recaída en los autos de juicio verbal civil n.º 1462/08, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia n.º 3 de Pontevedra (Rollo de Sala número 21/10) en el que son partes como apelante DÑA.- Lorenza, que se personó en esta instancia representada por el Procurador D.- Pedro Sanjuán Fernández; y como apelado "CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS".


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-Con fecha 20 de enero de 2010, recayó sentencia en los autos de que se deja hecha mención, cuyo fallo, literalmente dice: "Que estimando parcialmente la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales D. Pedro Sanjuán Fernández, en nombre y representación de Dña. Lorenza, contra el Consorcio de Compensación de Seguros, debo condenar y condeno al demandado a que abone a la demandante a la cantidad de 200 euros y el interés señalado en la fundamentación jurídica de esta resolución desde la fecha del accidente, sin hacer expresa imposición de costas".

Segundo.-Contra dicha sentencia se preparó, en tiempo y forma, recurso de apelación por DÑA.- Lorenza, recayendo resolución del juzgado de instancia por la que se tuvo por preparado el recurso y se acordó emplazar a la parte recurrente al objeto de que lo interpusiera en legal forma, lo que efectuó dentro del plazo legal, y conferido traslado a las restantes partes, con emplazamiento por diez días, al objeto de que formularan oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada en lo que resultara desfavorable, no formulándose recurso ni oposición e impugnación al mismo por "CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS".

Tercero.-Remitidos los autos a esta Audiencia con los escritos de interposición al recurso y de impugnación al mismo correspondió su conocimiento a esta Sección, por turno de reparto de fecha 29 de abril de 2010, sin que por las partes se haya propuesto prueba ni se haya solicitado la celebración de vista.

Cuarto.-En la tramitación del presente recurso se han cumplido las prescripciones legales.


FUNDAMENTOS JURIDICOS


 
Se aceptan los contenidos en la impugnada.

Primero.-La sentencia de juicio verbal apelada concretó en 200 euros la indemnización por daños en casco recibidos por el conductor del ciclomotor matrícula K.....-KRK, Ricardo, como consecuencia de accidente de tráfico causado por el conductor del ciclomotor R.....-RQG, Luis Pablo, en fecha 10.3.2008, al amparo de lo dispuesto en arts. 1.902 CC, 1 y ss. LRCSCVM y 20 y 76 LCS.

Pretende la actora recurrente que se le abone el importe principal de 949 euros, presupuestados para la compra de un casco nuevo de similares características.

Segundo.-Atendidas las alegaciones de las partes y revisada la prueba practicada -documental, testifical y testifical- pericial-, procederá refrendar en su integridad el pronunciamiento indemnizatorio impugnado.

El conductor responsable del siniestro, Sr. Luis Pablo, confirma en Sala que, con motivo del mismo, el controvertido caso resultó afectado, "bastante rascado" en un lado. Y el testigo-perito Sr. Damaso, también en juicio, ratifica informe técnico incorporado a f. 64, y explica cómo examinó personalmente el casco fotografiado a fs. 65 -traído a la mesa del Juez-; cómo presentaba una rozadura por caída en parte exterior, sin afectar a su estructura y funcionalidad como elemento protector de seguridad, y sin advertir deformación, fisura o abolladura; y cómo la reparación parcial costaría 80 euros, en tanto que la reparación integral más recomendable -incluidas reposición de pieza y pintura completa- ascendería a 200 euros.

Dicho material probatorio es valorado con coherencia y adecuada motivación por el órgano judicial de acuerdo a arts. 376 y 348 LEC, no desvirtuándose por la reclamante apelante mediante documental, testifical o pericial en contrario conforme a art. 217.3 LEC.

Poca trascendencia cabe conceder a la recomendación de la DGT documentada en escrito de recurso, pues aconseja el cambio en casos de siniestro ante posibles deformaciones de la protección interior, y dichas deformaciones vienen siendo descartadas, como se dijo, en el caso estudiado.

Decaerá, en suma, la apelación.

Tercero.-La completa desestimación del recurso conllevará la imposición de costas de la alzada a la parte apelante vencida, según arts. 398.1 y 394.1 LEC.

En virtud de la Potestad Jurisdiccional que nos viene conferida por la Soberanía Popular y en nombre de S.M. el Rey.


FALLO


 
Desestimo el recurso de apelación interpuesto por la representación de DÑA.- Lorenza, contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n.º 3 de Pontevedra, en los autos de juicio verbal civil n.º 1462/08, la que confirmo íntegramente, con imposición de costas de la alzada a la parte recurrente.

Notifíquese esta resolución a las partes personadas en la forma establecida en el artículo 248.4 de la LOPJ.

Firme esta resolución, expídase testimonio de la misma y remítase junto con los autos, al Juzgado de procedencia, tomándose las oportunas notas en los libros de registro de esta Sección.

Así, por esta Sentencia, de la que se unirá certificación al rollo de Sala, definitivamente juzgando, lo pronuncio, mando y firmo.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación