Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia T.S.J. Castilla-La Mancha 662/2009 de 30 de noviembre


 RESUMEN:

Derivación de responsabilidad: El supuesto de derivación por levantamiento de los bienes embargados se produce por el pago de un crédito con posterioridad a recibir la orden de embargo. Conducta culposa: Contravenir una orden de embargo sin niguna justificación, corrobora la existencia de un actuar culpable.

SENTENCIA

En Albacete, a treinta de Noviembre de dos mil nueve.

Vistos por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha los presentes autos, seguidos bajo el número 686/06, del recurso contencioso-administrativo, seguido a instancia de entidad mercantil "CONSTRUCCIONES ALPI, S.A.", representada por el Procurador Sr. Monzón Riobo, contra el TRIBUNAL ECONÓMICO- ADMINISTRATIVO REGIONAL DE CASTILLA-LA MANCHA, representado y dirigido por el Sr. Abogado del Estado, en materia de responsabilidad solidaria. Siendo Ponente el Iltmo. Sr. D. José Borrego López, Magistrado Especialista de lo Contencioso- Administrativo.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-Por la representación procesal de la actora se interpuso en fecha 28 de Julio de 2006, recurso contencioso- administrativo contra la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Castilla-La Mancha, de fecha 19 de Junio de 2006.

Formalizada demanda, tras exponer los hechos y fundamentos jurídicos que estimó aplicables, terminó solicitando sentencia por la que: "estimando el recurso Contencioso-Administrativo por esta parte interpuesto contra la resolución dictada el 19 de Junio de 2006 por el Tribunal Económico-Administrativo Regional de Castilla-La Mancha, cuya parte dispositiva se transcribe literalmente bajo el n.º 2 de la HECHOS del actual escrito, declare no ser conforme a derecho tal resolución, y por tanto la nulidad del acuerdo que motivó el recurso, con la imposición de las costas procesales a la parte contraria".

Segundo.-Contestada la demanda por la Administración demandada, tras relatar a su vez los hechos y fundamentos jurídicos que entendió aplicables, solicitó una sentencia por la que se declare la inadmisión del recurso, o que subsidiariamente lo desestime, con expresa imposición de costas a la parte recurrente.

Tercero.-No habiéndose acordado el recibimiento del pleito a prueba, ni trámite de conclusiones, se señaló día y hora para votación y fallo, el 26 de Noviembre de 2009, en que tuvo lugar.

Cuarto.-En la tramitación del presente recurso se han observado todas las prescripciones legales.


FUNDAMENTOS JURIDICOS


 
Primero.-Se somete al control judicial de la Sala, la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Castilla-La Mancha, de fecha 19 de Junio de 2006, por la que se desestima la reclamación n.º 13-838-05, deducida por Construcciones Alpi, S.A., contra la resolución de la Dependencia de Recaudación de la Delegación de Ciudad Real de la Agencia Tributaria de 05 de Agosto de 2005, por la que de declara la responsabilidad solidaria de la reclamante en las deudas tributarias contraídas por Urgencias Construcciones y Contratas, S.L., por incumplimiento de la Orden de embargo y un importe de 141.913,08 €.

Segundo.-La primera cuestión jurídica que se suscita en la litis, sería la de determinar si se hace preciso que para que se produzca la derivación de responsabilidad, se hace preciso de notificarle y especificar las liquidaciones que ha dado lugar al procedimiento de apremio, a fin de que pueda impugnarlas. Tesis de innecesariedad que parte de la aplicación e interpretación del supuesto contemplado en el art. 131.5 de la L.G.T. de 1963, que es la norma vigente y, por ende, aplicada; al tratarse de un supuesto de derivación por levantamiento de los bienes embargados. Luego constatado que el pagador, por culpa o negligencia, abona un crédito con posterioridad a recibir la orden de embargo, se produce la derivación de responsabilidad del pago de un tributo o de los impuestos apremiados, sino de la de responsabilidad por el levantamiento de unos bienes que pudieron ser trabados en otro caso para el pago de una cantidad apremiada. Tesis, por otra parte, sostenida por la Sala, en Sentencia de 10 de Junio de 2002. Y todo ello, sin que la diligencia de embargo tenga que especificar pormenorizadamente el saldo embargable, bastando que se identifique el deudor a embargar y el importe máximo a embargar. Por ello, la defensa del actor quedaría religada en este supuesto derivativo de responsabilidad solidaria, al conocimiento del importe de los créditos embargados incumplidos y la diligencia de embargos de créditos. Y en la misma línea reguladora y exegética se mantiene el art. 147.5 de la L.G.T. de 2003.

Tercero.-La segunda cuestión planteada, vendría determinada por definir el alcance de la responsabilidad, debiendo excluir o no las sanciones. Tesis que se ha de resolver con su inclusión, por coherencia lógica de la naturaleza legal de dicha derivación o declaración de responsabilidad, que lo es no del tributo, sino la cantidad apreciada y embargada, desligada del concepto tributario originario de la deuda, ya sea liquidación o sanción; y, por lo tanto con el principio de personalidad de la sanción; o los conceptos que definan su origen.

Cuarto.-Por último, se cuestiona la culpa del actor, por haber pagado los créditos al deudor embargado, creyendo que no tenía deudas para con la Hacienda Pública. Empero, si nos atenemos a la realidad probatoria del expediente de gestión (folios 3 a 6), y se constata la diligencia de embargos de créditos y pagos; su alcance y notificación (créditos actuales o futuros; vencidas o no; y la empresa embargada); así como la existencia de una diligencia de embargo de pagarés y su notificación a la parte recurrente (folios 52 a 55, del expediente de gestión). Llegando la propia parte demandante a reconocer ante la Administración Tributaria, que en su caso procedería a retener la factura y poner en conocimiento de la Agencia Tributaria dicho dato (folios 56 y 58, del expediente). Pese a ello, y conociendo la orden de embargo, procedió al pago de facturas a la empresa embargada; conducta que viene corroborar la existencia de un actuar culpable; sin justificación alguna que la ampare; con contravención de la orden de embargo; que sirve de apoyo a la declaración de responsabilidad solidaria. Por todo ello, procede desestimar el presente recurso; y confirmar la legalidad del acto administrativo de alcance tributario definitivamente impugnado (arts. 67, 68 y 70, todos ellos de la Ley Reguladora). Sin costas (arts. 68.2 y 139, ambos de la Ley Jurisdiccional).


FALLAMOS:


 
Que debemos desestimar y desestimamos el Recurso Contencioso-Administrativo interpuesto por la entidad mercantil "CONSTRUCCIONES ALPI, S.A.", contra la resolución de fecha 19 de junio de 2006, del Tribunal Económico- Administrativo Regional de Castilla-La Mancha, por la que se desestima la reclamación n.º 13-838.05. Sin costas.

Notifíquese la presente Sentencia a las partes haciéndoles saber que contra ella no cabe Recurso Ordinario alguno.

Así, por esta nuestra sentencia, de la que se llevará certificación literal a los autos originales, la pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.-En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación