Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Auto T.S. (Sala 3) de 16 de marzo de 1999


 RESUMEN:

Legalización o restitución a su estado anterior de las obras realizadas sin licencia, consistente en el cerramiento metálico de terraza. Recurso de casación limitado por razón de la cuantía, al relacionar las resoluciones judiciales excluidas de ser impugnadas. Inadmisión del recurso.

SENTENCIA

ANTECEDENTES DE HECHO

Único.-Por el Procurador de los Tribunales D. José Manuel Villasante García, en nombre y representación de D.ª Natalia, se presentó el 21 de mayo de 1998 recurso de casación contra la Sentencia de 3 de marzo de 1998, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Tercera) del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en el recurso n.º 508/95, sobre obras sin licencia.

Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Juan García-Ramos IturraldeMagistrado de la Sala

RAZONAMIENTOS JURIDICOS

Primero.-La sentencia impugnada desestima el recurso interpuesto contra el Acuerdo del Concejal del Distrito de Horta-Guinardó del Ayuntamiento de Barcelona, de 30 de noviembre de 1993, confirmado en alzada por el Decreto de la Alcaldía de 4 de noviembre de 1994, que ordenaba la legalización o restitución a su estado anterior de las obras realizadas sin licencia en la calle Camelias 61, sobreático, de dicho término municipal, consistentes en el cerramiento metálico de terraza.

Segundo.-Es la casación contencioso-administrativa un recurso extraordinario y limitado por razón de la cuantía, como resulta de lo establecido en el artículo 93.2.b) de la LRJCA, en la redacción de la Ley 10/1992, de 30 de abril, que, al relacionar las resoluciones judiciales excluidas de ser impugnadas en casación menciona las sentencias recaídas en asuntos cuya cuantía, cualquiera que fuere la materia, no exceda de 6 millones de pesetas.

Pues bien, estas prevenciones legales en materia de cuantía han de ser aplicadas en función de la real entidad material de la cuestión litigiosa, siendo irrelevante a efectos de la inadmisibilidad del recurso de casación por razón de la cuantía, que se haya tenido por preparado el recurso en la instancia o el ofrecimiento del mismo al notificarse la resolución impugnada, siempre naturalmente que la cuantía sea estimable e inferior al límite legalmente establecido (entre otros Auto de 22 de abril de 1996 de la Sección Cuarta ).

Aún cuando la cuantía del recurso fue fijada en la instancia como indeterminada, lo cierto es que aquélla viene determinada por el valor de las obras cuya legalización o restitución a su estado anterior ordenaron los actos impugnados -ex artículo 50.1 y 51.1.a) de la LRJCA-. A ello hay que añadir que el artículo 1710, regla 4.ª, de la LEC -aplicable supletoriamente en este orden jurisdiccional, ex Disposición Adicional Sexta de su Ley reguladora- autoriza a la Sala a inadmitir el recurso de casación cuando considere que la cuantía del mismo no supera, notoriamente, el límite casacional establecido en el citado artículo 93.2 b) de la LRJCA, que es lo que ocurre en este caso, toda vez que las obras construidas ilegalmente consisten en el cerramiento metálico de una terraza, y en las actuaciones consta una factura por la "fabricación de una valla de 3 mtrs. de ancha por 2'20 de alta, otra de 1'35 mtrs. por 2'20 mtrs. de alta, ambas con 2 hojas correderas, 1 lateral fijo de 0'70 mtrs. de ancho por 1'20 de alto, construido en aluminio color mate" de importe 112.000 pesetas, lo que pone de relieve que la cuantía del recurso es inferior a seis millones de pesetas.

En consecuencia, procede declarar la inadmisión del recurso, de conformidad con lo previsto en el artículo 100.2.a) de la Ley jurisdiccional, por no ser susceptible de recurso la sentencia impugnada.

Tercero.-Como ha dicho esta Sala la audiencia previa en el trámite de admisión sólo es preceptiva en el caso previsto en el artículo 100.2.c), inciso segundo, de la LRJCA -concretamente cuando se hubieran desestimado en el fondo otros recursos sustancialmente iguales- (entre otros muchos, Autos de 10 y 17 de marzo, 14 de abril, 20 de mayo, 23 de junio, 7 de julio, 10 y 23 de septiembre, 27 de octubre, 14 y 24 de noviembre, 12 de diciembre de 1997, 9 y 16 de enero, 2,6 y 13 de febrero, 9 y 16 de marzo de 1998, a los que basta con remitirse).

Cuarto.-Al ser inadmisible el recurso de casación las costas procesales causadas deben imponerse a la parte recurrente, como dispone el artículo 100.3 de la Ley Jurisdiccional .

Por lo expuesto,

LA SALA ACUERDA:

declarar la inadmisión del recurso de casación interpuesto por la representación procesal de D.ª Natalia, contra la Sentencia de 3 de marzo de 1998, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Tercera) del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en el recurso n.º 508/95, resolución que se declara firme; con imposición de las costas procesales ocasionadas en este recurso a la parte recurrente.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Moleskine
III Congreso Nacional Compliance
Crisis de Empresa: Aspectos Laborales y Mercantiles
Dossier productos tóxicos
 
Foros de formación