Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia T.S. 1105/1992, (Sala 1) de 25 de noviembre


 RESUMEN:

Impugnación honorarios de letrado por indebidos: No procede. La minuta es detallada y está firmada y corresponde a actuaciones procesales en que es exigida la intervención de Abogado y efectivamente se hicieron por el Letrado que minuta. Pago de las costas a quien tiene el derecho a justicia gratuita: Será necesario que se produzca un reconocimiento judicial de ese cambio de fortuna.

ANTECEDENTES DE HECHO

Primero.-En el recurso de casación a que este incidente se refiere recayó sentencia en fecha once de febrero de mil novecientos noventa y dos, por la que se declaró no haber lugar al expresado recurso, y se condenó a la recurrente D.ª Carolina al pago de las costas del mismo.

Segundo.-de la parte recurrida la entidad Agro Mecánica Segoviana, S.A., se pidió la tasación de costas, con la que acompañó la minuta de honorarios del Letrado D. David, ascendente a un total de trescientas veintiséis mil setecientas cuarenta y cinco pesetas (326.745.-ptas).

Tercero.-La Procuradora de los Tribunales D.ª Alicia Martín Yañez, en representación de D.ª Carolina, (parte condenada al pago) presentó ante esta Sala escrito por el cual suplicaba a la Sala, se tenga por impugnada la tasación y dicte resolución por la que se incluyan la totalidad de las partidas que la conforman.

Cuarto.-Formulada la impugnación se dio traslado de la misma a la parte solicitante de la tasación, quien dentro del término concedido se opuso a la expresada impugnación, suplicando a la Sala dicte resolución por la que se declaren debidos los honorarios y derechos que conforman la tasación practicada.

Quinto.-Pasando a continuación los autos al Excmo.Sr.

Magistrado-Ponente, para resolver sobre el incidente, señalándose para la votación y fallo el día 19 de noviembre del año en curso, como así ha tenido lugar.

HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO EXCMO. SR. D. PEDRO GONZALEZ POVEDA Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Primero.-Por la representación procesal de la recurrida AGRO MECANICA SEGOVIANA, S.A. se ha solicitado la tasación de costas respecto de las causadas en el presente recurso, a cuyo pago fue condenada la parte recurrente doña Carolina "sin perjuicio del beneficio de justicia gratuita que tiene solicitado", acompañándose con aquélla solicitud la minuta de honorarios del Letrado don David, de la parte recurrida, cuya minuta ha sido impugnada por la parte recurrente en casación por el concepto de ser indebidos tales honorarios alegando, sustancialmente, que la actora recurrente no puede ser obligada al pago de las costas al haberle sido reconocido el beneficio de justicia gratuita por sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia número Dos, de Segovia.

El procedimiento de impugnación de costas por ser indebidos los honorarios reclamados por el Letrado, tiene por objeto el examen de la exigibilidad de las distintas partidas incluidas en la minuta por corresponder las mismas actuaciones procesales en que sea necesaria la intervención de Abogado y siempre que esa minuta presentada reúne el requisito de ser "detallada y firmada" que previene el art.423.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil; en el presente caso la impugnación que se hace no tiene tal contenido, por lo que no existe obstáculo legal alguno para la aprobación de la tasación de costas al concurrir en la minuta aquellos requisitos y corresponder sus partidas a actuaciones procesales en que es exigida la intervención de Abogado y que, efectivamente, se realizaron por el Letrado minutante.

Otra cuestión distinta y que excede de los límites de esta impugnación es la de si la recurrente condenada en costas que litiga con beneficio de justicia gratuita, ha de ser obligada al pago de las costas que en definitiva se aprueben, como parece pretender la parte solicitante de la tasación, en razón a que la recurrente posee medios económicos suficientes, lo que deduce del aval prestado a su favor por la Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Segovia con ocasión de la solicitud de ejecución provisional de la sentencia recaída en la primera instancia.

Establecido en el art.48 de la Ley de Enjuiciamiento Civil que "la misma obligación (ha de pagar las costas causadas en su defensa y las de la parte contraria -art.47 de la Ley) tienen, condenados en costas, los que hubieren obtenido judicialmente el reconocimiento del derecho a justicia gratuita, si dentro de los tres años siguientes a la terminación del proceso vinieran mejor fortuna", será necesario que se produzca un reconocimiento judicial de tal cambio de fortuna que justifique la exigencia del pago de las costas, para lo que habrá de seguirse el mismo trámite procesal que para la concesión del beneficio como expresamente se establece en el art.28 de la Ley Procesal Civil al decir que "si durante la tramitación del proceso principal, en cualquiera de sus instancias, se modificasen sustancialmente las circunstancias y condiciones que determinaron la estimación o desestimación de la demanda de justicia gratuita, la parte a quien interese podrá promover nuevo incidente fundado en dicho motivo......".

Por todo ello, procede aprobar la tasación de costas practicada, sin hacer expresa imposición de las causadas en este incidente por no existir méritos bastantes que justifiquen la imposición a una u otra de las partes.

Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.

Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español

FALLAMOS

QUE DEBEMOS APROBAR Y APROBAMOS la tasación de costas practicada por el señor Secretario de la Sala en fecha veintinueve de abril de mil novecientos noventa y dos. Sin hacer expresa condena en las costas de este incidente. Ello sin perjuicio de que la parte recurrida que tiene a su favor la condena en costas pueda acreditar, en el correspondiente procedimiento, que la recurrente ha llegado a mejor fortuna.

ASI POR esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCION LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

ALFONSO VILLAGOMEZ RODIL FRANCISCO MORALES MORALES PEDRO GONZALEZ POVEDA PUBLICACION.-Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR.

D. PEDRO GONZALEZ POVEDA, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.

Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos


Este documento reproduce el texto distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ), en cumplimiento de las condiciones generales de reutilización establecidas por el artículo 3.6 del Reglamento 3/2010, sobre reutilización de sentencias y otras resoluciones judiciales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación