Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Auto A.P. Granada 487/2010 de 11 de junio


 RESUMEN:

Reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración por posible negligencia médica debida a un error en el diagnóstico. El informe medico-forense considera que el error de diagnostico no fue debido a una mala praxis profesional o conducta imprudente por parte del facultativo que atendió a la informada en urgencias; puesto que la movilidad articular estaba conservada y no presentaba afectación de tendones. La actuaciòn de los servicios sanitarios se ajusta a la lex artis.

(Sección 2.ª)

GRANADA

APELACION ROLLO N.º 219/10


Diligencia.-S PREVIAS NÚM. 3.546/09

JUZGADO DE INSTRUCCIÓN N.º 4 DE GRANADA

Ponente: Sr. Pedro Ramos Almenara

La Sección Segunda de esta Audiencia Provincial, formada por los Iltmos. Sres. relacionados al margen, ha pronunciado EN

NOMBRE DEL REY, el siguiente

- A U T O N.º 487 -

ILTMOS. SRES:

Jose Juan Saenz Soubrier.

Dñ. Aurora Gonzalez Niño.

D. Pedro Ramos Almenara.

En la ciudad de Granada a once de junio de dos mil diez.-

.............................


- HECHOS -


 
Primero.-En las Diligencias Previas N.º 3.546/2009 seguidas por Imprudencia medica, el Juzgado de Instrucción n.º 4 de Granada, en fecha 20 de enero de 2010, dictó auto por el que acordaba el sobreseimiento provisional y archivo de la causa, al no aparecer debidamente justificada la perpetración del delito.

Segundo.-Contra la anterior resolución y por el procurador don Antonio Jesus Pascual León en nombre de doña Mercedes, se interpuso recurso de reforma y subsidiario de apelación, reforma denegada y apelación admitida en virtud de auto de fecha 12 de marzo de 2010.

Tercero.-Puestas las actuaciones de manifiesto a las partes por término de 5 días, se presentaran alegaciones, remitiéndose testimonio de particulares de las Diligencias a esta Audiencia, donde se acordó formar rollo, turnar de Ponente, quedando vistas para resolución.-

Cuarto.-En la tramitación de éste recurso se han observado las prescripciones legales.


-RAZONAMIENTOS JURÍDICOS-


 
Primero.-Se alza la representación de doña Mercedes, contra la resolución del Instructor decretando el sobreseimiento provisional de la causa, solicitando su revocación para que se acuerde la continuación del procedimiento con celebración de juicio, y sin interesar la práctica de diligencia alguna de investigación.

Ha de analizarse en primer lugar el informe de urgencias, en donde se recoge el corte con un cristal en el dorso del primer dedo de mano izquierda; aunque luego se deslice por error mano derecha; pero aprecia herida inciso contusa superficial, con movilidad conservada y no afectación de tendones, se colocan tres puntos de sutura que seran retirados en 7 dias (4/5 de julio) El 8 de julio el Centro de Salud de Cartuja de Granada remite a Urgencias a doña Mercedes para valoración de la impotencia funcional al movimiento de extensión del dedo. En la exploracion no se detecta dolor a la palpacion; pero por responsables de Cirugía Plastica, se indica "seccion extensor largo del pulgar izquierdo de 10 dias de evolucion a nivel de articulación metacarpofalangica... y que bajo anestesia local se realiza sutura del tendón.

El informe medico-forense considera que el error de diagnostico no fue debido a una mala praxis profesional o conducta imprudente por parte del facultativo que atendió a la informada en urgencias; puesto que la movilidad articular estaba conservada y no presentaba afectación de tendones, y que la lesion que presentaba la informada no era como consecuencia de la asistencia medica, sino por la herida producida por un cristal; no quedando demostrado que el lapso de tiempo transcurrido entre la producción de la herida y la reparación quirúrgica de la lesion tendinosa haya influido negativamente en los resultados de dicha reparacion. Concluyendo que no hubo desviación de la Lex Artis en la conducta de la medico que atendió a doña Mercedes.

Por todo ello debemos concluir con el Instructor que no existen indicios de que la actuación de la recurrente no se ajustara a la lex artis de su profesión, ni de que mediara dejación, abandono o descuido que permitieran incardinar su conducta en el ámbito penal, consideraciones que comportan la desestimación del recurso deducido y la íntegra confirmación de la resolución impugnada, que aunque es escueta, es suficientemente explicita al resolver la reforma, por lo que no existe vulneración del derecho a la tutela judicial.

Segundo.-No se hace pronunciamiento de condena de las costas causadas en esta alzada, atendida la naturaleza del asunto y la ausencia de mala fe o temeridad.

Vistos los artículos citados y demás de aplicación, la Sección Segunda de esta Audiencia Provincial


A C U E R D A:


 
DESESTIMAR el recurso de apelación interpuesto por el procurador don Antonio Jesús Pascual León, en nombre y representación de Mercedes contra el auto de 20 de enero de 2010, dictado por el Juzgado de Instrucción n.º 4 de Granada, en el Procedimiento Diligencias Previas Núm. 3.546/2009, el cual se confirma, declarando de oficio las costas causas en esta alzada.-

Remítase testimonio de ésta resolución, al Juzgado Instructor, a los efectos procedentes.-

Así, lo acuerdan, mandan y firman los Ilmos. Sres. relacionados al margen.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Moleskine
III Congreso Nacional Compliance
Crisis de Empresa: Aspectos Laborales y Mercantiles
Dossier productos tóxicos
 
Foros de formación