Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia T.S.J. Cantabria 235/2010 de 5 de abril


 RESUMEN:

Incapacidad permanente: Revisión por agravación. Debe valorarse, con certeza y de manera unitaria y global, si el actor se halla impedido para todo trabajo, para el propio de su profesión habitual o para parte importante de la misma. Para que proceda la revisión del grado de incapacidad reconocida, debe acreditarse si ha existido revisión por error de diagnóstico, o una revisión por agravación de una calificación inicial ya realizada. La situación que presenta el actor (claudicación y lumbociática iguales a las ya valoradas), no permiten la nueva valoración por agravación del cuadro anterior. Desestimación del recurso.

SANTANDER

SENTENCIA: 00235/2010

Rec. Núm. 201/2010

Sec. Sra. Colvée Benlloch.

PRESIDENTE

Ilmo. Sr. D. Rubén López Tamés Iglesias

MAGISTRADOS

Ilma. Sra. D.ª Mercedes Sancha Saiz

Ilma. Sra. D.ª M.ª Jesús Fernández García

EN NOMBRE DE SU MAJESTAD EL REY, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria

compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen ha dictado la siguiente

SENTENCIA

En Santander, a cinco de Abril de dos mil diez.

En el recurso de suplicación interpuesto por D. Juan Miguel contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social Núm. Tres de Santander, ha sido Ponente la Ilma. Sra. D.ª M.ª Jesús Fernández García, quién expresa el parecer de la Sala.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-Que según consta en autos se presentó demanda por D. Juan Miguel siendo demandados el Instituto Nacional de la Seguridad Social y otro sobre invalidez y que en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia por el Juzgado de referencia en fecha 28 de enero de 2.010 en los términos que se recogen en su parte dispositiva.

Segundo.-Que como hechos probados se declararon los siguientes:

1.º- El demandante nació el 1-5-1962 y tiene como número de afiliación al Régimen General de Seguridad Social NUM000.

La base reguladora asciende a 656,34 euros, siendo la fecha de efectos el cese en la actividad.

2.º- El demandante ha protagonizado las siguientes situaciones relacionadas con prestación de la S. Social:

en 1988, se le reconoce una incapacidad permanente parcial.

. el 12-3-1997 se le reconoce una incapacidad permanente total para su profesión de peón de limpieza.

. en 1999, se tramita revisión de oficio con resultado infructuoso.

. en 2005, se le reconoce una incapacidad permanente total para su profesión de operario de medio ambiente.

El demandante optó por la prestación derivada del reconocimiento de la total en 1997.

(el contenido de estas resoluciones y sus correspondientes cuadros clínicos se tendrá por reproducido).

3.º- Iniciadas actuaciones administrativas se emitió informe médico de síntesis el 13-4-09 con el contenido que obra en autos, reuniéndose la EVI de Cantabria el 14-4-09 para proponer a la Dirección Provincial del INSS de Cantabria la no revisión por agravación de la total ya reconocida al demandante, ni la concesión de otra incapacidad permanente total, propuesta que fue admitida por la Dirección Provincial del INSS.

Contra la anterior decisión se interpuso por el demandante reclamación previa el 22-6-09, siendo desestimada por la Dirección Provincial del INSS el 7-7-09.

4.º- El demandante presenta el siguiente cuadro de secuelas

artrodesis circunferencial lumbar (2004).

. artrodesis en 1995 como consecuencia de hernia discal lumbar.

fractura de fémur en extremidad inferior derecha.

5.º- El cuadro anterior provoca el siguiente menoscabo funcional:

.lumbociática.

. marcha claudicante, auxilio de bastones.

6.º- La profesión habitual del demandante es la de operario de medio ambiente y sus funciones principales son:

Arranque y puesta en marcha de la prensa de envases, cinta transportadora, silos y compactador.

. Alimentación automática de cintas transportadoras y silos para la realización de balas.

Colaborar en el vaciado de jaulas de envases y control de calidad.

. Realización de engrases de las cintras de alimentación, prensas, silos y cabinas de triajes.

. Mantenimiento de los ni veles hidráulicos y células fotoeléctricas de la prensa de envases, enhebrado manual del alambre de la prensa de envases.

. Realizar el prensado según los estándares establecidos (n° de pasos, tamaño, por material, etc.). Registro diario de n.º de balas en la plantilla "control de prensa" (n°, hora, material, nombre y firma) en la prensa de envases. Etiquetado de las balas (fecha, material y n° de bala) en la prensa de envases.

Mantenimiento del puesto de trabajo.

. Trabaja de pie durante a toda la jornada.

Tercero.-Que contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandante, siendo impugnado por la parte contraria, pasándose los autos al Ponente para su examen y resolución por la Sala.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Único.-La sentencia de instancia deniega al actor la situación de incapacidad permanente absoluta para todo trabajo, por no constar agravación significativa del cuadro valorado, pues, viene a ser el mismo, incluido el grave estado para deambular que, en el año 2005, fue valorado como una segunda incapacidad permanente total, para su profesión de operario de medio ambiente. Por lo que, estima, que puede realizar trabajos livianos o sencillos, lo que excluye el reconocimiento pretendido.

Ante esta resolución interpone recurso de suplicación su representación letrada, al amparo de la letra c) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral denunciando infracción, por inaplicación, de lo dispuesto en el artículo 137.1.c), 137.5 y 139.3 del Texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social, aprobado por Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio. Atendiendo al conjunto de patologías que afectan al actor, considera que se produce el efecto invalidante para toda profesión que pretende, en atención al criterio jurisprudencial, de esta y otras, Salas de lo Social que expone, por lo que reitera el reconocimiento de la situación de incapacidad permanente absoluta para todo empleo y la prestación, inherente a tal situación.

Sin embargo, es reiterado el criterio jurisprudencial (que solo emana del Tribunal Supremo, en aplicación del artículo 1.6 del Código Civil) que en la materia estima que las decisiones no son extensibles ni generalizables, porque en cada supuesto hay que estar a las concretas limitaciones que las dolencias producen, en cada enfermo. Así, no cabe generalizar la decisión, pues debe atenderse siempre a las particularidades del caso que ha de resolverse, respecto del que la cita de otros casos no pasa de tener un valor meramente orientativo; y, la graduación de la invalidez permanente requiere siempre la decisión sobre supuestos específicos e individualizados -el de cada trabajador afectado difícilmente reconducibles a una unidad susceptible, a su vez, de generalización-. A lo que se añade que a esa graduación solo puede llegarse mediante la ponderación singularizada de los padecimientos, en este caso tras la agravación, la profesión y el estado del sujeto y, sobre todo las secuelas y las limitaciones que las mismas producen, únicos extremos a considerar. Debiendo apreciarse, más que la índole y naturaleza de los padecimientos, las limitaciones que éstos generan en cuanto impedimentos reales con proyección sobre la capacidad de trabajo (STS, Sala 4.ª, de fecha 27-10-2003, rec. EDJ 2003/127777; y ATS, Sala 4.ª, de 17-2-1992, rec. 1437/1991, EDJ 1992/1472). Por lo que no es necesario analizar cada concreto supuesto analizado por las sentencias que invoca el recurrente. Que, además, contemplan supuestos fácticos con distintas patologías y diferente alcance limitativo funcional.

Volviendo al concreto supuesto que nos ocupa, negado en la instancia que se constate agravación del cuadro valorado como incapacidad permanente total para su profesión habitual en el año 2005. La aplicación del artículo 143 de la LGSS de 1994, invocado, precisa, en primer término, como requisito previo para el posterior análisis de la repercusión para todo empleo, que se haya producido la agravación que pretende el recurrente.

Así, en el anterior expediente administrativo el cuadro valorado consistía en el anterior expediente de incapacidad permanente del año 2004: artrodesis circunferencial lumbar, como consecuencia de hernia discal antigua, y fractura de fémur en extremidad inferior derecha. En el que el actor, ya, presentaba marcha muy claudicante y apoyo en dos bastones, con lumbalgias y ciatalgias residuales, post intervención de hernia discal L5-S1, derecha y secuelas en miembro inferior derecho tras accidente de trabajo antiguo. Con una primera declaración e incapacidad peramente total para la anterior profesión de 1997 (folios 86 y 87 de las actuaciones).

En la actualidad, presenta (folio 61 de los autos): lumbociática secundaria a artrodesis circunferencial lumbar (2004), artrodesis (1995) por hernia discal lumbar, secuelas de fractura de fémur en extremidad inferior derecha por accidente de trabajo. Con tratamiento médico de infiltraciones (2007) y, otros, en años previos. Control en unidad del dolor; control de epidurólisis realizada, en marzo de 2009. Le han dado tabla postural, con evolución hacia la cronicidad. Que le provoca: lumbociática y marcha muy claudicante, con apoyo en dos bastones.

Siendo doctrina jurisprudencial reiterada, sobre la valoración conjunta del cuadro que afecta a los beneficiarios de la seguridad social, con un grado de incapacidad permanente reconocido previamente, para la apreciación o no de un nuevo grado, por agravación. Respecto de la concurrencia o solapamiento de dolencias, derivadas de la misma o distinta contingencias (profesional o común), a efectos de valorar la situación invalidante que resulte, que en el artículo 143.2 de la Ley General de la Seguridad Social, cuando contempla la posibilidad de revisión de la incapacidad por mejoría o por agravación. En el citado, no se alude a "las lesiones, sino a la eventual alteración del estado invalidante, de lo que se desprende que tal expresión "estado" hace referencia a la situación completa y global del incapacitado, no sólo a las concretas dolencias en que se basó el reconocimiento anterior del grado inferior de invalidez". Ya que, la incapacidad laboral constituye un estado o situación personal de quien la sufre en relación con el trabajo a realizar, en cuya conformación debe cobrar una relativa relevancia el factor originario de la misma. En otras palabras, lo importante es saber, con certeza y de manera unitaria y global si una persona se halla impedida para todo trabajo, para el propio de su profesión habitual o para parte importante (STS Sala 4.ª, de 12-6-2006, rec. 208/2005, EDJ 2006/103075).

Es, no obstante, también, doctrina unificada alusiva a otra anterior, si bien relativa al reconocimiento de la situación de gran invalidez, pero que se considera de aplicación a la litis, la contenida en la sentencia del Tribunal Supremo, Sala 4.ª, de fecha 7-5-2004 (rec. 2074/2003, EDJ 2004/40546), en la que se expresa, con relación al reconocimiento de un nuevo grado de incapacidad permanente, por agravación, por revisión de otro anteriormente reconocido, que, cuando el objeto de litigio -como en éste-, es si ha existido esta agravación (no, error de diagnóstico) y se niega por la sentencia recurrida, debe constar acreditada esta circunstancia. Declara que, cuando lo que se formula no es una pretensión de calificación inicial, sino una pretensión de revisión que tiene causas tasadas legalmente, lo que obedece a que de lo que se trata en estos casos no es de un reconocimiento de la prestación -para lo que sería necesaria la concurrencia de otros requisitos como el alta o el periodo de cotización-, sino de una corrección (revisión por error de diagnóstico) o de una actualización (revisión por agravación) de una calificación inicial ya realizada, en el primer acto de reconocimiento, para que proceda la revisión del grado de incapacidad reconocida a un beneficiario de la Seguridad Social y reconocerle un nuevo grado, es preciso que se haya producido una agravación de su estado anterior Que se haya producido una agravación del estado invalidante previamente reconocido, como exige el apartado 2 del preciado art. 143 LGSS.

La situación que presenta el actor, no pudiendo ser valoradas otras circunstancias no acogidas en el relato de la instancia por las razones expuestas, en la que presenta claudicación, igual, a la ya valorada, así como, la lumbociática. No permiten la nueva valoración, por agravación del cuadro anterior, que no se constata.

Por lo tanto, no incurre la sentencia de instancia en la infracción de normas denunciada, desestimándose el recurso planteado.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación


FALLAMOS


 
Desestimamos el recurso de suplicación interpuesto por D. Juan Miguel, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número Tres de Santander de fecha 28 de enero de 2010, en virtud de demanda formulada por el recurrente contra INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL en materia de invalidez permanente y, en su consecuencia, confirmamos la sentencia recurrida.

Notifíquese esta sentencia a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia, previniéndoles de su derecho a interponer, contra la misma, recurso de casación para la unificación de doctrina, ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, dentro del plazo de diez días hábiles contados a partir del siguiente a su notificación.

Devuélvase, una vez firme la sentencia, los autos al Juzgado de procedencia, con certificación de esta resolución, y déjese otra certificación en el rollo a archivar en este Tribunal.

Así, por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.-En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.


Diligencia.-Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación