Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia T.S.J. Galicia 752/2010 de 23 de septiembre


 RESUMEN:

Liquidación IS: Régimen de estimación indirecta.Compensación de cuotas: No había transcurrido el plazo de compensación de rentas positivas en ejercicios posteriores. Sanción por infracción tributaria: Nulidad.

A CORUÑA

SENTENCIA: 00752/2010

PONENTE: D./.ª JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE

RECURSO NUMERO: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0015941 /2008

RECURRENTE: GAROVA,S.L.

ADMINISTRACION DEMANDADA: TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA

EN NOMBRE DEL REY

La Sección 004 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia ha pronunciado la

SENTENCIA

Ilmos./as. Sres./as. D./D.ª

JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE

FERNANDO FERNANDEZ LEICEAGA

MARIA DEL CARMEN NÚÑEZ FIAÑO

A CORUÑA, veintitrés de Septiembre de dos mil diez.

En el recurso contencioso-administrativo que, con el número 0015941 /2008, pende de resolución ante esta Sala, interpuesto

por GAROVA,S.L., representado por el procurador D. PASCUAL GANTES DE BOADO GONZALEZ MORATO, dirigido por el letrado D. MIGUEL ANGEL -CAAMAÑO ANIDO, contra ACUERDO DE 28-04-08 QUE DESESTIMA RECLAMACION CONTRA OTRO DE DELEGACION ESPECIAL DE LA A.E.A.T. DE GALICIA SOBRE LIQUIDACION EN CONCEPTO IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES, EJERC. 1999 A 2001 E IMPOSICION DE SANCION POR INFRACCION TRIBUTARIA. Es parte la Administración demandada el TRIBUNAL ECONOMICO-ADMINISTRATIVO REGIONAL DE GALICIA, representado por el ABOGADO DEL ESTADO.

Es ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-Admitido a trámite el presente recurso contencioso-administrativo, se practicaron las diligencias oportunas y, recibido el expediente, se dio traslado del mismo a la parte recurrente para deducir la oportuna demanda, lo que se hizo a medio de escrito en el que, en síntesis, tras exponer los hechos y fundamentos de Derecho que se estimaron pertinentes, se acabó suplicando que se dictase sentencia declarando no ajustada a Derecho la resolución impugnada en este procedimiento.

Segundo.-Conferido traslado a la parte demandada, se solicitó la desestimación del recurso, de conformidad con los hechos y fundamentos de Derecho consignados en la contestación de la demanda.

Tercero.-No habiéndose recibido el asunto a prueba y declarado concluso el debate escrito, quedaron las actuaciones sobre la mesa para resolver.

Cuarto.-En la sustanciación del recurso se han observado las prescripciones legales, siendo la cuantía del mismo de 99.442.73 euros.


FUNDAMENTOS JURÍDICOS


 
Primero.-Recurre la entidad mercantil "Garova, S.L." el Acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Galicia de fecha 28 de abril de 2008, dictado en las reclamaciones 15/2467/05 y 15/2915/05, sobre liquidación y sanción en concepto de Impuesto sobre Sociedades, ejercicios 1999, 2000 y 2001.

Importa, ante todo, concretar los términos del debate cuyo acto de referencia es el anteriormente descrito; pero que, debido a la no acumulación del presente recurso al 15942/08, que la demandante solicitó, y a que en la demanda se viertan las circunstancias concurrentes en un procedimiento de inspección que se refirió al Impuesto sobre Sociedades -que es el ahora enjuiciado- y al Impuesto sobre el Valor Añadido -objeto del referido recurso 15942/08- comporta la necesidad de aislar y precisar, en este momento, el motivo o motivos de recurso, para su adecuado análisis.

A tal fin, y despejando más la cuestión, recordemos que la demandante no anuda pretensiones colaterales a la circunstancia de que sólo se le notificara a la Administradora de la mercantil, en su domicilio particular, el acto de inicio de las actuaciones y los actos resultantes de ellas, siendo los intermedios de notificación fallida por cierre del domicilio fiscal de la empresa. Tampoco lo hace a la utilización del régimen de estimación indirecta lo que, de alguna manera, lleva a la situación que la Abogacía del Estado plantea, consistente en que, ante la aportación de una abrumadora documentación, sea la Sala quien, asumiendo aquél régimen residual de determinación de la base, adopte cálculos y consecuencias propios de la estimación directa.

Es de señalar, con relación a lo anterior, que sin perjuicio de aducir los motivos que se estimen convenientes o procedan (artículo 56.1 de la Ley Jurisdiccional), y de justificarlos con la documentación pertinente, no es posible, incluso al margen de una fase probatoria de contraste, extraer ante la Sala la consecuencia liquidatoria coherente con una documentación que, como bien subraya la representación procesal de la Administración, pudo haberse presentado ante la inspección con el fin de obtener ya en ese momento las pertinentes consecuencia cuyo alcance podría cuestionarse en sede económico-administrativa, primero y, ahora, en sede jurisdiccional.

Segundo.-Así las cosas, y de la propia definición que la recurrente hace y partiendo de lo expuesto, por lo que al presente recurso se refiere, la cuestión esencial se centra en decidir sobre la compensación de cuotas negativas derivadas de la declaración de la demandante en el ejercicio 1998 y, aunque no efectuó declaración de Impuesto sobre Sociedades en los ejercicios siguientes, en el resultado estimado por la actividad inspectora en los siguientes. El TEAR resolvió la cuestión desde una óptica formal, señalando que es aspecto que debió invocarse el en procedimiento de inspección, ya que los Tribunales Regionales carecen de facultades de comprobación. Aludió al artículo 23.1 de la Ley del Impuesto, en este caso la 43/1995, de 27 de diciembre, siendo evidente, debe mencionarse ahora, que no había transcurrido el plazo de compensación de rentas positivas en ejercicios posteriores.

Así pues la cuestión tiene un estricto carácter formal, debiendo resolverse a favor de las tesis de la demanda. Efectivamente, no podía el TEAR proceder a la liquidación pretendida por la demandante, y en la que ahora insiste. Ahora bien, lo que sí podía es decidir sobre la procedencia de examinar por el órgano pertinente, los términos de una compensación que, ciertamente, no se puede declarar precluida en el procedimiento cuando, a todas luces, la Ley (artículo 23.1) concede un plazo muy superior. Y ello como consecuencia de la extensión de la revisión en vía económico-administrativa a que alude el artículo 237.1 LGT, tantas veces recordada por esta Sala, y que obliga a resolver las cuestiones de hecho y derecho que el expediente ofrezca, aunque no se hayan planteado por los interesados; obligación que se hace perceptible, con mayor razón, cuando sí se han planteado.

En definitiva, y por ello la estimación del recurso ha de ser parcial, la cuestión no es tanto resolver y admitir ahora -como tampoco lo era en sede económico-administrativa- sobre la liquidación propuesta por la actora sino, exclusivamente, reconocer el derecho a que la compensación propuesta, a la luz de la documentación de que la Administración disponía y las consecuencias propias del régimen de estimación indirecta, sea analizada y razonada en la liquidación correspondiente, sin que a ello obste, por lo antes indicado, que la documentación en que tal derecho se asienta no se hubiera presentado en el procedimiento de inspección. Se trata en definitiva del reconocimiento de un derecho cuya eficacia tendrá, o no, las consecuencias propuestas en el escrito de demanda.

La estimación parcial del recurso, en los términos indicados, conlleva inevitablemente la anulación de la sanción impuesta.

Tercero.-Al no apreciarse temeridad o mala fe, no procede efectuar pronunciamiento en orden a la imposición de las costas procesales, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 139 de la Ley Jurisdiccional.

VISTOS los artículos citados y demás de pertinente aplicación,


FALLAMOS


 
Que ESTIMAMOS EN PARTE el recurso contencioso-administrativo interpuesto por la entidad mercantil "Garova, S.L." contra el Acuerdo del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Galicia de fecha 28 de abril de 2008, dictado en las reclamaciones 15/2467/05 y 15/2915/05, sobre liquidación y sanción en concepto de Impuesto sobre Sociedades, ejercicios 1999, 2000 y 2001. En consecuencia, declaramos que dicho Acuerdo es parcialmente contrario a Derecho, anulándolo en igual forma y haciendo lo propio con la liquidación y sanción de que trae causa, al objeto de que se proceda, en cuanto a la compensación solicitada, en los términos indicados en el fundamento de derecho segundo de esta resolución. Desestimamos el recurso en lo restante. Sin efectuar pronunciamiento en orden a la imposición de las costas procesales.

Notifíquese a las partes y, en su momento, devuélvase el expediente administrativo a su procedencia, con certificación de esta resolución.

Así lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.-La sentencia anterior ha sido leída y publicada el mismo día de su fecha, por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente D. JOSE MARIA GOMEZ Y DIAZ CASTROVERDE al estar celebrando audiencia pública la Sección 004 de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Galicia. Doy fe. A CORUÑA, veintitrés de Septiembre de dos mil diez.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Moleskine
III Congreso Nacional Compliance
Crisis de Empresa: Aspectos Laborales y Mercantiles
Dossier productos tóxicos
 
Foros de formación