Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia A.P. Albacete 42/2010, de 18 de marzo


 RESUMEN:

Ninguna dificultad dice la sentencia se ofrece para perseguir conductas como la denunciada por el hecho de que no se hayan personado todas las cantidades que representan los intereses de las productoras y autores de los títulos de los fonogramas o videogramas, al no ser requisito de procedibilidad.

SENTENCIA

En Albacete, dieciocho de marzo de dos mil diez.

VISTOS ante esta Audiencia Provincial en grado de apelación, los autos de Juicio Oral n.º 127/09, seguidos ante el Juzgado de lo Penal n.º 3 de Albacete, sobre delito Contra la Propiedad Intelectual, contra Adriano, en esta instancia apelante, representado por la Procuradora Dña. Llanos García Gómez, y defendido por el Letrado D. Santiago J. Lorente Castillo, interviniendo el Ministerio Fiscal en concepto de apelado, siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JOSE GARCIA BLEDA.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-Por el citado Juzgado se dictó la referida sentencia, 457/09 cuyos Hechos Probados y Parte Dispositiva dicen así: "HECHOS PROBADOS: HABIENDO RESULTADO PROBADO SE DECLARE QUE: Adriano, son residencia legal en España, senegalés, mayor de edad y sin antecedentes penales, con intención de obtener un beneficio económico se encontraba el día 12 de marzo de 2008 en el centro de la localidad de Villarrobledo vendiendo copias de reproducciones musicales y de películas de cine en formato CD y DVD, de diferentes productores y artistas sin contar con la autorización de los titulares de los derechos de propiedad intelectual e industrial, provocando que los autores, intérpretes y productores dejaren de percibir la retribución económica que les habría correspondido si las copias se hubieran trasmitido en el mercado lícito.- FALLO: Que debo CONDENAR Y CONDENO a Adriano como autor criminalmente responsable de un delito relativo a la propiedad intelectual de los arts. 270 Cp a la pena de 10 meses de prisión e inhabilitación para el derecho de sufragio pasivo durante dicho tiempo pena que se sustituye por la expulsión del territorio nacional por diez años al estar en situación de ilegal en España y la imposición de una multa de 15 meses con cuota diaria de 5 euros con la posibilidad de arresto sustitutorio en caso de impago de 1 día por cada dos cuotas impagadas. Condenar en costas a Adriano.

Segundo.-Interpuesto recurso de apelación por la Procuradora Sra. Garcia Gomez en nombre y representación de Adriano y El Ministerio Fiscal que impugnó el mismo, alegaron como motivos los expuestos en los escritos de apelación e impugnación presentados ante el Juzgado de lo Penal n.º 3 de Albacete, escritos que se dan íntegramente por reproducidos.

Tercero.-Tramitado el presente recurso de apelación con arreglo a derecho, se celebró votación y fallo del mismo el día 18 de marzo de 2010.


HECHOS PROBADOS

Se aceptan los de la resolución recurrida.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Primero.-Por la representación de Adriano, apelante en esta alzada solicita revocación de la sentencia de instancia que le condenó como autor de un delito del articulo 270 CP y que se dicte otra absolutoria, pues, a su entender, existiría error del juzgador de instancia al valorar las pruebas e infracción del precepto legal por indebida aplicación del articulo 287.1 CP ya que ninguno de los hechos objeto de condena habrían quedado acreditados, pues ninguno de los intervinientes en el juicio vieron al acusado vender los CD`S y DVD`S sin que se justifique la razón por la que habría que considerar que existen perjudicados concretos y que las productoras y autores habrían tenido una supuesta pérdida de ingresos dejados de percibir, pues no se ha determinado que los potenciales compradores estuvieran dispuestos a comprar a un alto precio los DVDZS o CDZS originales no constando además denuncia de ninguno de los autores, intérpretes o productores supuestamente perjudicados ya que ni siquiera la SGAE ha acreditado tras la representación de ninguno de ellos no ostentando ni SGAE ni ADIVAN el monopolio de los derechos de autor o producción.

Segundo.-Tras analizar de nuevo el resultado de la prueba practicada ha de rechazarse el error valorativo alegado y confirmarse las conclusiones fácticas y jurídicas de la resolución recurrida, pues en modo alguno puede tacharse de errónea la conclusión fáctica de dicha juzgadora en orden a tener acreditado el elemento objetivo del tipo previsto en el artículo 270 del Codigo Penal ya que en virtud de la prueba documental aportada y testifical y pericial practicada en el acto del juicio oral ha quedado acreditado que el acusado fue sorprendido con una bolsa en su poder que contenía diversos CDZS y DVDZS que según la pericial practicada en el acto del juicio oral (Sra. Bárbara) resultaba evidente que los mismos eran piratas reconociendo el propio acusado que iba a venderlos siendo obvio que se trataba de copias que en modo alguno estaban autorizadas por los titulares de los derechos de autor o producción para su venta resultando igualmente obvio que su existencia se debía para su ofrecimiento al público y su adquisición, por lo que no existe duda sobre la participación del acusado en el Ilícito previsto en el artículo 270 C.P. descrito en el factum de la sentencia y que se concreta en la venta y distribución de DVDZS y CDZS "piratas" musicales y copias de películas, que se enumeran en la referida conducta ilícita ya que se realizaban sin la autorización del titular del derecho de la propiedad intelectual siendo obvio que desde el mismo momento de su exposición para su venta no autorizada provoca un perjuicio para los autores y productores de las obras puestas a la venta ya que responde a un tipo de comercialización evidentemente alejada de la usual y utilizada por los productores de títulos originales que lógicamente en mayor o menor medida han de sufrir la merma correspondiente ya que el potencial cliente no adquiriría el producto original por razones evidentes de mayor costo.

Tercero.-Finalmente ninguna dificultad se ofrece para perseguir conductas como la denunciada por el hecho de que no se hayan personado todas las entidades que representan los intereses de las productoras y autores de los títulos de los fonogramas o videogramas al no ser requisito de procedibilidad conforme a lo dispuesto en el artículo 187.2 Codigo Penal. Razones que exigen desestimar el recurso y confirmar la resolución de instancia aceptando íntegramente los razonamientos expresados en la misma.

Cuarto.-Se declaran de oficio las costas de esta alzada.

En virtud de lo expuesto en nombre de S.M. el Rey y por la autoridad conferida por el Pueblo Español.


FALLO


 
Desestimando el recurso de apelación interpuesto por la Procurador Dña. Llanos García Gómez, en nombre y representación de Adriano, contra la Sentencia dictada con fecha 14 de octubre de 2009 por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez de lo Penal n.º 3 de Albacete, en el Juicio Oral n.º 127/09, debemos CONFIRMAR Y CONFIRMAMOS la misma, declarando de oficio las costas de esta alzada.

Notifíquese el presente observando lo prevenido en el Art. 248-4.º de la Ley Orgánica del Poder Judicial 6/85, de 1.º de Julio.

Expídase la correspondiente certificación con remisión de los autos originales al Juzgado de procedencia.

Así por esta nuestra sentencia de la que se llevará certificación al rollo de su razón, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.-Leída y publicada en el mismo día de su fecha, ha sido la anterior sentencia, por el Ilmo. Sr. D. JOSE GARCIA BLEDA, estándose celebrando audiencia pública y presente yo, la Secretario de Sala; de lo que certifico. Albacete, dieciocho de marzo de dos mil diez


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación