Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia A.N. de 14 de mayo de 2003


 RESUMEN:

Impuesto sobre el Valor Añadido: No declaración, a efectos de IVA, de los ingresos obtenidos por la obligada tributaria de su actividad de franqueo, ya que no estan sujetos al impuesto, además de tener la condición de una tasa. Exención: Están exentas del IVA las prestaciones de servicios y entrega de bienes accesorias a las mismas efectuadas por los servicios públicos postales.

Madrid, a catorce de mayo de dos mil tres.

Visto el recurso contencioso administrativo que ante esta Sección Sexta de la Sala de lo

Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, y bajo el número 554/2000, se tramita, a

instancia de POSTMARK, SA., representada por el Procurador D. José Villasante García, contra

Resolución del Tribunal Económico Administrativo Central, de fecha 10 de septiembre de 1999 (RG

7039/97), sobre IVA, y en el que la Administración demandada ha estado representada y defendida

por el Sr. Abogado del Estado, siendo la cuantía del mismo 90.367,50 euros (15.035.887 pesetas).


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-Se interpone recurso contencioso administrativo por la representación procesal indicada, contra la resolución de referencia, mediante escrito de fecha.28 de abril de 2000, y la Sala acordó tener por interpuesto el recurso y ordenó la reclamación del expediente administrativo.

Segundo.-Reclamado y recibido el expediente administrativo, se confirió traslado del mismo a la parte recurrente, para que en el plazo legal formulase escrito de demanda, haciéndolo en tiempo y forma, alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos, y suplicando lo que en su escrito de demanda consta literalmente.

Dentro del plazo legal, la Administración demandada formuló, a su vez, escrito de contestación a la demanda, oponiéndose a la pretensión de la actora y alegando lo que, a tal fin, estimó oportuno.

Tercero.-Se recibió el recurso a prueba, con el resultado que obra en autos, y evacuado el trámite de conclusiones, quedaron los autos conclusos y pendientes de votación y fallo, para lo que se acordó señalar el día 13 de mayo de 2003.

Cuarto.-En la tramitación de la presente causa se han observado las prescripciones legales, previstas en la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y en las demás disposiciones concordantes y supletorias de la misma.

Vistos, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. José M.ª del Riego Valledor.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Primero.-Se interpone recurso contencioso administrativo contra la Resolución del Tribunal Económico Administrativo Central, de fecha 10 de septiembre de 1999, que desestimó el recurso de alzada interpuesto por la sociedad hoy demandante contra el Acuerdo del TEAR de Asturias, de 4 de julio de 1997, en un asunto relativo al IVA.

Son antecedentes fácticos de la presente resolución:

1) La Inspección de Tributos de la Delegación Especial de la AEAT en Asturias, con fecha 12 de mayo de 1995, elaboró el acta número 0064086 0, con la disconformidad de la empresa hoy demandante, por el concepto tributario IVA, ejercicios 1989 (cuarto trimestre) y 1990 a 1993.

En el cuerpo del acta se indica que la obligada tributaria ejerce la actividad de servicios de actividad y que no declaró, a efectos del IVA, los ingresos obtenidos de su actividad de franqueo.

2) Tras el informe complementario, el Inspector Regional, con fecha 29 de junio de 1995, decidió separar y aplazar la resolución del expediente relativo a las sanciones propuestas por la inspección y practicó acto administrativo de liquidación tributaria en lo relativo a la cuota e intereses, de conformidad con la propuesta de regularización inspectora, resultando una deuda tributaria por un total de 15.035.887 pesetas (11.091.531 pesetas de sanción y 3.944.356 pesetas de intereses de demora).

3) La sociedad hoy demandante interpuso reclamación económico administrativa, que fue desestimada por el TEAR de Asturias en Acuerdo de 4 de julio de 1997. El recurso de alzada contra el anterior Acuerdo, fue desestimado por la Resolución del TEAC de 10/9/99, ya citada, que constituye el objeto del presente recurso.

Segundo.-La parte actora alega en su recurso que los gastos de franqueo son en realidad suplidos no sujetos al impuesto, además de tener la condición de una tasa. Aporta una sentencia del TSJ de Asturias de fecha 26/1/2000 en apoyo de sus tesis.

El Abogado del Estado contesta que la base del IVA está integrada por el importe total de la contraprestación de la operación sujeta, incluyéndose toda clase de cobros accesorios, como seguros, primas o tributos, y que las cantidades pagadas por la recurrente como gastos de franqueo no son suplidos.

Tercero.-Sobre precisamente la cuestión que se plantea este recurso, esto es, si los gastos de franqueo deben o no incluirse en la base imponible del IVA, se ha pronunciado esta Sala y Sección en la reciente sentencia de 9 de abril de 2003 (recurso 101/2001), cuyos razonamientos seguimos ahora por razones de unidad de criterio.

El artículo 8, 1.1.º de la ley 30/1985, de 2 de agosto, así como el artículo 20. 1. 1.º de la ley 37/1992, de 28 de diciembre, establecen que están exentas del IVA las prestaciones de servicios y entregas de bienes accesorias a las mismas efectuadas por los servicios públicos postales.

Lo cierto es que, en el caso de autos, la demandante no presta un servicio postal, sino que quien efectivamente lo presta es el organismo público Correos y Telégrafos, lo que hace plenamente aplicable la exención del IVA sobre el franqueo. Es decir, existe un servicio público postal, aunque este sea prestado con la colaboración de la recurrente, empresa de publicidad directa, que tiene en sus instalaciones una máquina franqueadora (diligencia de 24 de marzo de 1995) y pone en contacto a sus clientes, que contratan con ella la publicidad, y al ente público de Correos y Telégrafos, que es quien presta es servicio postal.

La cuestión debatida se circunscribe a la inclusión o no del importe del franqueo en la base imponible del IVA, y al respecto debe señalarse que: a) el objeto principal de la actora es la divulgación o propaganda de las actividades realizadas por sus clientes, servicios sobre los que sí repercute el IVA, b) adicionalmente, previo mandato de los clientes, realiza el franqueo de la correspondencia, disponiendo de una máquina franquedora autorizada por Correos, para que el objeto de la correspondencia llegue a su destinatario. La actora cobra a sus clientes el importe del franqueo, que entrega a Correos y Telégrafos, siendo este organismo quien presta el servicio público postal, aunque sea con la colaboración, en cuanto al cobro del franqueo, de la recurrente: el franqueo es únicamente la contraprestación del servicio público postal prestado, y c) la actora ha actuado correctamente al no repercutir el IVA a sus clientes, pues no tendría ningún sentido que el servicio público postal, exento según se ha dicho por aplicación de los artículos 8, 1, 1.º, de la ley 30/85 y 20.1, 1.º de la ley 30/92, quedara gravado por la intervención de las empresas de publicidad directa entre Correos y el usuario del servicio, y más cuando tal intervención hace más eficaz y ágil la actuación del ente público Correos y Telégrafos.

Debe, por tanto, concluirse que siendo el ente público Correos y Telégrafos quien presta el servicio postal, la actora actuó correctamente en la forma en que lo hizo, repercutiendo únicamente el IVA derivado de su actividad principal relativa a la divulgación o propaganda de las actividades de sus clientes, y siendo ello así, debe estimarse el recurso interpuesto.

Cuarto.-No se aprecian méritos que determinen un especial pronunciamiento sobre costas, conforme a los criterios contenidos en el artículo 139.1 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.


FALLAMOS


 
En atención a lo expuesto, la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, ha decidido:

ESTIMAR el recurso contencioso administrativo interpuesto por la representación procesal de POSTMARK, SA., contra la Resolución del Tribunal Económico Administrativo Central, de fecha 10 de septiembre de 2000, que se anula por ser contraria a derecho, así como las actuaciones administrativas de que trae origen.

Sin expresa imposición de costas.

Notifíquese esta sentencia a las partes, indicando si es o no firme y, en su caso, los recursos que procedan, órgano ante el que deben interponerse y plazo para ello.

Así, por esta nuestra sentencia, testimonio de la cual será remitido en su momento a la oficina de origen, a los efectos legales, junto con el expediente administrativo, en su caso, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.-Leída y publicada ha sido la anterior Sentencia por el Magistrado Ponente en la misma, Iltmo. Sr. D. JOSE M.ª DEL RIEGO VALLEDOR, estando celebrando audiencia pública la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional; certifico.-


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Moleskine
III Congreso Nacional Compliance
Crisis de Empresa: Aspectos Laborales y Mercantiles
Dossier productos tóxicos
 
Foros de formación