Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia A.N. de 12 de diciembre de 2007


 RESUMEN:

Impuesto sobre el Valor Añadido: Estimación del recurso interpuesto contra la resolución del TEAR de Cataluña que desestimó una reclamación económico administrativa contra una liquidación por IVA. Inspección tributaria: La empresa recurrente, que se dedica al ejercicio de actividades publicitarias, no repercutió IVA a sus clientes por la parte de las cantidades percibidas por gastos de franqueo de la correspondencia, en los que incurría al prestar sus servicio.

 

Madrid, a doce de diciembre de dos mil siete.

Visto el recurso contencioso administrativo que ante esta Sección Sexta de la Sala de lo

Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, y bajo el número 252/2006, se tramita, a

instancia de POST-EXPRESS, S.A., representada por el Procurador D. Francisco Velasco Muñoz

Cuellar, contra la desestimación presunta por el Tribunal Económico Administrativo Central del

recurso de alzada interpuesto contra la Resolución del TEAR de Cataluña, de fecha 23 de

septiembre de 2004 (08/7356/2001), sobre IVA y en el que la Administración demandada ha estado

representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado, siendo la cuantía del mismo 405.559,11

euros.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-La representación procesal de POST-EXPRESS, S.A. interpuso recurso contencioso administrativo contra la Resolución de referencia mediante escrito presentado el 19 de junio de 2006, y la Sala, por providencia de fecha 19 de diciembre de 2006 acordó tener por interpuesto el recurso y ordenó la reclamación del expediente administrativo.

Segundo.-Reclamado y recibido el expediente administrativo, se confirió traslado del mismo a la parte recurrente, para que en el plazo legal formulase escrito de demanda, haciéndolo en tiempo y forma, alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos, y suplicando lo que en su escrito de demanda consta literalmente.

Dentro del plazo legal, la Administración demandada formuló, a su vez, escrito de contestación a la demanda, oponiéndose a la pretensión de la actora y alegando lo que, a tal fin, estimó oportuno.

Tercero.-No se solicitó el recibimiento a prueba, y quedaron los autos conclusos y pendientes de votación y fallo, para lo que se acordó señalar el día de 4 de diciembre de 2007.

Cuarto.-En la tramitación de la presente causa se han observado las prescripciones legales, previstas en la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y en las demás disposiciones concordantes y supletorias de la misma.

Vistos, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. José M.ª del Riego Valledor.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Primero.-Se interpone recurso contencioso administrativo contra la desestimación presunta por el TEAC del recurso de alzada interpuesto contra la Resolución del TEAR de Cataluña de 23 de septiembre de 2004, que desestimó una reclamación económico administrativa contra una liquidación por IVA de los ejercicios 1996 a 1999.

Son antecedentes fácticos a tener en cuenta en la presente sentencia:

1) El día 26 de febrero de 2001 la Inspección de Tributos formalizó acta A02, número 70378683, con la disconformidad de la obligada tributaria, POST-EXPRESS, S.A., hoy parte recurrente, por el concepto IVA, ejercicios 1996 a 1999.

En el cuerpo del acta indica la Inspección que la empresa recurrente, que se dedica al ejercicio de actividades publicitarias, no repercutió IVA a sus clientes por la parte de las cantidades percibidas por gastos de franqueo de la correspondencia, en los que incurría al prestar sus servicios.

2) Tras el Informe de Inspección y alegaciones al acta, el Inspector Jefe dictó acto administrativo de liquidación tributaria, de fecha 8 de mayo de 2001, del que resulta una deuda por el concepto IVA, ejercicios 1996 a 1998, de un importe total de euros 67.479.358 pesetas (58.022.993 pesetas de cuota y 9.456.365 pesetas de intereses de demora).

3) La reclamación económico administrativa contra la anterior liquidación fue desestimada por Acuerdo del TEAR de Cataluña de 23 de septiembre de 2004.

4) La parte actora interpuso recurso de alzada contra el anterior Acuerdo el 29 de diciembre de 2004.

5) El 19 de junio de 2006 la parte actora interpuso el presente recurso contra la desestimación presunta por el TEAC de su recurso de alzada.

Segundo.-La parte actora alega en su demanda: a) nulidad de la liquidación porque no procede repercutir el IVA sobre el franqueo postal como han señalado las sentencias de esta Sala que cita, y b) nulidad de la liquidación por extralimitación, ya que en la comunicación de inicio de actuaciones se señaló por la inspección que las actuaciones tendrían carácter parcial y se limitarían a los hechos imponibles gravados por el IVA.

El Abogado del Estado contesta que la exención del artículo 20.uno.1.º de la ley del IVA no puede ser aplicada a las empresas de mailing, como sostiene la parta actora y las sentencias de la Audiencia Nacional que cita, porque estas empresas no prestan el servicio publico postal que en la fecha de los hechos era prestado por la Administración Pública, a través de forman de un Organismo Autónomo.

Tercero.-Sobre la primera de las cuestiones alegadas por la parte actora, esto es, si los gastos de franqueo deben o no incluirse en la base imponible del IVA, se ha pronunciado esta Sala y Sección en sentencias de 9 de abril de 2003 (recurso 101/2001), 14 de mayo de 2003 (recurso 554/2000), 29 de mayo de 2003 (recurso 624/2000), 23 de noviembre de 2005 (JUR 2006\9206), 14 de julio de 2006 (recurso 204/2004), 20 de diciembre de 2006 (RJ 594/2006), 15 de marzo de 2007 (recurso 154/2005) y otras citadas por las partes, cuyos razonamientos ahora seguimos por razones de unidad de criterio.

El artículo 8, 1.1.º de la ley 30/1985, de 2 de agosto, así como el artículo 20. 1. 1.º de la ley 37/1992, de 28 de diciembre, establecen que están exentas del IVA las prestaciones de servicios y entregas de bienes accesorias a las mismas efectuadas por los servicios públicos postales.

Lo cierto es que, en el caso de autos, la demandante no presta un servicio postal, sino que quien efectivamente lo presta es el organismo público Correos y Telégrafos, lo que hace plenamente aplicable la exención del IVA sobre el franqueo. Es decir, existe un servicio público postal, aunque este sea prestado con la colaboración de la recurrente, empresa de publicidad directa, que pone en contacto a sus clientes, que contratan con ella la publicidad, y al ente público de Correos y Telégrafos, que es quien presta es servicio postal.

La cuestión debatida se circunscribe a la inclusión o no del importe del franqueo en la base imponible del IVA, y al respecto debe señalarse que: a) el objeto principal de la actora es la divulgación o propaganda de las actividades realizadas por sus clientes, servicios sobre los que sí repercute el IVA, b) adicionalmente, previo mandato de los clientes, realiza el franqueo de la correspondencia, para que el objeto de la correspondencia llegue a su destinatario. La actora cobra a sus clientes el importe del franqueo, que entrega a Correos y Telégrafos, siendo este organismo quien presta el servicio público postal, aunque sea con la colaboración, en cuanto al cobro del franqueo, de la recurrente: el franqueo es únicamente la contraprestación del servicio público postal prestado, y c) la actora ha actuado correctamente al no repercutir el IVA a sus clientes, pues no tendría ningún sentido que el servicio público postal, exento según se ha dicho por aplicación de los artículos 8, 1, 17, de la ley 30/85 y 20.1, 17 de la ley 30/92, quedara gravado por la intervención de las empresas de publicidad directa entre Correos y el usuario del servicio, y más cuando tal intervención hace más eficaz y ágil la actuación del ente público Correos y Telégrafos.

Debe, por tanto, concluirse que siendo el ente público Correos y Telégrafos quien presta el servicio postal, la actora actuó correctamente en la forma en que lo hizo, repercutiendo únicamente el IVA derivado de su actividad principal relativa a la divulgación o propaganda de las actividades de sus clientes, y siendo ello así, debe estimarse el recurso interpuesto.

Cuarto.-No se aprecian méritos que determinen un especial pronunciamiento sobre costas, conforme a los criterios contenidos en el artículo 139.1 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.


FALLAMOS


 
En atención a lo expuesto, la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, ha decidido:

ESTIMAR el recurso contencioso administrativo interpuesto por la representación procesal de POST-EXPRESS, S.A., contra la Resolución desestimatoria presunta del TEAC identificada en el encabezamiento de la presente sentencia.

Sin expresa imposición de costas.

Notifíquese esta sentencia a las partes con la indicación a que se refiere el artículo 248.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Así, por esta nuestra sentencia, testimonio de la cual será remitido en su momento a la oficina de origen, a los efectos legales, junto con el expediente administrativo, en su caso, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.-Leída y publicada ha sido la anterior Sentencia por el Magistrado Ponente en la misma, Iltmo. Sr. D. JOSE M.ª DEL RIEGO VALLEDOR, estando celebrando audiencia pública la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional; certifico.-


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación