Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia A.P. Zaragoza 448/2010 de 5 de julio


 RESUMEN:

Contrato de seguro voluntario. Seguro de daños. Indemnización:  La sala reconoce que existe contrato de seguro que concede derecho a indemnización, pero ésta tiene un elemento fijo y otro variable que hay que determinar. Se desestima el recurso porque considera que la actuación del transportista fue enervatoria para la indemnización, ya que no intenta recuperar el carnet cuando le fue posible.

ZARAGOZA

SENTENCIA: 00448/2010

SENTENCIA N.º 448 / 2010

Ilmos. Sres.

Presidente:

D. JAVIER SEOANE PRADO

Magistrados:

D. ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER

D. ALFONSO MARIA MARTINEZ ARESO

En ZARAGOZA, a cinco de julio de dos mil diez.

VISTO en grado de apelación ante esta Sección 005, de la Audiencia Provincial de ZARAGOZA, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO n.º 1244/2009, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 3 de ZARAGOZA, a los que ha correspondido el Rollo de APELACION (LECN) 410 de 2010, en los que aparece como parte apelante la demandada AXA SEGUROS GENERALES, S.A., representado por el Procurador de los tribunales, D.ª INMACULADA ISIEGAS GERNER y asistido por el Letrado D. JOSE JAVIER MUNARRIZ BERMUDO, y como parte apelada la demandante D. Donato, representado por el Procurador de los tribunales D. CARLOS MANUEL MORENO PUEYO y asistido por el Letrado D. RAMON DE MIGUEL TARRAGONA, sobre reclamación de cantidad, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. ANTONIO LUIS PASTOR OLIVER.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada, de fecha 26 de marzo de 2010, cuyo fallo es del tenor literal siguiente: "Que estimando la demanda interpuesta por D. Donato debo condenar y condeno a AXA SEGUROS E INVERSIONES a que abone al demandante la cantidad de 6000 euros, intereses legales desde la interpelación judicial y costas".

Segundo.-Notificada dicha sentencia a las partes, por la representación procesal de la demandada AXA Seguros Generales S.A., se interpuso contra la misma recurso de apelación, y dándose traslado a la parte contraria se opuso al recurso, remitiéndose las actuaciones a esta Sección Quinta de la Audiencia, previo emplazamiento de las partes.

Tercero.-Recibidos en esta Sección los autos y las grabaciones audiovisuales de los actos procesales de la audiencia previa y el acto del juicio y, una vez personadas las partes, se formó el correspondiente Rollo de Apelación con el número ya indicado y, tras los trámites legales, se señaló para deliberación, votación y fallo el día 28 de junio de 2010.

Cuarto.-En la tramitación estos autos se han observado las prescripciones legales.


FUNDAMENTOS JURÍDICOS


 
Se aceptan en parte los de la sentencia recurrida, y

Primero.-Reclama el demandante el cumplimiento del contrato de seguro voluntario suscrito con la demandada, mediante el cual se cubría el riesgo de las pérdidas económicas derivadas de la privación de todos los puntos que amparan la posesión de la autorización administrativa para conducir.

La demandada no contestó a la demanda, por lo que la estimación de ésta se corresponderá con la prueba por parte del actor de los hechos constitutivos de su pretensión. Sin que puedan apreciarse hechos o circunstancias impeditivas o enervantes de aquélla, pues precluyó su posibilidad de alegación al no contestar a la demanda (arts 217 y 405 y 499 LEC). Pues rebeldía no es sinónimo de allanamiento.

Así se expresa la jurisprudencia relativa a la carga de la prueba (Ss. T.S. de 29-enero-2010, 12-septiembre-2007 y SAP de Zaragoza, Secc. 2.ª, de 20-enero-2009). En caso de rebeldía al demandado sólo le es permitido probar la "inexactitud" de las alegaciones adversas, no hechos impeditivos, extintivos ni obstativos (S.T.S. 29-3-1980, 31-enero-2001 y 16-marzo-2006). Si bien, si el hecho está probado -cualquiera que sea el elemento probatorio tomado en consideración- habrá de producir los efectos pertinentes, sin importar quién aportó la prueba (S.T.S. 21-mayo-2009).

Segundo.-Aplicando esta doctrina al caso que nos ocupa, esta Sala considera probada la existencia de un contrato de seguro que concede derechos indemnizatorios al asegurado. Tema pacífico. Pero el quantum de esa indemnización se compone de dos elementos: uno fijo y otro variable. El primero, fijado en las condiciones particulares: 1.000 euros mensuales máximo. El segundo, también en dichas condiciones particulares, pág. 6 de las mismas: "la indemnización no puede ser superior a los ingresos que el asegurado hubiera percibido en el normal ejercicio de su profesión".

Se trata esta última de una cláusula delimitadora -no limitativa-, que además no ha sido contradicha por el asegurado, ya que configura el objeto del contrato de seguro. Por lo tanto, le corresponde al demandante acreditar los requisitos de su pretensión. Es decir, que en 2008 no ingresaba menos de 1.000 euros mensuales.

Esta prueba no la aporta junto con la demanda, pero tampoco la complementa en fase probatoria cuando le es solicitada por la demandada. Quien sí tiene derecho a probar la inexactitud de las alegaciones adversas.

Unicamente declaró el demandante que no había presentado declaración de I.R.P.F. por no dar el mínimo para estar sujeto a dicho impuesto. Pero no ofrece ningún dato relativo a sus ingresos.

Tercero.-Ahora bien, esta Sala considera que la indemnización realizada por la aseguradora constituye un acto propio en el sentido estricto recogido por la unánime jurisprudencia. El comportamiento claro y nítido (en este caso expreso) que vincula a quien así actúa, con pleno conocimiento y con la posibilidad de haberlo hecho en sentido opuesto o diferente.

Pero, además, no se puede dejar de tener en cuenta que la prima que satisface el asegurado lo es en relación a una indemnización mensual de 1.000 euros, por lo que, con los condicionantes de este caso, considera mayoritariamente esta Sala que hay base suficiente para seguir computando como acorde al contrato el quantum mensual de 1.000 euros.

Cuarto.-El segundo óbice que esgrime la aseguradora es que una vez indemnizado en los seis primeros meses, ya no tendría derecho a más, porque, según la Ley 17/05 de reforma del C. Circulación, el transportista profesional podía haber intentado la recuperación del Carnet a partir de los 3 meses desde la notificación de la sanción (art 63), previa la realización de los cursos determinados por el Ministerio del Interior.

Considera este Tribunal que este argumento es enervatorio del derecho indemnizatorio que recoge la póliza, por lo que sólo podía haberse formulado en la contestación a la demanda. No habiéndolo hecho así, no es atendible.

Quinto.-Por lo cual procederá desestimar el recurso. Con condena en costas a la parte apelante (art 398 LEC).

VISTOS los artículos citados y demás de pertinente y general aplicación.


F A LL O


 
Que desestimando el recurso de apelación interpuesto por la legal representación de AXA SEGUROS GENERALES S.A., debemos confirmar la sentencia apelada. Con condena en costas a la parte apelante.

Dése al depósito el destino legal.

Remítanse las actuaciones al Juzgado de procedencia, junto con testimonio de la presente, para su ejecución y cumplimiento.

Así, por esta nuestra Sentencia, de la que se unirá testimonio al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación