Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia A.P. Alicante 171/2010 de 17 de mayo


 RESUMEN:

Modificación de la declaración de incapacidad: Sustitución de guarda por curatela. Modificación parcial. Nada impide la facultad de testar. No privación automática del derecho de sufragio. Derecho fundamental.

Juzgado de Primera Instancia n.º Dos de Villena.

Procedimiento Juicio Verbal n.º 661/2008.-

SENTENCIA N.º 171 / 2010

Iltmos Srs.

Don Francisco Javier Prieto Lozano.

Don José María Rives Seva.

Doña María Dolores López Garre.

En la Ciudad de Alicante a diecisiete de Mayo de dos mil diez.

La Sección Sexta de la Audiencia Provincial de esta Ciudad de Alicante, integrada por los Iltmos. Srs. expresados al margen ha visto, en grado de apelación, Rollo de la Sala n.º 218/10 los autos de Juicio Verbal n.º 661/08 seguidos en el Juzgado de Primera Instancia n.º Dos de la ciudad de Villena en virtud del recurso de apelación entablado por la parte demandada GENERALITAT VALENCIANA, CONSELLERÍA DE BIENESTAR SOCIAL, que ha intervenido en esta alzada en su condición de recurrente, representada y defendida la Letrado Doña Mercedes Sánchez Navarro, y siendo apelado el Ministerio Fiscal.


ANTECEDENTES DE HECHOS.


 
Primero.-Por el Juzgado de Primera Instancia n.º Dos de la Ciudad de Villena y en los autos de Juicio Verbal n.º 661/08 en fecha 27 de abril de 2009 se dictó sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO.- 1.- Que estimo la demanda interpuesta por el Ministerio Fiscal, y declaro incapacitado parcialmente a D. Anton, y queda dicha persona sometida a curatela. 2.- Que designo curador del parcialmente incapacitado a la Comisión de Tutelas de la Generalitat Valenciana.3.- Que los actos para los que resultará precisa la intervención del curador son los siguientes: 1.º- Para enajenar o gravar bienes inmuebles, establecimientos mercantiles o industriales, objetos preciosos y valores mobiliarios, celebrar contratos o realizar actos que tengan carácter dispositivo y sean susceptibles de inscripción. 2.º- Para renunciar derechos, así como transigir o someter a arbitraje cuestiones en que estuviese interesado el parcialmente incapacitado. 3.º- Para aceptar sin beneficio de inventario cualquier herencia, o para repudiar ésta o las liberalidades. 4.º- Para hacer gastos extraordinarios en los bienes. 5.º- Para entablar demanda, salvo en los asuntos urgentes o de escasa cuantía. 6.º- Para ceder bienes en arrendamiento por tiempo superior a seis años. 7.ª Para dar y tomar dinero a préstamo. 8.º- Para disponer a titulo gratuito de bienes o derechos. 4.- Que D. Anton, queda incapacitado para el ejercicio del derecho de sufragio y para testar. 5.- Que en el plazo de cinco días, a contar desde la notificación de esta sentencia la comisión de Tutelas de la Generalitat Valenciana deberá comparecer ante este Juzgado para aceptar y tomar posesión de su cargo de curador.".

Segundo.-Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación en tiempo y forma por la representación de la parte demandada siendo tramitado conforme a lo dispuesto en los artículos 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil, con traslado del mismo a la parte demandante por término de diez días, remitiéndose las actuaciones seguidamente a esta Iltma. Audiencia Provincial, Sección Sexta, donde se formó el correspondiente rollo de apelación n.º 218/10.

Tercero.-En la sustanciación de esta causa se han observado todas las prescripciones legales, señalándose para votación y fallo el día 13 de mayo de 2010 y siendo ponente el Iltmo. Sr. Don José María Rives Seva.


FUNDAMENTOS JURIDICOS.


 
Primero.-Por el Ministerio Fiscal se instó en su día demanda de Juicio Verbal sobre modificación de la declaración de incapacidad de Don Anton que, en atención a su propia alegación, fue declarado en tal situación mediante sentencia de 4 de junio de 2001, aunque no conste en los autos, y debiendo adivinar que la misma fue con una extensión total, esto es, en términos del artículo 200 del Código Civil, impedir a la persona gobernarse por sí misma, y tanto en sus bienes como en su persona, de ahí que se pasara al mecanismo de la constitución de la tutela con el nombramiento de tutor a la Comisión de Tutelas de la Generalitat Valenciana.

La sentencia dictada en la instancia estima la modificación de la capacidad y sustituye el régimen de guarda por la curatela, prevista en el artículo 287, pero haciendo significado especial que lo es para los actos que puedan afectar a su patrimonio. Como dice la sentencia del Tribunal Supremo de 30 de junio de 2004, nos hallamos ante un caso de incapacidad atenuada, en que habida cuenta que el grado de discernimiento del sujeto excluye la apreciación de inhabilidad para gobernarse por sí mismo, ni afecta en medida importante, se hace innecesario establecer la tutela, bastando la protección de apoyo en el ámbito en que incide realmente la deficiencia, que es el relativo a los bienes.

Segundo.-Siendo lo anteriormente dicho extrapolable exactamente al caso de autos, la sentencia de instancia concluye con la privación al incapaz del derecho de testar y del derecho de sufragio, como dos circunstancias inherentes a la persona, más que a los bienes, y es ello precisamente lo que motiva el recurso de apelación de la Generalitat Valenciana, Consellería de Bienestar Social.

El recurso debe merecer favorable acogida. Por lo que afecta al derecho de testar por cuanto lo que se hace con la sentencia es mantener la inhabilidad del autogobierno en relación con los bienes, lo que se ha traducido específicamente en las actividades de las que necesitará valerse de la persona del curador, pero si se ha modificado la incapacidad en forma parcial nada impide que se le mantenga al interesado su facultad de testar ya que ello estará en relación con el artículo 665 del Código Civil facultando al Notario autorizante que se cerciore de su capacidad con el apoyo de dos facultativos que previamente le reconozcan. Y en atención al derecho de sufragio, previsto en el artículo 3.1.º de la Ley Orgánica 6/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General, se ha de tener en cuenta que esta inhabilidad para el derecho de sufragio, a pesar de que normalmente no se tiene en cuenta en los exámenes y dictámenes médicos del presunto incapaz, si es habitualmente enjuiciada e incluida en la sentencia, ya que ello deriva del propio sentido común del Juez sobre la base del examen personal del presunto incapaz; pero no obstante lo dicho, la declaración no debe hacerse de manera automática, aumentando el propio déficit de incapacidad, y nunca cuando se declare la incapacidad parcial ya que el derecho de sufragio es un derecho fundamental y su privación puede estigmatizar aún más al incapacitado.

Por todo lo cuál procede la estimación del recurso de apelación y la revocación parcial de la sentencia de instancia.

Tercero.-De conformidad con lo dispuesto en los artículos 394 y 398 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, no se hace especial declaración sobre las costas causadas en ambas instancias.

Vistos los preceptos legales citados, sus concordantes y demás de general y pertinente aplicación al caso,


FALLAMOS


 
Estimar el recurso de apelación interpuesto por la Letrado Doña Mercedes Sánchez Navarro en representación de La Generalitat Valenciana, Consellería de Bienestar Social, contra la sentencia dictada por el Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia n.º Dos de la ciudad de Villena en fecha 27 de abril de 2009 y en los autos de los que dimana el presente rollo, y en su consecuencia CONFIRMAR COMO CONFIRMAMOS íntegramente la misma al estar ajustada a derecho, salvo el particular contenido del extremo 4 del fallo, para dejar sin efecto la incapacitación de Don Anton en relación con el derecho de sufragio y de otorgar testamento, y ello sin hacer especial imposición de las costas devengadas en ambas instancias.

Notifíquese esta sentencia conforme a lo establecido en el artículo 248 n.º 4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, advirtiéndose a las partes que contra la misma la Ley procesal no previene recurso ordinario alguno.

Y en su momento, devuélvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, de los que se servirá acusar recibo, acompañados del pertinente testimonio de esta resolución para ejecución y cumplimiento de lo acordado y resuelto, uniendo otro testimonio al rollo de apelación y el original al legajo de sentencias.

Así por esta nuestra sentencia definitiva, la pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.-En el mismo día ha sido leída y publicada la anterior sentencia por el Iltmo. Sr. Ponente que la suscribe hallándose la Sala celebrando Audiencia Pública. Doy fe.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación