Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia T.S.J. Aragón 520/2010, de 7 de julio


 RESUMEN:

Incapacidad permanente total: Régimen especial de trabajadores autónomos. Resultan incompatibles las pensiones de incapacidad permanente total dentro del mismo régimen de Seguridad Social, pero no se establece la incompatibilidad de una pensión del TGSS y otra del RETA, como consecuencia de trabajos sucesivos y distintos, y si se cumplen los requisitos de cada uno de estos regímenes. Desestimación del recurso.

ZARAGOZA

SENTENCIA: 00520/2010

T.S.J.ARAGON SALA SOCIAL

CL.COSO NUM. 1

Tfno: 976 208 360

Fax:976 208 405

NIG: 50297 34 4 2010 0100429

402250

TIPO Y N.º DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0000436 /2010

JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEM: 0001237 /2009 del JDO. DE LO SOCIAL n.º: 006

Recurrente/s: INSS

Abogado/a:

Procurador:

Graduado Social:

Recurrido/s: Romulo

Abogado/a: JOSE-CARLOS ARTIGAS GRACIA

Procurador:

Graduado Social:

Rollo número: 436/2010

Sentencia número: 520/2010

E

MAGISTRADOS ILMOS. Sres:

D. CARLOS BERMÚDEZ RODRÍGUEZ

D. JOSÉ ENRIQUE MORA MATEO

D. JUAN MOLINS GARCÍA ATANCE

En Zaragoza, a siete de julio de dos mil diez.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, compuesta por los Sres. indicados al margen y presidida por el primero de ellos, pronuncia en nombre del REY esta

SENTENCIA

En el recurso de suplicación núm. 436 de 2010 (Autos núm. 1.237/2009), interpuesto por la parte demandada INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 6 de Zaragoza, de fecha veintidós de marzo de 2010; siendo demandante D. Romulo siendo codemandados MUTUA DE ACCIDENTES DE ZARAGOZA -MAZ-, USED INDUSTRIAS DE LA MADERA, SA y TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL sobre incapacidad permanente total. Ha sido ponente el Ilmo. Sr. D. JUAN MOLINS GARCÍA ATANCE.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-Según consta en autos, se presentó demanda por D. Romulo, contra INSS y otros ya nombrados, sobre incapacidad permanente total, y en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia por el Juzgado de lo Social n.º 6 de Zaragoza, de fecha veintidós de marzo de 2010, siendo el fallo del tenor literal siguiente:

"Que estimando como estimo la demanda interpuesta por el demandante D. Romulo contra el Instituto Nacional de la Seguridad Social y la Mutua de Accidentes de Zaragoza, Tesorería General de la Seguridad Social y Used Industrias de la Madera, S.A. debo declarar y declaro que el demandante se encuentra en situación de incapacidad permanente total para su profesión habitual en el Régimen de RETA, por contingencias comunes (enfermedad común), condenando al codemandado Instituto Nacional de la Seguridad Social a que abone al demandante una pensión vitalicia mensual del 55% (incrementada en un 20% por razón de edad) de la base reguladora de 874Z43 euros y fecha de efectos económicos de 26/8/2009, declarando expresamente su compatibilidad con el percibo de la prestación de IP Total por accidente de trabajo que le viene siendo abonada por la mutua codemandada MAZ, absolviendo a esta codemandada de los pedimentos contenidos en el suplico de la demanda, y al resto de los codemandados a estar y pasar por este pronunciamiento.".

Segundo.-En la citada sentencia y como hechos probados se declararon los del tenor literal:

"PRIMERO.- El demandante D. Romulo nació el 3 de Abril de 1954. En Febrero de 1975 y con efectos económicos de 14/10/1974 el INSS le reconoce en situación de incapacidad permanente total para su profesión habitual de maquinista tupista 2.ª por accidente de trabajo, declarando responsable del pago de la correspondiente prestación a la Mutua de Accidentes de Zaragoza (f. 91 y ss). Venía prestando sus servicios profesionales para la mercantil Used Industrias de la Madera S.A. desde Septiembre de 1973, dedicada a la actividad económica de la carpitería. El Sr. Romulo sufrió un accidente de trabajo en el que padeció la amputación de cuatro dedos de la mano izquierda (salvo el pulgar).

Segundo.-El IASS en Resolución de 21/4/1994 le reconoce un grado de discapacidad global del 33% por amputación traumática de dedos (f. 67).

Tercero.-Con posterioridad cursa alta en RETA en los periodos cotizados que se detallan en el Informe de Vida Laboral (5.601 días), que se da por reproducida (f. 77). Realiza su actividad laboral como autónomo instalador de parquet.

Cuarto.-El 25 de Mayo de 2009 interesa su declaración de I.P. para su profesión habitual de instalador de parqué como trabajador autónomo (f. 64 y ss); se expediente de revisión de grado.

Quinto.-El EVI emite dictamen de fecha de 1/7/2009 en el que recoge la existencia de artrosis reumatoide con erosión en interfalángicas en remisión con la medicación, cale funcional II (f. 73).

Sexto.-El INSS en Resolución de 26/8/2009 deniega la revisión de la situación de incapacidad permanente "ya que o se ha producido variación en su estado que determine la modificación del grado de incapacidad permanente total que tiene reconocido" (f. 63).

Séptimo.-Se interpone Reclamación Previa. El EVI emite dictamen propuesta en que se califica al trabajador en situación de I.P Total para la nueva profesión de autónomo (f. 61).

Octavo.-El INSS en Resolución de 14/10/2009 estima en parte la Reclamación Previa formulada por el actor Sr. Romulo, en la que expone:

"La Jurisprudencia del Tribunal Supremo en Sentencia, entre otras muchas, de 07-03-83, 20-12-93, 07-07-95, 27-07-96, 02-10-97, 12-06-2000 y 18-02-2002, considera que el mecanismo de la revisión de grado es el cauce admisible a efectos de valorar la incapacidad profesional de quien ya es beneficiario de una prestación, incluso cuando concurren nuevas dolencias, y/o se acrediten nuevos periodos de cotización posteriores, a uno o varios regímenes distintos de aquél en que se reconoció la pensión inicial, debiendo reconocerse una única pensión. Por o que no procede el inicio de un nuevo expediente de incapacidad permanente en relación a la profesión actual de autónomo de revestimiento de suelos. Procede estimar en parte la reclamación previa interpuesta declarando al interesado en situación de incapacidad permanente total para la profesión de autónomo de revestimiento de suelos, derivada de enfermedad común sin modificar el grado de incapacidad que tiene reconocido, ya que la variación producida en su estado no determina el reconocimiento de un grado superior Revisando la cuantía de la prestación económica, al ser más favorable el cómputo de las cotizaciones realizadas desde la actividad para la que se declara en situación de incapacidad permanente total y reconociendo, por tanto, una pensión inicial de 655Z82 euros resultante de aplicar un porcentaje del 75% a la base reguladora de 874 euros y con efectos económicos de 26-08-2009" (f. 36).

Noveno.-La limitaciones orgánicas y funcionales son las señaladas en el informe del EVI.

Décimo.-- La base reguladora de la IP Total derivada de contingencias comunes ahora reconocida asciende a 874Z43 euros mensuales, que es la señalada en el expediente administrativo y que no ha sido objeto de controversia (f. 36).".

Tercero.-Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandada INSS, siendo impugnado dicho escrito por la parte demandante.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Primero.-La controversia litigiosa radica en determinar si la pensión de incapacidad permanente total del Régimen General de la Seguridad Social (RGSS) que el actor percibe desde 1975 es compatible con la pensión de incapacidad permanente total del Régimen Especial de Trabajadores Autónomos (RETA) que le ha reconocido el INSS en 2009. La sentencia de instancia declara la compatibilidad de estas pensiones. Contra ella recurre en suplicación el Letrado de la Administración Pública de la Seguridad Social, formulando un único motivo al amparo del apartado c) del art. 191 de la Ley de Procedimiento Laboral, en el que denuncia la infracción del art. 122.1 de la Ley General de la Seguridad Social (LGSS) y de la doctrina jurisprudencial contenida en las sentencias del TS de 18-12-2002, recurso 173/2002 y 5-2-2008, postulando que se declare la incompatibilidad de estas pensiones.

La sentencia dictada por el Juzgado de lo Social declara la compatibilidad entre la pensión del RGSS y del RETA aplicando la doctrina jurisprudencial establecida en la sentencia del TS de 10-5-2006, recurso 4521/2004, reproduciendo literalmente parte de su contenido, con cita expresa del Real Decreto 691/1991, de 12-4. Sin embargo, esta sentencia del TS declara la compatibilidad entre una pensión de Clases Pasivas y otra del RGSS.

Por su parte, la recurrente fundamenta este motivo en el art. 122.1 de la LGSS, que establece que las pensiones del RGSS "serán incompatibles entre sí cuando coincidan con el mismo beneficiario". Y la parte recurrente cita asimismo las sentencias del TS de 18-12-2002, recurso 173/2002 y 5-2-2008, recurso 462/2007, que se refieren a la compatibilidad de dos pensiones del RGSS. Ello supone que el precepto legal en que se fundamenta este motivo (el art. 122 LGSS) y la doctrina jurisprudencial que cita, se refieren a un supuesto distinto del de autos porque en la presente litis se discute la compatibilidad de una pensión del RGSS y de una pensión del RETA, no de dos pensiones del RGSS, lo que, por sí solo, obligaría a desestimar el recurso.

Segundo.-En cualquier caso, la controversia litigiosa ha sido resuelta por esta Sala en el mismo sentido que la sentencia recurrida. La sentencia de este Tribunal n.º 236/2001, de 7-3, sentó la doctrina siguiente: "El principio (incompatibilidad) del art. 122 de LGSS (que ni si quiera invoca el recurso) está referido (como nace de su misma literalidad) al Régimen General (así S. TS 20-1-93). Nada se opone a la compatibilidad de dos pensiones, cada una de diverso Régimen, si contemplando aisladamente la dinámica del interesado en cada uno de ellos reúne los requisitos necesarios (cosas distintas son los efectos de concurrencias, topes mínimos, complementos y revalorizaciones), en esta línea SS. TS 29-12-92 (invalidez Minería y jubilación R. General) 20-1-93 (invalidez RETA e invalidez R. Artistas). Los arts. 35 del Decreto 2530/70 que regula el RETA, y 67 de la Orden que lo desarrolla, en nada se oponen a lo afirmado, sino que lo propician: como deriva de su mera lectura, si contemplando ante determinada prestación las condiciones de aseguramiento cumplidas en el RETA resulta que se reúnen todos los requisitos, sin necesidad alguna de acudir a cotizaciones extrañas (para carencias, bases o porcentajes prestacionales), procede la concesión de la prestación, sin que haya norma alguna que señale que, en esos casos, queden consumidas cotizaciones (superpuestas o no) a otro Régimen". Esta doctrina ha sido reiterada por las sentencias de este Tribunal n.º 1270/2002, de 28-11; 1283/2003, de 3-12; 522/2006, de 17-5 y 113/2010, de 17-2. Así, la última de estas sentencias declara la compatibilidad de pensiones de regímenes de la Seguridad Social diferentes (en el caso enjuiciado, se trataba de una pensión del Régimen Especial Agrario y del RETA), siempre que se cumplieran los respectivos requisitos de cada uno de estos regímenes, cuando fueran consecuencia de trabajos sucesivos y distintos, citando la sentencia del TS de 1-4-1997, recurso 4160/1996, que declaró la compatibilidad de una pensión de la MUNPAL y otra posterior causada en el RGSS.

Tercero.-En definitiva, el art. 122.1 LGSS establece: "Las pensiones de este Régimen General serán incompatibles entre sí cuando coincidan en un mismo beneficiario, a no ser que expresamente se disponga lo contrario, legal o reglamentariamente. En caso de incompatibilidad, quien pudiera tener derecho a dos o más pensiones optará por una de ellas". Y el art. 34 del Decreto 2530/1970, de 20 de agosto, por el que se regula el RETA, dispone: "Incompatibilidades. Las pensiones que concede este Régimen especial a sus beneficiarios serán incompatibles entre sí, a no ser que expresamente se disponga lo contrario. Quien pudiera tener derecho a dos o más pensiones, optará por una de ellas".

Por tanto, ambos preceptos legales regulan la incompatibilidad de pensiones dentro del mismo régimen de la Seguridad Social, pero no establecen la incompatibilidad de una pensión del RGSS y de otra pensión del RETA, como consecuencia de trabajos sucesivos y distintos y se cumplen los requisitos de cada unos de estos regímenes, lo que obliga a desestimar el recurso, confirmando la sentencia de instancia.

En atención a lo expuesto,


FALLO


 
Desestimamos el recurso de suplicación núm. 436 de 2010, ya identificado antes y, en consecuencia, confirmamos la sentencia recurrida.

Contra esta resolución cabe recurso de casación para la unificación de doctrina ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo dentro del plazo de diez días hábiles contados a partir del siguiente a su notificación, debiendo prepararse mediante escrito ante esta Sala.

Así, por esta nuestra sentencia lo pronunciamos, mandamos y firmamos.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Moleskine
III Congreso Nacional Compliance
Crisis de Empresa: Aspectos Laborales y Mercantiles
Dossier productos tóxicos
 
Foros de formación