Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia T.S.J. Aragón 551/2010, de 19 de julio


 RESUMEN:

Declaración de minusvalía: Las dolencias psiquiátricas que la demandante padece, con restricción moderada en las actividades de la vida cotidiana, crisis persistentes y de frecuencia alta, le exigen seguir tratamiento. Sólo es capaz de trabajar en ambientes protegidos. El E.V.O. es competente para determinar, bajo su criterio técnico, el encuadramiento de las dolencias, conforme a lo dispuesto en el RD 1971/1999. Desestimación del recurso.

ZARAGOZA

SENTENCIA: 00551/2010

T.S.J.ARAGON SALA SOCIAL

CL.COSO NUM. 1

Tfno: 976 208 360

Fax:976 208 405

NIG: 50297 34 4 2010 0100476

402250

TIPO Y N.º DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0000483 /2010

JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: DEM: 0000611 /2009 del JDO. DE LO SOCIAL n.º: 003

Recurrente/s: INSTITUTO ARAGONES SERVICIOS SOCIALES

Abogado/a: LETRADO D.G.A.

Procurador:

Graduado Social:

Recurrido/s: María Inés

Abogado/a: EDUARDO JOSE GIMENEZ VERGARA

Procurador:

Graduado Social:

Rollo número: 483/2010

Sentencia número: 551/2010

M.

MAGISTRADOS ILMOS. Sres:

D. JOSÉ ENRIQUE MORA MATEO

D. RAFAEL MARÍA MEDINA Y ALAPONT

D. JUAN MOLINS GARCÍA ATANCE

En Zaragoza, a diecinueve de julio de dos mil diez.

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, compuesta por los Sres. indicados al margen y presidida por el primero de ellos, pronuncia en nombre del REY esta

SENTENCIA

En el recurso de suplicación núm. 483 de 2010 (Autos núm. 611/2009), interpuesto por la parte demandada INSTITUTO ARAGONÉS DE SERVICIOS SOCIALES, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 3, de Zaragoza de fecha 6 de mayo de 2010; siendo demandante D.ª María Inés, sobre Grado Minusvalía. Ha sido ponente el Ilmo. Sr. D. RAFAEL MARÍA MEDINA Y ALAPONT


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-Según consta en autos, se presentó demanda por D.ª María Inés, contra el Instituto Aragonés de Servicios Sociales, sobre Grado Minusvalía, y en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia por el Juzgado de lo Social n.º 3 de Zaragoza, de fecha 6 de mayo de 2010, siendo el fallo del tenor literal siguiente:

"Que estimando parcialmente la demanda promovida por D.ª María Inés contra el INSTITUTO ARAGONES DE SERVICIOS SOCIALES, debo reconocer a la demandante un grado total de minusvalía del 68%, y debo condenar y condeno al INSTITUTO ARAGONÉS DE SERVICIOS SOSCIALES a estar y pasar por la anterior declaración a los efectos legales oportunos".

Segundo.-En la citada sentencia y como hechos probados se declararon los del tenor literal:

"PRIMERO.- La demandante Doña María Inés, de 50 años de edad y cuyas demás circunstancias personales constan en autos, obtuvo reconocimiento de minusvalía en grado del 54% (45%+9 puntos) con efectos de 24-11- 2008, revisable en 16-02-2011 por resolución de 17-02-2009 recaída en expediente seguido al efecto en el que se emitió dictamen médico facultativo en el que, y como patologías se consignaron las de: trastorno de la afectividad por trastorno distímico de etiología no filiada; trastorno de la afectividad por trastorno disociativo de etiología no filiada; trastorno de la afectividad por trastorno disociativo de etiología no filiada y enfermedad del sistema endocrino-metabólico por diabetes mellitus, tipo I, no complicada de etiología metabólica y pérdida de la agudeza visual leve por glaucoma de etiología no filiada.

Segundo.-La demandante dedujo reclamación previa por disconformidad con el grado de discapacidad reconocido, habiendo sido desestimada por resolución del IASS de fecha 15-04-2009 previa la estimación de nuevo dictamen del EVI.

Tercero.-La demandante está diagnosticada de trastorno distímico que cursa con apatía tristeza y sentimientos de inutilidad, así como trastorno disociativo y de conversión grave y crónico con frecuencia de 2/3 crisis al mes algunas graves con disminución del campo de conciencia así como trastornos de conducta importantes y episodios pseudoconvulsivos que han precisado de asistencia de urgencia en hospital, en ocasiones trasladada por las fuerzas del orden público por conductas auto y hetero agresivas y reducción muy importante del campo de la conciencia, con alteraciones conductuales en forma de agitación psicomotriz, otras de inmovilidad y mutismo amenazas verbales, ideación delirante de perjuicio y tempestad de movimientos y por las que la demandante tiene restringida su actividad cotidiana de forma moderada. La demandante está sometida a tratamiento especifico para su trastorno distímico y precisa de tratamiento de choque ante la crisis disociativas habiendo sufrido 11 en el periodo comprendido entre septiembre de 2008 y febrero de 2009.

Igualmente aqueja diabetes mellitas tipo I desde 1996, insulino dependiente sin descompensaciones conocidas retinopatía diabética y glaucoma diagnosticado en el año 2000 e intervenido mediante traveculectomia en el año 2001 estado pendiente de nueva intervención oftalmológica.

La demandante tiene disminución de agudeza visual de 6/10 OD Y DE 10/10 en OI.".

Tercero.-Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandada, siendo impugnado dicho escrito por la parte demandante.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Primero.-Razona la sentencia de instancia que las dolencias psiquiátricas que la demandante padece han de catalogarse como propias de la clase III, en su límite con la clase IV, del baremo del Real Decreto 1971/1999, pues la demandante tiene restricción moderada en las actividades de la vida cotidiana, con crisis persistentes y de frecuencia alta, precisa tratamiento, siendo, pese a ello, persistente la sintomatología que, además, interfiere notablemente en sus actividades, sin que sea capaz -la demandante- de trabajar salvo en ambientes protegidos. Y concluye asignando a tales dolencias el porcentaje máximo de la clase III, estimando parcialmente la demanda.

Recurre la Administración demandada, articulando su recurso en un solo motivo en el que, por cauce procesal adecuado, se denuncia infracción por la sentencia de instancia de lo dispuesto en los artículos 8 y 9 del Real Decreto 1971/1999, de 23 de diciembre, y a la hora de dar cumplimiento a la carga procesal impuesta por el apartado 2 del artículo 194 TRLPL, razona que en todo caso, existiendo conformidad jurídica al encuadramiento de las dolencias, sólo cabe estar al criterio discrecional técnico del E.V.O. con manifiesto olvido de lo dispuesto en los artículos 9.3, 24.1 y 117 de la Constitución española vigente.

Adecuadamente razonado por la sentencia de instancia el pronunciamiento condenatorio que contiene, el recurso ha de ser desestimado, al inexistir la infracción jurídica denunciada.

Segundo.-Pese al resultado del recurso y a que la Administración recurrente carece de la cualidad de Entidad Gestora, no es de aplicación al presente caso la norma contenida en el artículo 233.1 TRLPL, pues doctrina unificada, (por todas sentencia de la Sala Cuarta del Tribunal Supremo de 13 de mayo de 2008), ha determinado lo inadecuado de la aplicación de tal norma a los distintos organismos de las Comunidades Autónomas por cuanto, pese a poseer una naturaleza jurídica distinta a la del Instituto Nacional de Servicios Sociales, realizan funciones análogas a las que antes efectuaba dicha Entidad Gestora.

En atención a lo expuesto hemos dictado el siguiente


FALLO


 
Desestimamos el recurso de suplicación n.º 483/2010, ya referenciado, interpuesto contra la sentencia n.º 203/2010 dictada en 6 de mayo del corriente por el Juzgado de lo Social n.º 3 de los de Zaragoza, que confirmamos en toda su integridad. Sin costas.

Contra esta resolución cabe recurso de casación para la unificación de doctrina ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, dentro del plazo de diez días hábiles contados a partir del siguiente a su notificación, debiendo prepararse mediante escrito ante esta Sala.

Así, por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación