Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia T.S.J. Cantabria 371/2010, de 19 de mayo


 RESUMEN:

Incapacidad permanente: Se aprecia una clara agravación del estado de la actora que afecta fundamentalmente a la patología del aparato respiratorio. Esta dolencia ha evolucionado a un EPOC severo que la limita de forma clara para el desarrollo de profesiones de esfuerzo físico. Su actual situación compromete su capacidad para el desarrollo de la que ahora es su profesión habitual (limpiadora), puesto que ésta requiere esfuerzos físicos más exigentes que su profesión anterior (costurera), en relación con la que se le denegó el reconocimiento de incapacidad permanente. La preexistencia de esta patología al alta en la actividad no es un obstáculo para su valoración, por haberse agravado su estado residual. Desestimación del recurso interpuesto por INSS y TGSS.

SANTANDER

SENTENCIA: 00371/2010

Rec. Núm. 320/2010

Sec. Sra. Colvée Benlloch

PRESIDENTE

Ilmo. Sr. D. Rubén López Tamés Iglesias

MAGISTRADOS

Ilma. Sra. D.ª Mercedes Sancha Saiz

Ilma. Sra. D.ª Elena Pérez Pérez

EN NOMBRE DE SU MAJESTAD EL REY, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria

compuesta por los Iltmos. Sres. citados al margen ha dictado la siguiente

SENTENCIA

En Santander, a diecinueve de mayo de dos mil diez.

En el recurso de suplicación interpuesto por el Instituto Nacional de la Seguridad Social y la tesorería contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social Núm. Cinco de Santander, ha sido Ponente la Ilma. Sra. D.ª Elena Pérez Pérez, quién expresa el parecer de la Sala.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-Que según consta en autos se presentó demanda por D.ª Elisabeth siendo demandados el Instituto Nacional de la Seguridad Social y otro sobre invalidez y que en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia por el Juzgado de referencia en fecha 30 de noviembre de 2.009 en los términos que se recogen en su parte dispositiva.

Segundo.-Que como hechos probados se declararon los siguientes:

1.º- D.ª Elisabeth (D.N.I. n° NUM000), nacida el día 31-12-44, está afiliada a la Seguridad Social R.G.S.S.-, siendo su profesión habitual la de Limpiadora.

2.º- Iniciada la vía administrativa ante el Instituto de la Nacional de la Seguridad Social en solicitud de incapacidad permanente, se dictó resolución de fecha 29/04/2009, donde reconociendo las secuelas "asma bronquial severa persistente (fev1:59%) evolucionada a EPOC, hipotiroidismo, hipercolesterolemia, distimia", denegaba la prestación solicitada por no alcanzar las lesiones que padece, un grado suficiente de disminución en la capacidad laboral para ser constitutivas de una incapacidad permanente.

3.º- Presentada la correspondiente reclamación previa, se dictó resolución en fecha 07/07/2009 por la que se denegaba el reconocimiento de incapacidad permanente solicitada, ya que el cuadro patológico apreciado no presenta reducciones anatómicas o funcionales graves, susceptibles de determinación objetiva y previsiblemente definitivas que disminuyan su capacidad laboral.

4.º- Las secuelas que padece la parte actora son:

- ASMA BRONQUIAL SEVERA PERSISTENTE EVOLUCIONADA A EPOC SEVERO

- HIPOTIROIDISMO

- HIPERCOLESTEROLEMIA

- DISTIMIA

5.º- La base reguladora para la incapacidad permanente absoluta o total es de 242,34 €/ mes, siendo la fecha a partir de la cual desplegaría efectos económicos el día 30-4-09. (No controvertido)

6.º- El Gobierno de Cantabria ha reconocido a la actora un porcentaje de minusvalía del 69%, más 8 puntos de factores sociales complementarios. (F. 85)

Tercero.-Que contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, siendo impugnado por la parte contraria, pasándose los autos al Ponente para su examen y resolución por la Sala.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Primero.-En el presente caso las Entidades Gestoras de la Seguridad Social recurren la sentencia de instancia que ha estimado parcialmente la demanda formulada de contrario reconociendo el grado total de incapacidad a la actora para el ejercicio de su profesión habitual de limpiadora.

En el recurso articulan tres motivos. Los dos primeros con amparo procesal en el art. 191 b) LPL, instan la revisión del relato fáctico y el tercero, con fundamento en el apartado c) del mismo artículo denuncian la infracción de lo dispuesto en el art. 136 y 137.4 LGSS.

Segundo.-En primer lugar solicitan la revisión del hecho cuarto de la sentencia para incluir en el mismo el contenido del informe del EVI. Esta revisión debe prosperar dado que al haber extraído el cuadro residual de la trabajadora del referido informe que obra en el expediente administrativo, el criterio reiterado de esta Sala es el de entender integrado su contenido en la sentencia de instancia.

En segundo lugar solicitan la adición de un nuevo hecho con el contenido que propone (folios n.º 120 y 121), que se da por reproducido y que se refiere al cuadro residual que presentaba al tiempo del dictado de la sentencia de esta Sala de lo Social de fecha 4.10.2006. Como quiera que el contenido de la referida resolución consta y que parte de la argumentación contenida en el motivo de infracción jurídica, el mismo debe incorporarse al relato fáctico, sin perjuicio de la valoración correspondiente.

Tercero.-En el motivo de infracción jurídica discrepan de la valoración efectuada en la instancia, sosteniendo que el cuadro residual que la trabajadora presenta no la incapacita para el desarrollo de todas o la mayor parte de las ocupaciones propias de su trabajo habitual, destacando al efecto que la dolencia respiratoria es previa al desarrollo de tales funciones, como evidencia el contenido de la resolución judicial incluida en el relato fáctico y que las restantes afecciones, no la incapacitan para su desarrollo.

Las alegaciones contenidas en el escrito de recurso no se comparten por la Sala, por cuanto si bien consta que en el año 2006 se le denegó incapacidad permanente en grado total para el desarrollo de la profesión de costurera, comenzando ésta a desarrollar funciones como limpiadora, lo cierto es que se aprecia una clara agravación en su estado que afecta, fundamentalmente, a la patología del aparato respiratorio. Así, en la actualidad, tal como constata el informe del EVI, esta dolencia ha evolucionado a un EPOC severo, presentando ahora una FEV1 del 59% (antes VEMS 50%), que la limita de forma clara para el desarrollo de profesiones de esfuerzo físico, debiendo evitar ambientes en los que se aprecie contaminación aérea o agentes irritantes sobre el tracto respiratorio.

Por tanto, si bien el asma bronquial que padecía cuando desempeñaba las funciones propias de la profesión de costurera, no afectaba al desarrollo de la misma, en la actualidad es claro que compromete su capacidad para el desarrollo de la que es ahora su profesión habitual, esto es, la de limpiadora, pues es claro que la misma requiere ciertos esfuerzos de tipo físico, mucho más exigentes que la anterior y que resultan incompatibles con su estado, ya que además, determina un necesario contacto con agentes nocivos, como el polvo en suspensión.

De otra parte, la preexistencia de esta patología al alta en la actividad, no supone un obstáculo para su valoración, ya que como se ha indicado, el estado residual de la actora se ha agravado de forma notoria desde el año 2006.

Por otro lado, debe considerarse que además, esta patología concurre con otras que coadyuvan al reconocimiento de su incapacidad para desarrollar la profesión habitual, como son la distimia que ya puede considerarse consolidada, a diferencia de lo que ocurría en el anterior procedimiento (su tratamiento se extiende desde el año 2004); el hipotiroidismo (antecedente de adenoma de paratiroides derecho intervenido en el año 2007) y la hipercolesterolemia.

Por tanto, no cabe estimar que la sentencia de instancia haya incurrido en las infracciones que se le imputan, procediendo así la desestimación íntegra del recurso interpuesto frente a ella.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación,


FALLAMOS


 
Desestimamos el recurso interpuesto por el INSS y la TGSS frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social n.º 5 de los de Santander en fecha 30.11.2009, en proceso n.º 769/09, en materia de invalidez, confirmando la misma en su integridad. Sin costas.

Notifíquese esta sentencia a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia, previniéndoles de su derecho a interponer contra la misma recurso de casación para la unificación de doctrina para ante la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, dentro del plazo de diez días hábiles contados a partir del siguiente al de su notificación.

Devuélvanse, una vez firme la sentencia, los actos al Juzgado de procedencia, con certificación de esta resolución, déjese otra certificación en el rollo a archivar en este Tribunal.

Así, por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.-En la misma fecha fue leída y publicada la anterior resolución por el Ilmo. Sr/a. Magistrado que la dictó, celebrando Audiencia Pública. Doy fe.


Diligencia.-Seguidamente se procede a cumplimentar la notificación de la anterior resolución. Doy fe.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación