Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia A.P. Gerona 189/2010 de 14 de mayo


 RESUMEN:

Propiedad intelectual: Entidades que formulan demanda contra el titular de un complejo hotelero, reclamando el pago de los derechos de propiedad intelectual correspondientes a los productos fonográficos respecto de grabaciones sonoras y audiovisuales, así como los que pertenecen a los artistas, intérpretes o ejecutantes respecto de sus actuaciones. El momento procesal en el que la demandada esgrime sus motivos de oposición, que la sentencia rechaza ya que tales alegatos no constan en el escrito de demanda sino en la Audiencia Previa. Se analiza la prueba atendiendo a que si bien, en el juicio, la parte demandada niega que ofrezca determinados servicios, en la página web del complejo hotelero publicitan tales servicios, por lo que no pueden estimarse suficiente la negación del director del hotel.

SECCION PRIMERA

GIRONA

APELACION CIVIL.

Rollo n.º: 191/2010

Autos: procedimiento ordinario n.º: 1051/2008

Juzgado Mercantil 1 Girona

SENTENCIA N.º 189/10

Ilmos. Sres.:

PRESIDENTE

Don Fernando Lacaba Sánchez

MAGISTRADOS

Doña M.ª Isabel Soler Navarro

Don Fernando Ferrero Hidalgo

En Girona, catorce de mayo de dos mil diez

VISTO, ante esta Sala el Rollo de apelación n.º 191/2010, en el que ha sido parte apelante las entidades Artistas Interpretes o Ejecutantes, Sociedad de Gestión de España (AIE) y la Asociacion de Gestion de Derechos Intelectuales (AGEDI), representadas esta por la Procuradora D.ª NÚRIA ORIELL COROMINAS,y dirigida por el Letrado D. IGNACIO MONTER LAZARO; y como parte apelada Columbus, S.L., representada por la Procuradora D.ª ROSA LLUM FERNANDEZ FELIU y dirigida por el Letrado D. AITOR CHACON GARCIA.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-Por el Juzgado Mercantil 1 Girona, en los autos n.º 1051/2008, seguidos a instancias de las entidades Artistas Interpretes o Ejecutantes, Sociedad de Gestión de España (AIE) y la Asociacion de Gestion de Derechos Intelectuales (AGEDI), representadas por la Procuradora D.ª Núria Oriell Corominas y bajo la dirección del Letrado D. Ignacio Monter Lázaro, contra Columbus, S.L., representado por la Procuradora D.ª Rosa Llum Fernández Feliu, bajo la dirección del Letrado D. Aitor Chacón Garcia, se dictó sentencia cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: "FALLO: Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por la la Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales representada por la Procuradora de los Tribunales NURIA ORIELL COROMINAS contra EURO COLUMBUS S.L., debo condenar y condeno al demandado a pagar a la parte actora las cantidades de 1.076,32 euros en concepto de derechos de propiedad intelectual por la emisión de música grabada en fonogramas desde el año 2003 hasta la fecha de la demanda y a pagar la cantidad de 735,68 por los mismos derechos devengados entre la presentación de la demanda y la fecha de la presente resolución, más los intereses legales desde la fecha de la interpelación judicial, absolviendo a la entidad demandada del resto de pedimentos deducidos en su contra y ello sin expresa imposición de costas ".

Segundo.-La relacionada sentencia de fecha 15-12-2009, se recurrió en apelación por la parte demandante, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia y se han seguido los demás trámites establecidos en la LEC.

Tercero.-En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

VISTO siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D.ª M.ª Isabel Soler Navarro.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Primero.-El objeto del presente litigio, sometido a consideración judicial en la alzada, en virtud del recurso de apelación interpuesto, radica en la demanda que es formulada por la entidad actora ASOCIACIÓN DE GESTIÓN DE DERECHOS INTELECTUALES (AGEDI) y de ARTISTAS INTÉRPRETES O EJECUTANTES SOCIEDAD DE GESTIÓN DE ESPAÑA (AIE) por contracción AGEDI-AIE, contra la entidad EURO COLUMBUS S.L., en su condición de empresa titular del complejo hotelero COLUMBUS sito en el Castell-Platja D'Aro, el objeto de la misma radica en la reclamación de cantidad de los derechos de propiedad intelectual correspondientes a los productores fonográficos respecto de sus grabaciones sonoras y audiovisuales, así como los que pertenecen a los artistas, intérpretes o ejecutantes respecto de sus actuaciones y/o funciones, todo ello al amparo de lo normado en losarts. 108.4. 6; 116.2 y 150 de la LPI. Seguido el juicio en todos sus trámites se dictó sentencia por parte del Juzgado de lo Mercantil de esta provincia, estimando parcialmente la demanda, pronunciamiento judicial, contra el que se interpone el presente recurso de apelación.

Segundo.-La parte recurrente atribuye a la sentencia en primer lugar una infracción de lo dispuesto en el Art. 218 de la L.EC., al haber resuelto y decidido sobre hechos no litigiosos y en segundo lugar atribuye a la sentencia apelada un error en la valoración de la prueba.

En cuanto al primer motivo del recurso, alega la parte recurrente que la parte demandada en su contestación a la demanda en ningún momento se niegan los actos de comunicación pública de fonogramas, ni en las habitaciones del hotel, ni en el restaurtante, (secundario) ni en los salones para banquetes, ni se niegan ni discuten las instalaciones del mismo (100 habitaciones, cuatro estrellas, restaurante salones con aforo de 705 comensales) ni se niega el servicio de sistemas de reproductores de audio y video ofrecidos (TV, parábolica, radio, salón TV), negando exclusivamente la falta de legitimación activa, la prescripción y el desglose de las cantidades por fechas. Y no es sino en la audiencia previa cuando, a enteder de la parte recurrente, la parte demandad de forma totalmente extempóranea pasa a discutir el número de habitaciones, alegando que son 90 y no 100, la no realización de actos de comunicación pública de fonogramas en los salones destinados a la celebración de bodas y eventos análogos.

Despues del visionado del CD, debe concluirse que los motivos de oposición sobre los que entro a resolver el Juez" aquo ", y que motivaron la estimación parcial de la demanda, no fueron opuestos en la contestación a la demanda, con los efectos del Art. 405.2 de la L.EC., y aunque algo dijo el Letrado de la parte demandada, acerca de que en las bodas la música era de orquestas y la parte actora se opuso y formalmente no se introdujeron alegaciones complementarias, por lo que no podía el Juez de Instancia entrar a resolver sobre la mismas. Tampoco se admitió a la parte demandada la aportación de un documento sobre el número de habitaciones por extemporáneo. Ni al recurrente la prueba documental por el mismo propuesta sobre dichos hechos.

Efectivamente, después del visionadod el CD, como se ha dicho,debe darse razón a la parte recurrente tanto en cuanto a que la misma se desarrollo de forma algo confusa como que los únicos hechos controvertidos fueron: 1) falta de legitimación d ela parte actora; 2) Prescricción y 3) La indemnización reclamada por falta de desglose de cantidades por anulaidades o fechas, que fueron los motivos de oposición invocados en la contestación a la demanda. La parte ahora recurrente sostuvo en la audiencia que los hechos controvertidos en la contestación a la demanda eran,la falta de legitimación pasiva, la prescricpción y la falta de desglose de los conceptos reclamados. La parte demandada asintió si bien de manera algo confusa añadió que el número de habitaciones era 90 y no 100 y que en las bodas, banquetes y comuniones no se utilizan fonogramas sino que hay orquesta. Respecto a tales alegatos la parte actora alego que esto era un hecho nuevo del cual nada se dijo en la contestación y se opuso. Hecha esta oposición, ni el Juez resolvio al respecto ni la parte demandada hizo alegaciones al respecto. En trámite ya de prueba, la parte actora y ahora recurrente, solicitó una prueba documental, para acreditar precisamente lo que extemporáneamente había opuesto la parte demandada, dicha prueba despues de varias alegaciones y cambios al final no fue admitida y no lo fue porque el mismo Juez" aquo " manifestó que lo de las bodas no era objeto de discusión, renunciando a dicha prueba la parte recurrente si realmente ello era así.

Siendo este el desarrollo de los hechos y partiendo de que en el juicio ordinario, la contestación a la demanda marca el momento preclusivo para la alegación de excepciones o causas de oposición por el demandado, sin perjuicio de las alegaciones complementarias, o de hechos nuevos o de nueva noticia, permitidas en laley (arts. 400.1 y 412.2, en relación con los arts. 286 y 426LEC). En cuanto a la posibilidad de formular alegaciones en la audiencia previa al juicio, conforme al citadoart. 426, las únicas admisibles son las de carácter aclaratorio, accesorio o complementario de las formuladas previamente por escrito, sin alterar los hechos y los fundamentos de sus pretensiones o alegaciones, quedando en todo caso sometida la admisibilidad de las peticiones accesorias o complementarias a la conformidad de la parte contraria o a que su planteamiento no impida a ésta ejercitar su derecho de defensa en condiciones de igualdad. Por ello, no cabe admitir, después de la contestación a la demanda, nuevos motivos de oposición o defensa no invocados por el demandado en este momento procesal.

En este caso, las novedosas alegaciones opuestas como motivos de oposición vagamente en la audiencia previa por la parte demandada,deben ser consideradas extemporáneas así como vulneradoras del derecho de defensa. Debe señalarse que son los respectivos escritos de alegaciones de las partes los que constituyen el limite preclusivo para la formulación de pretensiones y, en su caso, alegación de hechos impeditivos, extintivos o excluyentes(arts. 400 y 405 de la LEC) porque, según dispone elart.412-1 LEC, establecido lo que sea objeto de debate en la demanda, en la contestación y, en su caso, en la reconvención, las partes no podrán alterarlo posteriormente. En definitiva, cualquier alegación, ya sea como pretensión o como medio de defensa, ha de plantearse en la fase procesal procedente al efecto, sin perjuicio, claro está, de que en el acto de la audiencia previa puedan las partes efectuar alegaciones complementarias y aclaratorias, sin alterar sustancialmente sus pretensiones ni los fundamentos de éstas expuestos en sus escritos(art. 426 de la LEC). De acuerdo con este planteamiento ni la parte podía introducir dichos motivos de oposición en la audiencia previa, ni formalmente fueron introducidos como hechos complementarios, en consecuencia a tendiendo a lo dispuesto en, el art. 218-de la LEC que establece que las sentencias serán congruentes con las demandas y con las demás pretensiones de las partes, deducidas oportunamente en juicio, precisión esta última que obliga a rechazar aquéllas otras que se plantean extemporáneamente.

Procediendo en consecuencia estimar este motivo del recurso y en consecuencia revocar la sentencia estimando íntegramente la pretensión formulada en la demanda, ya que las únicas causas de oposición fueron ya resueltas en la sentencia en sentido favorable para la parte recurrente.

A mayor abundamiento, aún si estimaramos que, dentro del concepto de la oposición genérica contendida en la contestación pudiera estimarse comprendidas dichas causas de oposición, que esta Sala no lo estima así, ni fueron admitidas por el Juez" aquo " llegaríamos a análoga conclusión estimatoria del recurso, por apreciar un error en la valoración probatoria por parte del Juez" aquo ".

Efectivamente, en la sentencia se desestima la pretensión de la parte actora por los siguientes conceptos: por el uso exclusivamente sonoro en las habitaciones del hotel, por no estimar acreditado que las habitaciones del hotel dispongan de otros medios de reproducción distintos de los de la TV y en base a la declaración testifical del Sr Narciso, que manifestó ser el Director del Hotel.

Se desestimo también el concepto relativo al uso de fonogramas en bailes celebrados con motivo de bodas, banquetes y actos de análoga naturaleza, por no disponer de ningún indicio, para poder presumir que la entidad demandada realiza comunicación públicas protegidas por los derechos de la propiedad intelectaul sin pagar las tarifas correspondientes en lo concerniente a los banquetes por ella ofertados y organizados.

Y por último en lo relativo al concepto de uso de fonogramas con carácter secundario en el restaurante del hotel, por no constar prueba que sustente la pretensión de la actora y ser menos habitual que en un restaurante se cuente con difusión musical, y por haber manifestado el Testigo, Director del Hotel, que en el mismo no se disponía de hilo musical.

Discrepa la misma de la valoración efectuada por el Juez " aquo " en cuanto a que estimo la demanda exclusivamente respecto a los actos de comunicación pública de fonogramas realizados en las habitaciones del establecimiento hotelero, en la modalidad no exclusivamente sonora, excluyendo los actos de comunicación pública de fonogramas realizados en las habitaciones del establecimiento hotelero en la modalidad exclusivamente sonora, ni en el restaurante ni en los salones de banquetes.

De la documentación acompañada con la demanda, en especial el documento n.º 8 y 9 otra cosa radicalmente distinta se deduce de la hoja web de la misma. Por otra parte, en virtud del principio de facilidad probatoria que como regla de juicio se encuentra normativamente consagrado en elart. 217.7 de la LEC, fácil le hubiera sido a la demandada acreditar tal afirmación.

En efecto, según tal precepto: "para la aplicación de lo dispuesto en los apartados anteriores de este artículo el tribunal deberá de tener presente la disponibilidad y facilidad probatoria que corresponde a cada una de las partes en el proceso", regla de flexibilización de las normas reguladoras del onus probandi, que permite la adaptación de las mismas a las peculiaridades de cada supuesto enjuiciado, es decir cuando al actor le pesa una dificultad objetiva de acreditar los hechos en los que funda su pretensión y el demandado, en cambio, se halla en inmejorable situación para demostrar la falacia de la afirmación fáctica en la que se basa la demanda, y no procede a desvirtuarla con los medios que se encuentra a su alcance y plena disposición, permite sentar una inferencia racional de que la alegación fáctica del actor es cierta.

En este sentido, laSTS de 27 de octubre de 2004, señala que: "la doctrina de esta Sala ha flexibilizado el rigor de laregla del art. 1214 del CCpara hacer recaer las consecuencias de la falta de prueba sobre la parte que tenía más facilidad o se hallaba en una posición prevalerte o más favorable por la disponibilidad o proximidad a la fuente". De igual forma se expresan lasSSTS de 30 de julio de 1999, 4 de mayo de 2000 entre otras, siendo reconocida tal doctrina en las SSTC de 7/1994, de 17 de enero, reproducida en la 116/1995, de 17 de julio.

En definitiva, si el actor en su propia página web se refiere a una serie de servicios en las habitaciones entre los que se encuntran TV, parábolica y radio, y tambien se publicitan bodas banquetes y comuniones, la alegación de que la amenización músical corre a cargo con contratación exclusiva de orquestas exigiría una cumplida demostración, que fácilmente podría hacer la demandada a través de los contratos celebrados con las mismas, pues bien si examinamos ahora la prueba documental, ninguna prueba ha aportado al respecto, debiendo en consecuencia sufrir las consecuencias de dicha falta de prueba.

En atención a todo lo anteriormente expuesto,frente a tal conjunto de consideraciones, no podemos considerar suficiente la testifical propuesta, del Director del Hotel, el cual está profesionalmente vinculado con la demandada, siendo un trabajador suyo. No se entiende porque, si la parte demanda quiso oponer estos motivos de oposición no hizo ningún esfuerzo probatorio ni se centró en la presentación de los contratos celebrados o incluso en la aportación del programa de actuaciones.Siendo la parte ahora recurrente la que centro todos sus esfuerzos en desacreditarlo, con pruebas que no fueron admitidas por el Juez " aquo ", precisamente por no estimarlo un hecho controvertido.

Por todo ello, el recurso de apelación debe de ser acogido, revocando la sentencia y en consecuencia estimando íntegramente la demanda en su día interpuesta.

Tercero.-En cuanto a las costas, y de conformidad con lo dispuesto en el Art. 398.2 de la L.EC, al estimarse el recurso no se hara pronuncimiento expreso de las costas de esta alzada.

En materia de cotas de Primera Instancia al estimarse íntegramente la demanda se impondrán a la parte demandada de conformidad con lo dispuesto en el Art. 394 de la citada Ley procesal.

VISTOS los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.


FALLAMOS:


 
ESTIMAMOS el recurso de apelación formulado por la representación de las apelantes Artistas Interpretes o Ejecutantes, Sociedad de Gestión de España (AIE) y Asociacion de Gestion de Derechos Intelectuales (AGEDI), contra la resolución de fecha 22/12/2009, dictada por el Juzgado Mercantil 1 Girona, en los autos de n.º 1051/2008 de Procedimiento ordinario, de los que este Rollo dimana, REVOCAMOS dicha resolución en el siguiente sentido:

Que la estimación de la demanda debe ser íntegra, incluyendo dentro de la condena a abonar por la entidad EURO COLUMBUS S.L. además de las cuantías de la sentencia de Instancia la cuantía de 20.751,81 euros, más IVA, en concepto de comunicación pública de fonogramas en baliles celebrados con motivo de bodas, banquetes, bautizos comuniones y demás actos sociales de análoga naturaleza y 357,50 euros más IVA, por la comunicación de fonogramas realizada con caracter secundario en el restaurnate, correspondiendo en ambos casos a los periodos comprendidos entre septiembre de 2003 a septiembre de 2008, ambos inclusive. Más la cuantía que se fije en fase de ejecución de sentencia, a través del procedimiento legalmente establecido, por dichos conceptos desde la fecha de interposición de la demanda hasta la fecha de la sentencia de Primera Instancia, por aplicación de las Tarifas Generales vigentes en el citado periodo. Con imposición de las costas de Primera Instancia a la parte demandada.

No se hace expreso pronunciamiento de las costas de esta alzada.

De acuerdo con lo dispuesto en la disposición final decimosexta y transitoria tercera de la LEC 1/2000, contra esta sentencia cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo si concurre la causa prevista en el apartado tercero del número 2 del artículo 477 y también podrá interponerse recurso extraordinario por infracción procesal previsto en los artículos 468 y siguientes ante el mismo Tribunal, si concurre alguno de los motivos previstos para esta clase de recurso y se interpone conjuntamente con el recurso de casación.

Líbrense testimonios de la presente resolución para su unión al Rollo de su razón y remisión al Juzgado de procedencia, junto con las actuaciones originales.

Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Publicación.-Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Iltmo. Sr. Magistrado - Ponente D.ª M.ª Isabel Soler Navarro, celebrando audiencia pública en el día de la fecha, de lo que certifico.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Oh happy Ley
Workshop Fiscalidad Madrid
Curso Incibe
III Congreso Compliance
 
Foros de formación