Thomson Reuters
 
 
Asesoría & Empresa, tu portal de actualidad
Buscar
 
 
 
 
 
Jurisprudencia
 
 
Compartir por email
Imprimir
 
 

Sentencia A.P. Lugo 252/2010 de 6 de mayo


 RESUMEN:

Tercería de dominio: Contra desestimación de solicitud de alzamiento de embargo. No puede accederse a la petición de su levantamiento pues no era propietario cuando se llevó a efecto el mismo.

LUGO

SENTENCIA: 00252/2010

AUDIENCIA PROVINCIAL DE LUGO

Sección 1.ª

SENTENCIA NÚMERO 252

ILMOS. SRES.:

D.ª MARÍA JOSEFA RUIZ TOVAR

D. JOSÉ RAFAEL PEDROSA LÓPEZ

D. JOSÉ ANTONIO VARELA AGRELO

Lugo, seis de mayo de dos mil diez.

La Ilma. Audiencia Provincial de Lugo ha visto en grado de apelación el Rollo de Sala n.º 763/2009, dimanante del Juicio de Tercería de Dominio n.º 78/2009

seguido en el Juzgado de Primera Instancia de Sarria sobre declaración de propiedad; siendo apelante el demandante Don Eulalio, representado por el

procurador Sr. Mourelo Caldas y asistido del letrado Sr. Fernández Varela y apelado el demandado Maderas Besteiro S.L., representado por el procurador Sr.

Martín-Buitrago Calvet y asistido del letrado Sr. Pérez-Batallón Ordóñez; actuando como ponente el Magistrado, Ilmo. Sr. D. JOSÉ ANTONIO VARELA AGRELO.


ANTECEDENTES DE HECHO


 
Primero.-Con fecha veintiocho de septiembre de dos mil nueve, el Juzgado de Primera Instancia de Sarria, dictó auto en los referidos autos, cuya parte dispositiva dice: "FALLO: Que DESESTIMANDO LA DEMANDA interpuesta por el Procurador Sr. Mourelo Caldas, en nombre y representación de Eulalio, SE MANTIENE EL EMBARGO trabado sobre los bienes relacionados en la demanda de tercería y en el marco del proceso de ejecución EJT 3- 322/2004. SE ALZA LA SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN sobre los bienes objeto de la tercería y que fue acordada por auto de 30 de enero de 2.004. Las costas procesales se imponen a la parte demandante, Eulalio.".

Segundo.-Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por el demandante D. Eulalio, teniéndose por preparado el mismo y cumplidos los trámites del art. 458 y siguientes de la L.E.C. 1/2000 se elevaron los autos a la Audiencia Provincial para la resolución procedente.

Tercero.-En la tramitación del presente recurso se han observado los trámites legales.


FUNDAMENTOS DE DERECHO


 
Se aceptan los de la sentencia apelada.

Primero.-Consiste la contienda en una tercería de dominio en virtud de la cual el titular de tres fincas registrales solicita el alzamiento del embargo trabado en el marco de un proceso de ejecución en el que no fue parte.

La sentencia de instancia desestima la pretensión actora y contra esta decisión judicial se alza en apelación la citada parte reiterando su petición inicial.

Segundo.-El visionado del video permite a la Sala compartir la valoración probatoria efectuada con mejor inmediación por el juzgador "a quo" la cual explica en su sentencia en un razonamiento lógico, coherente con su resultado, y sin fisuras, sin que en los argumentos del apelante se encuentren motivos que lleven a la sustitución del criterio imparcial del Juzgador, por el legítimamente interesado del apelante.

En efecto, sin desconocer las dudas que plantea el supuesto, lo cierto es que en la escritura de permuta el aquí demandante (su causante) cedió terreno de su propiedad (una parcela de terreno de 88,48 m² en la parte posterior de su casa, a cambio de 2 locales y una plaza de garaje en el futuro edificio que la permutante Construcciones Canteiro S.L. proyectaba realizar, estableciéndose en dicha escritura de 14 Junio 1995 y en concreto en su ESTIPULACIÓN SEGUNDA que "DICHAS ADQUISICIONES SE PERFECCIONARAN CON LAS ENTREGAS DE LAS MISMAS A MEDIO DE CORRESPONDIENTES ESCRITURAS".

Por tanto, y como quiera que no es hasta el 31 de Junio de 2006 cuando mediante escritura se efectúa la entrega según lo pactado y en dicho momento ya se había practicado el embargo y se había anotado en el Registro de la Propiedad, no puede accederse a la petición de su levantamiento pues no era propietario cuando se llevó a efecto el mismo.

Tercero.-Las dudas del caso surgen porque como se resalta en el recurso y se desprende de la prueba practicada la entrega material de las fincas fue muy anterior al embargo y el Sr. Eulalio se comportó como tal propietario, abonó los gastos de Comunidad y efectuó obras. Pero tal realidad no puede destruir su propia voluntad en el sentido de no entender perfeccionada la permuta y por tanto adquirida la propiedad hasta el momento de la entrega mediante escritura, y mucho menos puede ello perjudicar a terceros que amparados en el Registro de la Propiedades se vieron perjudicados por la apariencia de solvencia de la empresa constructora y tuvieron que reclamar judicialmente una deuda y solicitar luego la ejecución del título trabando un embargo que por todo lo expuesto debe mantenerse.

Cuarto.-Siendo cierto que la adquisición de propiedad requiere título y modo y que el modo puede ser real o instrumental, concurriendo en el caso título (escritura de permuta) y modo (entrega de la cosa), la voluntad de las partes libremente emitida por el causante del demandante estableció la no perfección del contrato hasta la entrega notarial de las fincas no pudiendo ahora venir contra tan inequívoco acto propio.

Además la frase no puede degradarse a una mención retórica que ha de ceder ante la realidad fáctica, pues su contenido es inequívoco y debe prevalecer esa voluntad por no ser contraria a ninguno de los límites, de la autonomía contractual previstos en nuestra Ley.

Quinto.-Las dudas del caso aconsejan no hacer condena en costas en ninguna de las instancias.

Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación


FALLAMOS


 
Desestimando el recurso de apelación interpuesto debemos confirmar y confirmamos el auto de fecha veintiocho de septiembre de dos mil nueve dictado por el Juzgado de Primera Instancia de Sarria.

No se hace condena en costas en ninguna de las instancias.

Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá testimonio al Rollo de Sala, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.


Este documento reproduce el texto oficial distribuido por el Centro de Documentación Judicial (CENDOJ). Lex Nova se limita a enriquecer la información, respetando la integridad y el sentido de los documentos originales.
Compartir por email
Imprimir
 
 
 
Moleskine
III Congreso Nacional Compliance
Crisis de Empresa: Aspectos Laborales y Mercantiles
Dossier productos tóxicos
 
Foros de formación